News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

[modena.ch]

Ansonsten bliebe einem nur der 8 Kerner mit 3,6Ghz als Alternative in Spielen, da er auch in 4Kern Spielen schneller als ein 3,2Ghz 4-Kerner ist.

Nur ist auch das noch langsamer als ein 4,2Ghz i7 7700K und dazu noch teurer

Sagt wer?

Laut den Canard Benches hat der Zen etwa 10-15% mehr IPC und im schlimmsten Fall (Turbo VS Turbo) 15% weniger Takt als Kaby. Das nimmt sich am Ende nix.

Und wenn man den Berichten glauben schenken darf, hat der Zen eine sehr fein ansprechende Turbo Variante und kann jedes kleinste Fizelchen per Powergating abschalten.
Sprich viel Kühlung= viel Takt..
Wieso also nicht 4 Kerne Deaktiveren (ein komplettes CCX) wenn nur wenige Threads anliegen und mit dem gewonnenen TDP Budget auf 4 Kernen anständig den Takt hochpushen?

Und diese 4Ghz im Turbo ist auch nur das was AMD dir garantiert. Mit guter Kühlung geht da dank dem flexiblen OC sicher noch etwas mehr. Würde mich nicht wundern, wenn der Takt am Ende nicht weit weg von Kaby Lake ist.

 

[Chismon]

Für gerade einmal 200 MHz weniger (R7-1700X) gleich über 100 US$ günstiger als beim gemutmaßten Topmodell (R7-1800X)???

Sorry, aber das klingt mir ein wenig zu gut um wahr zu sein ... wenn es so kommen würde, dann würde ich mir auch schwer überlegen einen R7-1700X plus passendem BioStar Racing oder MSI Tomahawk Arctic Mainboard und DDR4 RAM ins Gehäuse zu schmeißen und vorzeitig meinen i7-2600K, DDR3 RAM und MSI Motherboard in den Ruhestand zu verabschieden, auch wenn ich eigentlich auf PCIe 4.0 und 10nm (Ry-)Zen+ warten wollte.

 

[Ganzir]

Sollten sich die Preise, so wie da stehen, bewahrheiten, hat AMD ein Konkurrenzfähiges Prdokukt geschaffen.

Die Konkurrenz heißt aber nicht 6900K, sondern 7700K.

Die Ausstattungsmerkmale (insb. PCIe 3.0 Lanes) liegen deutlich näher am 7700K.

Nur bekommt an bei AMD für 150 EUR mehr eben 8 Kerne, die allerdings 5 - 10 % niedriger Takten als der Kaby 4 Kerner.

Jemand den nur die Kerne interessieren, wird hier (voraussichtlich) zu AMD greifen können.

Womit sich AMD zwischen 7700K und 6900K plaziert. - Wo tatsächlich eine Lücke im jetzigen Angebotsspektrum von Intel ist, so man diese sehen will.

Hier stellt sich nun die Frage, wie wird diese CPU in den relevanten Benchmarks abschneiden und wie wird Intel reagieren.

Intels Kriegskasse drüfte randvoll sein, evtl. senken sie die Preise eines 6900K einfach auf 550 EUR oder ähnliches, so dass man für wenig Geld mehr, im Vergleich zu Ryzen die bessere Plattformausstattung bekommt.... das wird jedoch die Zeit zeigen müssen.

 

[Taxxor]

Sagt wer?

Laut den Canard Benches hat der Zen etwa 10-15% mehr IPC und im schlimmsten Fall (Turbo VS Turbo) 15% weniger Takt als Kaby. Das nimmt sich am Ende nix.

Laut den Canard Benches hat Zen eine schlechtere IPC...

Vergleich den Zen mit dem i7 6900K in Anwendungen.

168% gegen 193%

Dabei arbeitet der getestete Ryzen mit 3,3Ghz Turbo und der i7 mit 3,7Ghz. Macht für Intel ein Leistungsplus von 25% bei nur 12% mehr Takt.

 

[Syrato]

Wenn alle Tests zu Spielen usw. Da sind sehen wir weiter. Warum jetzt alle wieder hoffen und bangen verstehe ich nicht. RELAX, TAKE IT EASY!

 

[immortuos]

Ich weiß nicht welche Werte dir da vorliegen, aber soweit ich das sehe,
schlägt der 3,4Ghz Ryzen bei Gaming keine Intel CPU die 220€ oder
mehr kostet, wenn man den Werten von Canard PC trauen kann.

Die haben keinen mit 3,4 GHz getestet, keiner weiß wie schnell das Topmodell mit 3,6-4 GHz wird.
Abgesehen davon hat sich Canard PC mit ihren "News" über den Ryzen Konter der sich doch als Kaby Lake X rausgestellt hat nicht gerade mit Ruhm bekleckert, denen glaube ich erstmal nichts.
Ich warte ab was bei den Tests von CB und HWLuxx rauskommt und entscheide dann.
Deine Argumente mit dem i5 machen keinen Sinn, schau mal wie viele Leute hier einen 7700k empfohlen bekommen und kaufen.
Wenn 8 reale Kerne nutzlos sein sollen, was bringen dann bitte 4 simulierte? Der i7 ist damit laut deiner Argumentation komplett fürn A****, wird trotzdem in Massen gekauft.

 

[Sun_set_1]

Laut den Canard Benches hat Zen eine schlechtere IPC...

Vergleich den Zen mit dem i7 6900K in Anwendungen.

168% gegen 193%

Dabei arbeitet der getestete Ryzen mit 3,3Ghz Turbo und der i7 mit 3,7Ghz. Macht für Intel ein Leistungsplus von 25% bei nur 12% mehr Takt.

Prozentrechnung?

168% sind der Grundwert wenn Du zum i7 vergleichst. Heißt 193:168*100 = 114,8%
Der i7 rechnet 14,8% schneller bei 12,1% mehr Takt.

 

[Ron Reviewt]

Diese mittlerweile täglichen Gerüchte samt "News" dazu, verkommen immer mehr zur Clickbaitmaschinerie. Bitte wieder back to the roots CB, das ist wirklich nicht mehr schön anzusehen.

 

[BlauX]

@Taxxor,

3,15Ghz - Turbo nicht all core - bei Intel hingegen all core.
Bei dem ES funktionierte vieles noch nicht.

 

[Piter73]

1800X ist beispielsweise im Shop mit 4 GHz bezeichnet - das ist wohl eher der Basetakt, nicht der Turbo, wenn bei all den anderen CPU's in der Übersicht der Basetakt angegeben ist

 

[Ganzir]

@Piter73: Von welchem Shop redest du?

 

[Sun_set_1]

@Taxxor,

3,15Ghz - Turbo nicht all core - bei Intel hingegen all core.
Bei dem ES funktionierte vieles noch nicht.

s.o. Er hat sich sowieso verrechnet....

 

[BlauX]

Aber nur leicht hart

 

[Rockstar85]

Dann ist da gewaltig was faul.
Es läuft ein Spiel das einen ganzen Kern unterstützt 20 lächerliche Browser Tabs und TS da wird dir auch ein 20 Core nichts bringen.

Dann Nimm Anno, Civ oder meinetwegen auch CoH.. Grade Civ dürfte auf Systemen mit mehr als 4 Kernen sehr intressant werden im Endgame
Okay Dass bei mir der 2133er Ram bissl Zickt seit dahin gestellt. Aber Streamen und Spielen kann ich mit meiner Ivy nicht

@Ganzir:
Kaby-X auf 2066er Brett.. Ich denke da wird AMD mit seinen 8C/16T debütieren.. gegen einen 4,2Ghz Kaby 4 Core kann kein 8Kerner der Welt was ausrichten.. Wenn AMD allerdings ne APU mit der Leistung bringt dann siehts anders aus. Dann meckern die Leute mal wieder über den Stromverbrauch

 

[Taxxor]

Prozentrechnung?

Sorry das war dann wohl zu schnell gedacht^^
Das erklärt auch warum mir der Unterschied bei Games so gering vorkam, aber hier ist der Ryzen ja fast die 100%, dann haben wir hier auch 14% Unterschied bei 12% mehr Takt.

Wobei ich dann trotzdem keine 10-15% höhere IPC daraus ablesen könnte, auch wenn nicht bekannt ist, was wirklich so alles anders ist bei diesem Sample außer dem Takt.

 

[GamingWiidesire]

@Piter73: Von welchem Shop redest du?

Gibt mittlerweile 5 Shops/Distributoren:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5sz8le/pcghde_leaks_zen_revision_6_zd3406bam88f4_qs/

 

[onkel_axel]

Laut den Canard Benches hat Zen eine schlechtere IPC...

Vergleich den Zen mit dem i7 6900K in Anwendungen.

168% gegen 193%

Dabei arbeitet der getestete Ryzen mit 3,3Ghz Turbo und der i7 mit 3,7Ghz. Macht für Intel ein Leistungsplus von 25% bei nur 12% mehr Takt.

edit: nvm wurde ja schon gesagt

 

[Cytrox]

Der I7 7700k hat als 4c/8t CPU auch mehr Takt, als der i7 6900k (8c/16t), welcher noch viel mehr kostet und zieht beim Daddeln ebenfalls Kreise um die "dicke" Intel CPU.

Ja, alles was ich hier Ryzen hinsichtlich Spieleleistung vorwerfe trifft genauso auch auf den 6900k zu. Wenn du genau liest wirst du sogar auch verlinkte Benchmarks sehen wo konkret der 6900k dem 7700k unterliegt.

Nur im Gegensatz zu Intel hat AMD (soweit man diesen Gerüchten trauen darf), nichts mit mehr Takt als ihr 8c/16t Modell. Weswegen bei AMD, im Gegensatz zu Intel, nun auch das 8c/16t Modell für die Vergleiche zum Takt-stärksten Intel herhalten muss.

Mag sein dass es für AMD taktisch Sinn gemacht hat den 7700k nicht direkt anzugreifen und einen Gegenspieler dazu zu positionieren, aber als Kunde steht man halt schön blöd da und hat nach wie vor immer noch nur Intel als Option.

Und genau das werfe ich AMD nun auch vor .. was ich ja wohl hoffentlich noch darf.

Womit sich AMD zwischen 7700K und 6900K plaziert. - Wo tatsächlich eine Lücke im jetzigen Angebotsspektrum von Intel ist, so man diese sehen will.

Wenn es da irgendwo eine Lücke in irgend einer Form geben sollte, so steht jedenfalls nicht der 7700k am unteren Ende davon.

 

[MR2]

Mit einem i7 6900K kann man auch alles mehr als gut spielen, in mehrkernoptimierten Anwendungen dagegen wird der 1800X deutlich besser sein als die i7 Quads. Von daher.....

 

[mace1978]

Mehr Singlethread Leistung, nicht mehr pro-Takt Leistung. Selbst wenn die IPC höher sein sollte liegt Intel Taktmäßig weit drüber.

Es testet halt niemand bei CS, DotA oder ähnliches Frameverläufe zw. dem 6700k und dem 6900k wo man den Unterschied vermutlich recht deutlich sehen würde. Und ich habe auch nicht die Hardware hier um den Test selbst durchzuführen.

Aber ja, man sieht (etwas weniger deutlich) die Differenzen auch so, wie z.B. in diesem Beitrag von mir schon mal festgehalten:

Anhang anzeigen 606401
(Quelle)

Und das ist sogar Taktbereinigt!

Hat er nicht. Geh auf Steam, scroll die Liste an Spielen durch, und rate dann bei wievielen ein i5 mit mehr Kernen und weniger Takt mehr FPS liefern wird.

Daumen*Pi, der 7350k liegt in 90% davon vor langsameren 4-Kernern. Aber ich lese mir ansonsten auch gerne eine tiefere Analyse der Situation durch, falls jemand eine aufstellen möchte.

Und was bringt es mir, wenn mir Civ 3 auf einmal 1200 FPS statt 890 FPS liefert?
Eine 3,5-4 GHz CPU mit der aktuellen Pro-Takt-Leistung reicht für alle bisher auf dem Markt befindlichen Spiele aus und bei zukünftigen Spielen musst du zwangsweise damit rechnen, dass sie 4 Threads verarbeiten plus zusätzliche Programme im nicht-klinischen Alltag.
Auf Dauer wird den 4-Thread-CPUs die Luft ausgehen. Das wird sicher nicht so derb geschehen, wie es bei den Single+Dual-CPUs geschehen ist, denn 4 Threads werden sicher nicht gleich ausgelastet und ein zusätzlicher Thread fällt kaum ins Gewicht, aber die Tendenz ist schon klar da.
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-pentium-g4560-test-kaby-lake/6/
Natürlich kann man bei diesem Test die Alltagsrelevanz in Frage stellen....aber stelle dir einfach vor, das Winrar wird durch YouTube oder ähnliches auf dem Second Screen ersetzt. Also bei mir gibt es immer ne kleine Grundlast an anderen Anwendungen.

Und was willst du mit deinem Screenshot eigentlich beweisen?
Wenn der Screenshot eines beweist, dann das solche Tests völlig für die Katz sind.
Der 6850(und die anderen großen entsprechend) hat 50% mehr Kerne. Hat mehr L3-Cache. Der Takt ist identisch und trotzdem liefert der 6700 in einem Bereich bis zu 60% mehr Frames. Das wird sicher nicht daran liegen, dass die 6+ Kerne mit der Aufgabe von 4 Kernen überfordert sind.