pipip schrieb:
RyZen Chip dürfte von der Die Size so zwischen aktuellen Skylake-S (122.4mm2) und Broadwell-E (246mm2) befinden (näher zu letzteren vermutlich).
Vermutlich so 220mm2. Dazu benötigt man nur 12 statt der 13 metal layers.
Somit kann es gut sein, dass ein Ryzen in Relation Preis und Herstellungskosten ähnliche Margen abwerfen.
Für AMD wäre das auf alle Fälle eine Steigerung.
Zen‘s Die dürfte um die 196 – 220 mm² groß sein – in jedem Falle aber kleiner als eine Polaris GPU mit 232 mm².
Klick‘ts.
Ziemlich sicher dürfte aber sein, daß AMD ein Zeppelin-Die weniger als eine Polaris-GPU der RX480 kosten wird und und sie obendrein ohnehin günstiger fertigen können als Intel.
nur ein Mensch schrieb:
Zum Kaby-X,
sollte sich die Meldung von Heise bewahrheiten, dann sollte Intel den Kaby-X idealerweise am ersten 01.04. diesen Jahres präsentieren
https://www.heise.de/newsticker/mel...ste-Informationen-zu-Kaby-Lake-X-3620233.html
Zumindest werde ich aus den in dem Artikel präsentierten Kaby-X nicht wirklich schlau.
Cytrox schrieb:
… Und in ~6 Monaten steht dann Kaby-X vor der Tür.
Ich kann mir vorstellen, daß es wirklich bitter sein dürfte für die ganz überwiegende Mehrzahl aller Intel-Jünger jenes zu realisieren geschweige denn zu akzeptieren, aber Kaby Lake-X wird rein
gar nichts außer geradezu lächerlich mehr Takt bringen (inklusive praktisch nicht vorhandenem OC-Potenzial), da Kaby Lake-X wie auch Coffee Lake und das als universeller Heilsbringer so hoch gelobte Skylake-X lediglich neuere Revisionen aka
Steppings vom so schönen Skylake sind.
Gestern haben die Ersten schon ein Kaby Lake-X ES getestet und mußten mich erschrecken feststellen, das es lediglich ein de facto umbenannter Skylake ist … Mit einer geradezu komisch wirkenden Hand voll mehr Takt.
Several engineers have confirmed this: from a technical point of view, Kaby Lake - just like Coffee Lake - simply does not exist.
— Canard PC
Von daher würde ich an dieser Stelle nicht sonderlich viel von Kaby Lake-X erwarten;
Intel kann schlicht bis wenigstens 2020 nichts liefern außer Refreshes. Eine gänzlich neue µArchitektur dauert
Jahre – wie man ja an der Dauer der Entwicklung von Zen jüngst gesehen hat.
Fakt bleibt: AMD hat mit einem Jahre dauernden und höchst intensivem Anlauf vorgelegt und Intel wird die nächsten Jahre tatenlos zusehen müssen, wie sie Marktanteile verlieren – sollten sie nicht wieder zu unlauteren Mitteln greifen.
Cytrox schrieb:
Je mehr ich mir die Ryzen Teile ansehe, umso mehr sehen sie nach CPUs aus die fürs Server Segment gedacht waren, aber einfach noch nicht gut genug dafür sind. Entsprechend werden sie von AMD jetzt erst mal an vermeintlichen "Enthusiasten" zum Fraß vorgeworfen. Da sind dann auch die 500€ für 8 Kerne nachvollziehbar. Was macht man denn mit 8 Kernen ohne Quad-Channel RAM? Für Server zu wenig und für (>90% der) Spiele zu viel.
Selten einen solchen Stuss gelesen …
Du hast auch nur so eine wage Ahnung, daß Zen‘s µArchitektur im Kern¹ (Wortspiel beabsichtigt!) auf einem Zwei-Kern-Modul basiert (CCX), dessen herausragendste Besonderheit
darin begründet liegt, daß man
beliebig viele Module parallel verschalten kann und somit vom Zwei-Kerner bis 32-Kern-Prozessor eine CPU kreieren kann, ohne größere Leistungseinbußen?
In diesem Sinne
Smartcom
PS: ¹Man verzeihe mir die möglicherweise zwecks Erläuterung erhebliche Simplifizierung der jeweiligen Sachverhalte.
