News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

[Bright0001]

Schau doch mal wie viele damals den Phenom 2 X6 gekauft haben. Uns so schlecht sind die damit nicht gefahren.

Tatsache. Langsam will der 1090T aber auch raus aus dem PC und ersetzt werden.

Freu mich wie ein kleines Kind auf die CPUs, endlich mal High-End ohne nen Kleinwagen zu bezahlen.

 

[BOBderBAGGER]

Man beachte bei Deus Ex den Sprung, den der FX hinlegt, je mehr Kerne Dieser hat.

Je mehr Module diese haben.
Man beachte wie alle intel CPUs ab dem i3 wie festgenagelt sind egal wie viele kerne sie haben.

 

[Capt. Be Bopp]

Ich finde die Namensgebung sowas von abgekupfert von Intel R(i)7/ R(i)5 /R(i)3 (falls so final). Zudem gibt es doch schon R7 Grafikkarten und SSDs mit der Bezeichnung, wenn ich mich nicht irre. Das verwirrt die Kunden, zumindest die, die sich nicht damit beschäftigen. Mal schauen vielleicht bau ich mir ein neues System mit R7 Cpu/ R7 Gpu/ R7 SSD lol.
Warum lässt sich Amd nichts neues einfallen, wenn Zen schon so viel versprechend klingt. Vielleicht um die Leistung zum Intels Gegenspieler besser einzuordnen(falls Zen die Leistung bringt)?

Besser und klarer für uns Kunden wäre:
R8 8c/16t
R6 6c/12t
R4 4c/8t
R2 2c/4t

Ich bin schon ganz porös =). Will endlich den Test lesen.

 

[G3cko]

Je mehr Module diese haben.
Man beachte wie alle intel CPUs ab dem i3 wie festgenagelt sind egal wie viele kerne sie haben.

Da limitiert doch bereits die Grafikkarte. Der i3 4330 ist doch auch ein DualCore nur mit mehr Takt und dieser reicht bereits. Weitere CPU-Leistung der stärkeren CPUs liegt hier einfach brach, weil GPU-Limit.

 

[BookerDeWitt]

Je mehr Module diese haben.
Man beachte wie alle intel CPUs ab dem i3 wie festgenagelt sind egal wie viele kerne sie haben.

Weil die Intel-CPUs alle ausreichend genug sind um den Test im GPU-Limit zu durchlaufen. Wie man aber trotzdem erkennt skaliert die Engine gut mit Threads. In 720P (ich weiss, realitätsfern) würde man Unterschiede erkennen. Oder, wenn man aus unerfindlichen Gründen mit 144Hz und reduzierten Details spielen möchte. Die Grundaussage, nämlich, dass moderne Engines mit Threads skalieren bleibt. Da stellt sich aber eher die Frage, ob man im Gegenzug den höheren Takt des i7 7700K vs. etwas niedrigeren Takt der ganzen 6/8-Kerner wirklich benötigt, anstatt auf viele Threads zu setzen, die besseres Streaming (bei Games, nicht Twitch), sowie Multitasking ermöglichen.

 

[Klassikfan]

Es gibt Gerüchte, dass der 6 Kerner nicht kommt. Rein Produktstrategisch würde das sogar Sinn machen.
Wenn der 1700 nur ein 8 Kerner (ohne SMT) wäre, würde der 6 Kerner obsolet.
Gleichzeitig wischt man Intel eines aus, denn die planen ja in Zukunft einen 6 Kerner zu bringen - nur wer will den dann?

Vielleicht hat AMD die einzelnen Bereiche der CPU ja wieder so gut getrennt, daß sie sich bei Fehlern deaktivieren lassen? Und dann gibts später vielleicht doch einen 6C-Ryzen? So kamen ja auch die X3-CPUs recht spät in den Handel, und waren zu Beginn teildefekte X4, später meist voll funktionierende X4, weil einfach zu wenig Ausschuß anfiel.

 

[Cytrox]

Die Spiele, die mehr als 4 Threads ausnutzen sind übrigens schon da.

Ja, wieviele sind es denn nun in Summe? Kann man sie immer noch an einer Hand abzählen oder braucht man mittlerweile schon 2?

http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/deus-ex-mankind-divided-test-gpu
Man beachte bei Deus Ex den Sprung, den der FX hinlegt, je mehr Kerne Dieser hat.

Man beachte auch mal die Framezeiten:

http://techreport.com/review/31179/intel-core-i7-7700k-kaby-lake-cpu-reviewed/9

Runterscrollen und auf den "16.7 ms" bzw. "33.3 ms" Button drücken.

Ich kann mir vorstellen, daß es wirklich bitter sein dürfte

Das einzige was hier bitter ist, ist das Intel ungestört weiter häppchenweise seine Fortschritte auf den Markt werfen kann, weil weit und breit nichts da ist das Ihnen Feuer unterm Arsch macht.

Aber das ist für die Inteljünger genau so bitter wie auch für alle anderen.

Kaby Lake-X wird rein gar nichts außer geradezu lächerlich mehr Takt bringen [...]
Gestern haben die Ersten schon ein Kaby Lake-X ES getestet und mußten mich erschrecken feststellen, das es lediglich ein de facto umbenannter Skylake ist … Mit einer geradezu komisch wirkenden Hand voll mehr Takt.

Ja. Mehr Takt, ohne OC und sonstigem Rumgefuchtel, in recht handhabbaren 120W TDP.

Das ist mehr als wir derzeit haben. Und das ist mehr als AMD für den Rest von 2017 anbieten können wird.

Das ist für dich nicht weniger bitter als für mich.

Von daher würde ich an dieser Stelle nicht sonderlich viel von Kaby Lake-X erwarten;

Ich erwarte nicht mehr als einen neuen Eintrag in der Benchmarkspitze davon, welche sich > 1 Jahr lang halten können wird.

Selten einen solchen Stuss gelesen …

Ja? Dann schau mal hier. Ist das etwa auch Stuss?

Oder liegt der Autor dort vielleicht doch nicht ganz so weit fern ab der Realität? Und dann muss man sich bewusst werden das BDW-E wenigstens seine zusätzlichen 2 Speicherkanäle und zig PCIe Lanes noch anzubieten hat, gegenüber Ryzen.

Du hast auch nur so eine wage Ahnung, daß Zen‘s µArchitektur im Kern¹ (Wortspiel beabsichtigt!) auf einem Zwei-Kern-Modul basiert (CCX), dessen herausragendste Besonderheit darin begründet liegt, daß man beliebig viele Module parallel verschalten kann und somit vom Zwei-Kerner bis 32-Kern-Prozessor eine CPU kreieren kann, ohne größere Leistungseinbußen?

Und das ist für Endanwender relevant weil Intels 4-Kern CPUs dafür bekannt sind langsamer zu sein als die großen Server-Ableger?

Und es wird auch weiterhin immer wieder vergessen, dass man einen 6800K oder 6900K recht mühelos auf über 4GHz bringen kann. Dann sprechen wir beim zocken von noch kleineren Unterschieden, als ohnehin schon.

Wenn das so mühelos ist, wieso macht es nicht schon Intel und verlangt nochmal 500€ Aufpreis dafür? Geldgeil genug wären sie ja zweifelsohne..

Schau doch mal wie viele damals den Phenom 2 X6 gekauft haben. Uns so schlecht sind die damit nicht gefahren.

Ich hab so einen ... und tippe gerade auf ihn. "Schlecht" gefahren ist man damit nicht, aber das Browsen auf einem Sandy Bridge fühlt sich dann halt doch ein Stück weit geschmeidiger an. Von der "in Zukunft haben die Hintergrundprozesse mehr Kerne auf die sie sich verteilen können" Euphorie hat sich schlussendlich nicht viel bewahrheitet, weil weit mehr als nur 6 Prozesse zeitgleich laufen ... welche eben schnell abgearbeitet/gewechselt werden sollten damit die Ressourcen für den UI Prozess an dem der Benutzer sitzt zur Verfügung stehen.

Und in Spielen zieht man FPS-technisch genau so den kürzeren.

 

[vkl]

Was bringt dir das Gebashe auf AMD Cytrox anstatt sich zu freuen, dass es AMD mal wieder im Premiumsegment versucht. Nur Gebashe. Uhhh AMD ist so schlecht. Redest davon, es seien alles nur Gerüchte aber du weißt anscheinend schon, wie scheiße AMD wird. Und natürlich komplett an der Masse vorbei. Niemand braucht 8 Core. Schön noch die Glaskugel ausm Mantel geholt. Keine Ahnung, was du sagen willst, es klingt alles nur nach Intel ist so viel geiler

EDITH sagt noch, dass du nur auf Games schaust. Ist einfach ein sehr limierter Tunnelblick. Spiele sind einfach nicht alles, deshalb halte ich von deinen Argumenten genau 0.

 

[Cytrox]

Was bringt dir das Gebashe auf AMD Cytrox anstatt sich zu freuen, dass es AMD mal wieder im Premiumsegment versucht.

Würde ich ja, wenn sie es auch tatsächlich täten. Ich habe meinen Phenom nicht umsonst so lang behalten. Aber wenn AMDs CPU A relativ zu Intels CPU B x% an Leistung für y% des Preises bringt, dann ist das ganze doch nur interessant sofern x > y - und danach sieht es derzeit bei weitem nicht aus.

Was sie hier abliefern ist nur der Vorlauf für ihre Serverchips weil die Fertigung wohl noch nicht soweit ist um die großen Dies dafür in ausreichender Qualität herzustellen. Und für so nen Schwachsinn lass ich mich doch nicht missbrauchen.

sagt noch, dass du nur auf Games schaust. Ist einfach ein sehr limierter Tunnelblick. Spiele sind einfach nicht alles, deshalb halte ich von deinen Argumenten genau 0.

Naja, für alles andere reicht mir nun Mal auch mein i7-5xxxU in meinem Laptop. Und ich denke es dürfte auch vielen anderen ähnlich gehen. :x

Keine Ahnung, was du sagen willst, es klingt alles nur nach Intel ist so viel geiler

Dann lies nochmal. Was ich sagen will ist wir (als Endanwender) stehen da wo wir auch schon in den letzten 5 Jahren standen. Evtl. ändert es sich wenn die APUs da sind ... aber bis dahin ist es ja noch eine Weile.

 

[SKu]

Zu den Spielen: Klar gibt es Spiele, die mehr Threads nutzen. Das heißt aber nicht, dass sie auf CPUs mit weniger Threads nicht gut laufen. Schon Bad Company 2 hat damals von mehr Threads profitiert.

Viele sollten mal daran denken, dass die Selbstbauer von PC-Systemen die absolute Minderheit darstellen. Für AMD ist es viel wichtiger, dass sie ihr Silizium in den OEM-Kisten unterbringen können.

Noch ist nichts final, die Preise wurden auch nicht offiziell bestätigt und die genaue Leistung kennt man auch noch nicht.

 

[syfsyn]

Nur das amd gerade den selbstbauer bewirbt
siehe new horizen event dez
Die OEM kommen sowieso erst später als märz 2017
siehe winke winke mit ryzen mit vega gpu

 

[nur ein Mensch]

Ja, wieviele sind es denn nun in Summe? Kann man sie immer noch an einer Hand abzählen oder braucht man mittlerweile schon 2?
...

Wieso fühle ich mich an die Zeiten erinnert, als die Diskussion um
- Singl-Core und erste Dual-Core
- Dual-Core und erste Quad-Cores
- Quad-Core und erste Octa-Core
- Octa-Core und erste Hektakaideka(?)-Core
ging?
*schönen Gruss aus einer sehr wahrscheinlichen Zukunft*

Der aktuelle technische Trend geht derzeit in Richtung mehr Kerne, ganz gleich wie sehr man sich dagegen sperrt und ganz gleich ob man Intel oder Cytrox heisst. Natürlich kann man an der IPC Leistung und auch am Takt drehen, aber beides scheint bereits ziemlich ausgereizt zu sein, wenn ich mir die Entwicklung der letzten Intel CPU Generationen, mit dem aktuell "krönenden Kaby Lake(-X ?) Abschluss", anschaue.
Natürlich darf man sich dabei die Frage zu stellen, ob man das ganze "jetzt" braucht. Aber diese Frage muss man doch bitte nur sich selber stellen und seine persönliche Antwort nicht anderen vorschreiben, vor allem aber nicht der CPU Entwicklung.

Wenn uns die Single-Core CPU und die Transition zu Dual-Core CPU eines gelehrt haben (sollten), dann sollte es in erster Linie sein, dass man lieber die Performance zur Verfügung hat, bevor man sie benötigt, ausser man möchte unbedingt wieder spätestens alle 2 Jahre einen neuen Rechner kaufen, der nach einem Jahr auch schon wieder "zu langsam" ist, einfach weil die Entwicklung und die damit einhergehende Performance "nicht aus dem Quark kommt".

In diesem Sinne bin ich persönlich mit meinen Entscheidungen, direkt und sicherlich (Preis) verfrüht von einem zügigen s939 Athlon 64 3200+ auf einen s939 X2 4200+ umzusteigen (nur CPU Tausch) und, als dieser dann doch eindeutig zu langsam war, auf den damals 6 Monate alten Xeon 1230v2, der mir persönlich derzeit noch immer ausreicht, sehr zufrieden
Sobald die Performance dieser CPU mir nicht mehr reicht (oder der Rechner die Grätsche macht!), ist alles unter 8c/16 für mich persönlich keine Option. Das kann in 2 Jahren der Fall sein, das kann aber auch schon nächste Woche der Fall sein, falls mir in den nächsten Tagen eine Supa-Dupa-Hassu-Nicht-gedacht Anweundung in die Finger fallen sollte (oder halt die Grätsche).
Ich will nicht mehr alle 2 Jahre einen Haufen Kohle verschleudern, nur um den nächsten Rechner unter den Tisch zu stellen, der nach einem Jahr schon nicht mehr zufriedenstellen schnell ist, wie ich es beginnend mit dem Nec V20 ("günstiger" 1zu1 Nachbau des Intel 8086) bei meinem Vater erlebt habe und ab dem 486er selber fortgesetzt habe, nur um mich dann noch ein Jahr herum zu quälen.

 

[Kenneth Coldy]

Der aktuelle technische Trend geht derzeit in Richtung mehr Kerne

Wieso sollte das ein "aktueller" Trend sein? Diesen Trend gibt es - bezogen auf X86 - schon seit Athlon X2 und Pentium D. Schon damals war klar das Taktfrequenz und Effizienz nicht beliebig gesteigert werden können und das man die immer höheren Transistorzahlen sinnvollerweise für mehr Kerne nutzt. Ich bin - zu früh - auf Athlon64 X2 umgestiegen. Dann - zu früh - auf PhenomII mit 3 und später vier Kernen dann Angesichts der Leistungsdaten des Bulldozer - ziemlich früh - auf einen Sandy mit 4C/8T. Und guess what - es gibt bisher noch keinen Grund für mich, diesen Sandy raus zu werfen.

Also ja, mehr Kerne sind der ungebrochene Trend seit 2005. Und ja, ich nehme mehr Kerne natürlich gerne mit wenn mein 2600k wirklich mal den Abgang macht. Aber einen hohen Aufpreis würde ich dafür nicht mehr zahlen wollen. Insofern würden die in der Gerüchteküche kursierenden Preispunkte sogar Sinn ergeben, obwohl ich als Aktionär eigentlich erwartet hätte das bei Release mehr raus zu holen ist. :-)

 

[Krissiii]

Ryzen 7 1800X oder wie auch immer das Flagschiff heißen wird, wird defenitiv meine neue CPU. Auch wenn die IPC 10% unter dem I7-6900K liegen sollte. Rein schon aus Prinzip und Protest Gründen.

 

[nur ein Mensch]

Wieso sollte das ein "aktueller" Trend sein? Diesen Trend gibt es - bezogen auf X86 - schon seit Athlon X2 und Pentium D. ...

Dir ist schon bewusst, dass x86 Single-Core Prozessoren seit 1978 produziert werden, während der erste x86 Dual-Core gerade mal ein Dutzend Jahre auf dem Buckel hat?
Von daher erachte ich die Umschreibung "aktueller Trend" für angemessen.

Kleiner Nachtrag... du hast meinen vorherigen Beitrag nicht zu Ende gelesen, wie leicht zu erkennen ist.

 

[Gaugaumera]

@Krissiii
Aus Protest kauft man doch nicht extra das schlechtere Produkt.
Wenn Preis/Leistung passt dann kann man Ryzen kaufen. Wenn nicht sollte man auch nicht davor zurückschrecken Intel zu holen.

 

[drago-museweni]

@nur ein Mensch Im PC Bereich wo sich so schnell ändert noch von aktuellen Trend zu sprechen nach über 10 Jahren ist einfach Blödsinn.

 

[Schattenspender]

Mal so als kurze Überlegung, eigentlich nur so für mich:

So richtig viel konkretes über Ryzen ist ja nicht bekannt. Ein paar Brocken.
Dann kommen massig Gerüchte auf. Vielleicht seriöse, vieleicht unseriöse Quellen. Und die Foren dichten und interpretieren hier und da noch was dazu. Alles in allem ein gutes Gemisch.

Die Händler wollen natürlich alle nicht die letzten sein, die was vorweisen können. Und überlegen, was sie tun können. Was wirklich konkretes haben sie ja auch nicht. Also stürzen sie sich auf die Gerüchte. Bei der Masse könnte ja was wahres dabei sein. Und das kommt auf ihre Homepage. Vielleicht dichten sie auch noch was dazu. All zu leer soll ihre Seite ja nicht sein.

Und die Gerüchte: He, hier haben wir ja was konkretes. Die ersten Händler listen ja irgendwas. Und machen noch ein bisschen mehr dazu.

Und die Händler wollen auf dem letzten Stand sein und schauen immer wieder mal, was die Gerüchteküche so neues zu bieten hat.

Und die Gerüchte...

Irgendwann, kurz vorm offiziellem Termin, haben wir dann minimum 20 Kerne mit SMT natürlich, weit über 500 GHz und das ganze für 324,99 Euro. Für manche natürlich viel zu teuer und absolut keine Konkurenz zu Intel. Und für die anderen der Heilsbringer.

Erinnert mich alles ein wenig an den Indianer, den Wettervorhersager und den strengen Winter

 

[Sunjy Kamikaze]

Wenn man die schon kaufen kann dann dürfen die jetzt keine falschen angeben dazu machen das wäre ja grob fahrlässig

 

[Schattenspender]

Kann man die schon kaufen?