News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

[mika2004]

Tut mir leid Leute, wenn ich das jetzt sagen muss......aber bin ich der Einzige, der langsam genervt ist von AMD ?
Immer solche News....solche NICHTSSAGENDE NEWS veröffentlichen. Keine Benchmarks, keine Tests, einfach keine richtigen Aussagen.
Die bringen es fertig 10 Seiten zu veröffentlichen und schaffen es absolut nichts darin zu sagen, außer bla bla bla.

Du bist der einzige, der noch nicht begriffen hat, das diese Meldungen nicht von AMD kommen

Bist du vielleicht Trump? Der will auch entscheiden, was und worüber berichtet wird.

 

[Greffetikill]

Wenn Ryzen so gut wird wie ich es mir Vorstelle, dann wird mein I7-4770K, MSI Z87-G45 und 24GB DDR3-1600er RAM verkauft.
Und dafür das Topmodell von Ryzen angeschafft und dann geht es auf in die Wakü-Welt.

 

[mika2004]

Wenn Ryzen so gut wird, wie ich es mir Vorstelle, dann wird mein I7-4770K samt MSI Z87-G45 und 24GB DDR3-1600er Arbeitsspeicher verkauft.
Und dafür das Topmodell von Ryzen angeschafft und dann geht es auf in die Wakü-Welt.

Vergiss es, dafür finden sich keine Käufer mehr

 

[ScOuRgE_]

Ich wurde hier damals reichlich für meine frühe 350€ Prognose für einen Achtkerner verspottet. "Wieso sollte AMD die denn alle so verscherbeln???" Tun sie doch gar nicht, sie ver*****en den Kunden nur eben nicht, wie der Quasimonopolist mit den über 80% Marktanteil das tut. Abgesehen davon braucht es auf dem schrumpfenden PC-Markt einen Kaufanreiz. Gamer-Kiddys...

 

[DarkInterceptor]

mich würd viel mehr interessieren wieviele von den laut "intel4ever" brüllenden fanboys sich dann einen Ryzen kaufen.

@topic
bei ~600€ für den proz kann man durchaus schwach werden. wenn der mit 4ghz taktet und noch gegen meinen i7 4790k mit 4,4ghz anstinkt, dann wird getauscht.

 

[hrafnagaldr]

Die Preise sind eine Überraschung. Sollte es so kommen, kann ich die Ankündigung seitens AMD nicht verstehen, dass sie die Produkte im "Enthusiast Bereich mit deutlich besserer Marge" verkaufen wollen.

Nur weil Intel gerade bei den Modellen eine absolut überzogene Marge hat (Enthusiast heißt bei denen vllt. auch nur: gibt übermäßig viel Geld für etwas mehr Leistung aus), heißt das nicht, dass AMD beim Topmodell für meinetwegen 600€ keine äußerst gute Marge hat.

Für 600€ werde ich den zumindest mehr oder weniger "blind" kaufen, wobei ich dennoch Reviews und Verfügbarkeit der Wunschmainboards abwarte. Mein persönlicher Tipp waren ja 650€

 

[pgene]

Könnte mir vorstellen beim Toppmodell zuzuschlagenn (und damit auch die MB Basis zu erneuern), mal schauen was nachher wirklich an Leistung anliegt.

 

[Simon]

Nicht ersichtlich anhand der bisher verfügbaren Informationen ist, warum der Ryzen 7 1700 mit 30 Watt geringerer TDP auskommen soll. Bisher wird davon ausgegangen, dass auch dieses Modell Simultaneous Multithreading (SMT) unterstützt, am Ende könnte sich der Zusatz „X“ in der Bezeichnung aber als Kennzeichnung für genau diese Eigenschaft herausstellen und das kleinste 8-Kern-Modell darauf verzichten.

Ich gehe davon aus, dass das "X" für XFR (eXtended Frequency Range) steht.

Der 1700 ohne-X hat es nicht, die anderen beiden schon. Durch das XFR steigt dann auch die TDP um 30 Watt an.

 

[mika2004]

Nur weil Intel gerade bei den Modellen eine absolut überzogene Marge hat (Enthusiast heißt bei denen vllt. auch nur: gibt übermäßig viel Geld für etwas mehr Leistung aus), heißt das nicht, dass AMD beim Topmodell für meinetwegen 600€ keine äußerst gute Marge hat.

Ich bin mir sicher, unter all den vielen AMD-Mitarbeitern ist mindestens einer, der Rechnen kann.

 

[fp69]

Super wäre der 8er ohne SMT. Die bessere Wahl als ein 6er+SMT. Der 8er bleibt kühler, kann somit mehr Takt und dürfte dadurch
auf dem Niveau des 6er liegen, falls denn überhaupt 12 Kerne bzw. Threads genutzt würden. Andernfalls wäre der 8er erst recht die bessere Wahl.

 

[hrafnagaldr]

Gerade mal im IT Scope geschaut, Avnet hat schon einen AMD 8/16C 95W AM4 20MB CACHE 4000MHZ gelistet, aber ohne Preis, Eintragung wurde vorgestern vorgenommen.

 

[St3ppenWoLF]

Warum führen sie nicht auch gleich noch das Pentium-Rating wieder ein?

Da kommen wieder wundervolle Erinnerungen an meinen Athlon 64 3200+ hoch

Möge er in Frieden ruhen

 

[1337404]

Vollzitat entfernt

Worunter findest du den bei Ingram?
Mir spuckt es weder unter SKU, noch unter UPC, noch unter AMD R7, Ryzen, etc. irgendetwas aus.

 

[Nobbi56]

Und die 390€ als direkter Gegenspieler zum i7-7700k wäre ja nur noch epic für die Kunden so schlecht kann der 8K16T da gar nicht performen, dass er nicht besser als die Intel alternative ist.

Sorry, aber diese Einschätzung kann ich nicht nachvollziehen:

Erstens, mit 390 € wäre der RZ 1700 rd. 30-50 € teurer als der i7-7700 K (lag schon mal bei 347 €!). Nicht diese KL-CPU wäre also der "direkte Gegenspieler" , sondern eher der i7-5820 K für rd. 410 € und ggf. auch der i7-6800 K für 435 €.

Zweitens, der i7-7700 K dürfte vorwiegend auf die Zielgruppe der (betuchten) "Gamer" zugeschnitten sein. Für 30-50 € mehr bietet AMD dann zwar 4 physikalische Kerne mehr, aber auch bis zu 800 MHz (!) weniger Takt (falls 3,7 GHz = Turbo) und - vermutlich, wir wissen es zugegeben nicht - eine etwas geringere Einzelkernleistung. Das dürfte dazu führen, dass er in mind. 7 von 10 Spielen dem Intel unterliegt, und zwar immer dann, wenn das Spiel nicht extrem gut multicore-optimiert ist. Und welches Spiel ist das derzeit schon, abgesehen von BF 1 MP u.ä.?

Nur zur Erinnerung: In den aktuellen CPU-Charts von PCGH rangiert der i7-7700 K in der Spieleleistung nur 2 % (!) unter dem (fünfmal teureren) i7-6950X! Alle anderen getesteten CPUs (einschl. intels 6/8-Kerner) liegen bei Spielen hinter dem i7-7700 K! Du glaubst also allen Ernstes, AMD würde die Performance des 1.800 € Boliden für 400 € verhökern

Wenn Intel unter Druck gerät, dann - sollten sich diese News überhaupt bewahrheiten - aus meiner Sicht allenfalls bei den 6-Kernern auf LGA 2011-3, aber nicht zuvörderst bei den Spielern! Die werden sich weiterhin überwiegend bei den i5 und i7 bedienen (und ohnehin bewegen die sich zumeist im Preissegment 150-300 €). Das kann sich erst mit den 4- und vor allem 6-Kernern des RZ ändern, aber soweit ist es offenbar auch Anfang März noch nicht...

LG N.

 

[oxa1900]

nette preise. falls die so kommen warte ich bis herbst/winter 2017 (vorher lohnt sichs eh nicht, kommen keine guten games und auch sonst lohnt sichs kaum neue mobos zu kaufen direkt bei marktstart weil die biose alles andere als bugfrei sind) und ersetze endlich meinen mittlerweile grottigen 2500k

 

[deo]

AMD muss so niedrige Preise machen, um wieder einen Fuß ins semi-professionelle Geschäft zu bekommen. Wer da jahrelang - man könnte schon Jahrzehntelang sagen - Intel eingesetzt hat, lässt sich nicht so leicht zum Wechsel bewegen.

 

[OiOlli]

kurz überlegen .... welche cpu kam von amd als letztes auf den markt im "high-end" sektor? fx-9590 für ~750 euro. da hatte man bzl. preisgestaltung ein gepflegtes ding an der waffel. wenn sich geschichte wiederholt, werden wir es merken . auch 300-500 euro ist nicht interessant. ich will einen gegenspieler für die i5, damit die mal wieder 150 kosten wie vor 2-3 jahren

Der Preis war aber nur für einen Monat so hoch und die ersten Exemplare kamen mit einer Wasserkühlung.

 

[cRoss.]

Sieht ja schon mal gut aus. Solange die Singlethread Leistung gleich oder leicht höher im vergleich zu meinem 2500k@4.5GHz liegt, mit der ich zufrieden bin, wird ein 8 Kerner gekauft, da Kerne bei mir knapp werden

Mich regen allerdings die Leute auf, die hier AMD wegen ihrer angeblichen Marketing Strategie haten. Für uns als Consumer hat AMD das Ryzen Event vor ein paar Wochen abgehalten und Hersteller durften ihre Boards zeigen. Das war's doch auch schon.
Alles andere, wie zB. die Packdichte von den 4Kern Modulen oder was auch immer, wurde von AMD auf Events vorgetragen, die uns gar nicht als Zielgruppe haben, was natürlich von den Redaktionen aufgesogen und veröffentlicht wird, und auch in dieser News geht es nicht über von AMD veröffentlichen Informationen, sondern um Spekulationen aus der Branche.

 

[Sunjy Kamikaze]

AMD muss so niedrige Preise machen, um wieder einen Fuß ins semi-professionelle Geschäft zu bekommen. Wer da jahrelang - man könnte schon Jahrzehntelang sagen - Intel eingesetzt hat, lässt sich nicht so leicht zum Wechsel bewegen.

Mal sehen ob Intel wieder fleißig schmiergelder locker machen muss für die OEMs

 

[T-REX]

vermutlich kostet der reine Die AMD 25$ pro 8-Kern. Dabei sind 6 und 4 Kern Gratis weil man ja sowieso den ganzen Wafer zahlt. Nach den restlichen Arbeitsschritten liegt man vielleicht bei 50$ Eigenkosten. Wenn AMD nun z.T. für 450$ an den Großhändler verkauft, dann sind die Margen für AMD schon extrem gestiegen. Kein Grund für 1000€ wie die Konkurrenz zu verkaufen. AMD will den Durchbruch von mehr als 4 Kernen forcieren und das kann man nur über einen erträglichen Preis. Wenn man bedenkt, dass der R7 1700 mit 65W vermutlich die gleiche Leistung wie das ES hat, dass mit dem i7 6900k einen Schlagabtausch hatte, dann steht Intel echt blöd da: 320$ CPU verbraucht die Hälfte bei fast gleicher Leistung wie eine 1100$ CPU. Verkehrte Welt für einige.