News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

[Caramelito]

Kein Haken, sondern ganz simple Verkaufspsychologie. Viele Leute greifen ungern zum teuersten Produkt. Aber auch ungern zum billigsten (weil man will ja ein bisschen "mehr"). Also bietet man 3 Varianten an: die teuerste für denen, denen es egal ist. Die billigste für die die wirklich aufs Geld schauen müssen, und die mittlere, die viele, die bei zwei Varianten die billigste genommen hätten, bei drei aber den Mehrpreis für etwas Mehrleistung zu investieren.

Korrekt.

Es gibt immer welche die brauchen das Ganze Zeug wirklich und welche, die springen auf den Zug "ich brauche das teuerste".
Bei Grafikkarten ist es ähnlich, je teurer desto weniger Leistungszuwachs hat man. zB Sprung von 1060 auf 1070 sind 40% für 150€, von 1070 auf 1080 ca. 20% für 200 (?)€ usw.

 

[Sunjy Kamikaze]

Hier wird bei CB häufig auf die AMD Bremse getretten egal wie gut das Produkt is da musst du dir mal viele beiträge über AMD Produkte durchlesen.

 

[Caramelito]

Hier wird bei CB häufig auf die AMD Bremse getretten egal wie gut das Produkt is da musst du dir mal viele beiträge über AMD Produkte durchlesen.

Naja bisher auch zurecht, meinst du nicht?

Oder wo ist denn so ein Super-Tolles-Produkt, dass ALLE glücklich macht?

Meine Hoffnung ist nun Zen und dann Vega.
Sollten die auch nicht gut werden, dann hat es sich mit AMD erledigt für die nächsten Jahre ;-)

 

[monstar-x]

Das die Preise, insbesondere bei den 8-Kernern im vergleich zu Intel niedrig ausfallen könnten, liegt einmal daran, dass Ryzen weniger Speicherkanäle und weniger Lanes bietet und zum Anderen daran, dass AMD Image und Marktanteil puschen muss.
.

Die werden sicher nicht ihre neue CPU verramschen, den das hätte zwei negative folgen.
1. Wäre AMD schnell in den roten zahlen.
2. Denken Sie die Leute insbesonderes die Geschäftskunden, das kann ja nichts sein, wenn es so billig ist. ( Oder schon mal ein Aldi Wasser bei einem Meeting gesehen? )

 

[Klassikfan]

Nicht ersichtlich anhand der bisher verfügbaren Informationen ist, warum der Ryzen 7 1700 mit 30 Watt geringerer TDP auskommen soll.

Nun, das könnte ein dezenter Hinweis darauf sein, daß die größeren Ryzen-Modelle ihre TDP von 95 Watt auch nicht voll ausschöpfen! Bei AMD gibt es traditionell diese TDP-Sprünge mit 95, 65, 35Watt. Und im Gegensatz zu Intel, bei denen ein moderner "Stromspar-Prozessor" mit einer TDP von 30 Watt unter Vollast auch mal locker mehr als das Doppelte verbrauchen kann, bedeuteten diese Bezeichnungen bei AMD bisher immer das, was mit "TDP" wirklich gemeint ist: Die höchste Verlustleistung, die dieser Prozessor bei Nominaltakt erreichen kann, und auf die daher der Kühler ausgelegt ein muß. Aufgrund des groben Rasters hat dann eine CPU mit 65 Watt Verbrauch eine TDP von 65W, eine mit 70 Watt schon eine TDP von 95.

Und ganz ehrlich: eine 8-Kern-CPU der Spitzenserie (R7) einer neuen Prozessor-Architektur, die schon bei Markteinführung unter 65 Watt bleibt, klingt ziemlich vielversprechend!

 

[Cytrox]

Schon irgendwie enttäuschend ernüchternd das Ganze.

Ich werde hier jetzt sicher gekreuzigt für diese Aussage, aber ganz kurz bevor gleich jeder zum Hammer greift, nur noch ein Gedanke zu dem Ganzen:

Der ~150 Eur günstigere i7-7700k wird in 99% aller Spiele die besseren Frameverläufe/Framezeiten und Min-FPS haben! Der ach-so-nutzlose i3-7350k wird für 200€ in (Daumen*Pi) 90% aller Spiele über alles und jedes triumphieren das AMD anzubieten hat.

Und in ~6 Monaten steht dann Kaby-X vor der Tür.

Bleibt noch die Hoffnung auf Windows 7 Support, aber wenn das jetzt auch noch weg bröselt.. Was bleibt da über? Der verlötete IHS? (Wird er überhaupt verlötet sein?)


Je mehr ich mir die Ryzen Teile ansehe, umso mehr sehen sie nach CPUs aus die fürs Server Segment gedacht waren, aber einfach noch nicht gut genug dafür sind. Entsprechend werden sie von AMD jetzt erst mal an vermeintlichen "Enthusiasten" zum Fraß vorgeworfen. Da sind dann auch die 500€ für 8 Kerne nachvollziehbar. Was macht man denn mit 8 Kernen ohne Quad-Channel RAM? Für Server zu wenig und für (>90% der) Spiele zu viel.

Für uns als Endanwender ist das doch genau die selbe verarsche wie auch von Intel, nur halt jetzt in Grün.

 

[Odessit]

Wenn das stimmt dann ist es die Faust trocken in Intel's Rektum .... Bis zur Schulter °o°

Ha,ha,ha.....danke......

 

[Chillaholic]

Für uns als Endanwender ist doch genau die selbe verarsche wie auch von Intel, nur halt jetzt in Grün.

Hat keine Benchmarks gesehen.
Guckt in seine Glaskugel.
Schreit Betrug.

Übrigens: Grün ist Nvidia, rot ist AMD, blau ist Intel.

 

[Wattwanderer]

Grundsätzlich muss man schon mal klarstellen - Amd veröffentlicht gar nichts - es sind die News Seiten die aus jedem Fitzelchen an Info das irgendein Amd Mitarbeiter oder ein Mitarbeiter der Partern (Mainbordhersteller) bzw. nun eben den ersten Shop Listungen irgendeine News basteln.

Ist halt das übliche Spielchen mit NDA. Da sitzen sie offenbar auf eine relative Bombe, haben aber etwas unterschrieben. So versuchen sie jemanden zu finden der nicht ganz dicht hält und stürzen sich darauf. "Wir waren es aber nicht."

Obwohl es mir schwer fällt zu glauben Intel hätte dermaßen geschludert, hoffen wir mal auf eine ordentliche Schippe an Leistung.

 

[derbe]

@Cytrox

Ein 6/8 Kern CPU mit 65W als Heimserver (vielleicht gibt es Boards mit 10 Gbit & ECC Support) wäre für mich persönlich ein Traum für mein ESXi Server

Mein Spiele PC bleibt der 4790K drin, warte auf Vega...

 

[ScOuRgE_]

Ryzen wird hinsichtlich der Spieleleistung mit Sicherheit keine neuen Maßstäbe setzen und wohl auch nicht an einen i7-7700K heranreichen. Spiele brauchen aktuell weniger Kerne und hohe Taktraten. Das sind aber für ein CPU-Design antagonistische Größen. Vielleicht kann Ryzen seinen Mehrkernvorteil bei VR und 4K ausspielen. Letztendlich ist es aber eine richtige Entscheidung von AMD gewesen, eine Architektur zu entwickeln, die im Serversegment konkurrenzfähig ist. Dort wird am meisten Geld verdient, der Markt für PC-Spieler ist einfach zu winzig, zumal hier ohnehin mehr die Grafikleistung als die CPU-Leistung zählt. Für alle, die eine CPU für Render-Aufgaben oder Simulationen brauchen, wird Ryzen wohl die neue Preis-/Leistungsmarke setzen. Mich interessiert auch primär, wie z.B. die Performance hinsichtlich des Lösens von Gleichungssystemen mittels sparse-Matrizen aussieht. Hier dürften die 16 Threads eine gute Figur abgeben.

 

[Sun_set_1]

Knapp 3 Wochen vor Marktstart werden die Händler die Preise zumindest grob kennen.

Die CPU's werden nicht in der EU produziert. Alleine Aufgrund des Imports und zugehörigen Verzollungsvorgangs, ist es schon sehr wahrscheinlich, dass die Händler die Preise kennen.

Ansonsten wäre die Ermittlung der EUSt doch relativ kompliziert

 

[JaKno]

Schon irgendwie enttäuschend ernüchternd das Ganze.

Ich werde hier jetzt sicher gekreuzigt für diese Aussage, aber ganz kurz bevor gleich jeder zum Hammer greift, nur noch ein Gedanke zu dem Ganzen:

Der ~150 Eur günstigere i7-7700k wird in 99% aller Spiele die besseren Frameverläufe/Framezeiten und Min-FPS haben! Der ach-so-nutzlose i3-7350k wird für 200€ in (Daumen*Pi) 90% aller Spiele über alles und jedes triumphieren das AMD anzubieten hat.

Und in ~6 Monaten steht dann Kaby-X vor der Tür.

Bleibt noch die Hoffnung auf Windows 7 Support, aber wenn das jetzt auch noch weg bröselt.. Was bleibt da über? Der verlötete IHS? (Wird er überhaupt verlötet sein?)


Je mehr ich mir die Ryzen Teile ansehe, umso mehr sehen sie nach CPUs aus die fürs Server Segment gedacht waren, aber einfach noch nicht gut genug dafür sind. Entsprechend werden sie von AMD jetzt erst mal an vermeintlichen "Enthusiasten" zum Fraß vorgeworfen. Da sind dann auch die 500€ für 8 Kerne nachvollziehbar. Was macht man denn mit 8 Kernen ohne Quad-Channel RAM? Für Server zu wenig und für (>90% der) Spiele zu viel.

Für uns als Endanwender ist das doch genau die selbe verarsche wie auch von Intel, nur halt jetzt in Grün.

Endlich gibt einer im CPU Bereich Gas um mehr als 4 Kerne salonfähig und bezahlbar zu machen. Sonst stecken wir noch in 5 Jahren in dem 4-Kern-Jammertal mit jährlichen bahnbrechenden 100-200MHz Verbesserungen.

 

[kidlon]

Ich seh das so, egal was passiert, Hauptsache es passiert was!

Wird Zeit, dass wir hier mal wieder David gegen Goliath sehen und nicht nur Goliath vs. Endanwender.

 

[T-REX]

So ist die Realität aber nicht da die TDP nix über den Verbrauch aussagt. AMD hat es ja selbst gezeigt, dass ihr Zen bei gleicher Leistung in Blender wie ein 6900K auch gleich viel verbaucht (+-5%) Und das bei TDP von 95 zu 140 watt. Also hört auf mit TDP-Vergleichen, sie sagen nichts über die Realität aus. Und warten wir mal Extremszenarien ab, Intels CPUs sterben auch erst bei AVX so richtig ..keiner weiß was Zen da macht/kann.

Da hast du natürlich recht. TDP!=Verbrauch. Bin mir dessen sehr wohl bewusst. Und Intel TDP != AMD TDP. Auf dem Papier kanns trotzdem erstmal blöd aussehen
Und die Preise wären, falls sie so kommen, trotzdem ein heftiger schlag für Intel. Da müsste selbst Intel mal kräftig nach unten korrigieren. Und wenn Sie mit Ihren 6 und 8 Kern CPUs dann in den Bereich kommen, in denen der Aufpreis vom eigenen Vierkerner nicht mehr sehr groß ist, graben Sie sich da den Absatz weg bzw müssen ebenfalls den Preis senken.

Dass dieses ES im Dezember aber noch nicht das beste war, was sie heute haben, müsste mittlerweile klar sein. Also auch wenn der Verbrauch bei gleichen Aufgaben damals noch gleich auf war, könnte die auf 65W gebinnte Version doch nochmal 10-20% weniger Energie bei der gleichen Aufgabe/Leistung benötigen.

Und der wichtigste Punkt könnte doch sein, dass eben jene 65W Version bereits, zumindest in den gezeigten Aufgaben, mit dem 6900k gleich ziehen kann. Ein höher getakteter Ryzen könnte dann zumindest durchwegs (abgesehen von AVX) gleichauf mit dem 6900k sein, selbst wenn man die Benchmarks nicht gezielt wählt um den Prozessor gut dastehen zu lassen.

 

[Cytrox]

Hat keine Benchmarks gesehen.
Guckt in seine Glaskugel.
Schreit Betrug.

Gehen wir doch vom besten Fall aus und orientieren uns an AMDs eigenen Benchmarks:

Pro-Takt Leistung auf dem Nivevau von Broadwell/Skylake/KabyLake. Was sagt uns das nun wen Intel hier 4,4 und AMD 4,0 GHz anbietet?

Übrigens: Grün ist Nvidia, rot ist AMD, blau ist Intel.

Du bist lang genug dabei um es besser zu wissen.

Ein 6/8 Kern CPU mit 65W als Heimserver (vielleicht gibt es Boards mit 10 Gbit & ECC Support) wäre für mich persönlich ein Traum für mein ESXi Server

Genau für VMs wären doch 2 Speicherkanäle mehr (und PCIe Lanes für Laufwerke) um so viel besser gewesen. CPU Leistung ist doch in den seltensten Fällen woran es bei VMs mangelt.

Aber nein, wird eingespart, der Boardpreis muss ja aus welchem Grund auch immer nochmal um 100€ gedrückt werden. Ist ja nicht so das Intels x99 hier genug Luft nach oben gelassen hätte.

 

[Sunjy Kamikaze]

Endlich gibt einer im CPU Bereich Gas um mehr als 4 Kerne salonfähig und bezahlbar zu machen. Sonst stecken wir noch in 5 Jahren noch in dem 4-Kern-Jammertal mit jährlichen bahnbrechenden 100-200MHz Verbesserungen.

seh ich auch so. AMD ist in den letzten jahren ja wirklcih der einzige Verein der inovationen bringe. Nvidia macht alles was gut is nach nur halt mit extra Teuer und blos nichts offen. Und intel gibt ja wirklich nur soviel wie sie gerade eben müssen um wieder mehr geld zu verdienen.

 

[Chillaholic]

Gehen wir doch vom besten Fall aus und orientieren uns an AMDs eigenen Benchmarks:

Pro-Takt Leistung auf dem Nivevau von Broadwell/Skylake/KabyLake. Was sagt uns das nun wen Intel hier 4,4 und AMD 4,0 GHz anbietet?

Dass wir keine OC-Ergebnise kennen und deshalb warten bis es welche gibt bevor wir spekulieren.
Intel hat ihren Standard und Boosttakt bei Kaby höher angesetzt als ursprünglich angkündigt.
Das klingt für mich eher positiv.
Ausserdem waren das Engineering Samples die AMD im Dezember vorgestellt hat, deshalb lieber mal warten.

Du bist lang genug dabei um es besser zu wissen.

Ach ja?
http://www.amd.com/de-de
Ich sehe ein schwarzes Logo, der Übersicht halber würde ich AMD trotzdem als rot einstufen, da Nvidia mit grün verbunden wird und AMD zumindest im Grafikbereich das rot verwendet. Grün ist AMD nur schon länger nicht mehr.

 

[v_ossi]

[...]Und intel gibt ja wirklich nur soviel wie sie gerade eben müssen um wieder mehr geld zu verdienen.

Ähm, das macht doch jede Firma so.

Wer mehr Kerne will, kann die übrigens schon seit Jahren bei Intel bekommen, nur muss man dann auch entsprechend tief in die Tasche greifen. Verstehe aber sowieso nicht, warum hier alle "so geil" auf 8 Kerne sind. Vorteile haben, auch hier im Forum, nur die wenigsten davon, und die die Vorteile davon haben, haben meistens auch schon 8 Kerne.

 

[psYcho-edgE]

Niedliche Umschreibung von "das ist alles nur geklaut"
Obendrauf kommt noch das es gegen § 15 MarkenG verstößt. Ist AMD schon vor dem Release so verzweifelt ?

Nein tut es nicht. Das Core ist eine Marke, damit wäre alles, was von AMD als CPU mit dem Zusatz "i[X]" kommt eine eventuelle Markenverletzung und alles was mit "Core [XXXX...]" kommt definitiv.

Das "R[X]"-Schema interessiert niemanden...