News AMD Ryzen 7 5800X3D: Gaming-CPU soll für 449 USD auch am 20. April erscheinen

[Leereiyuu]

Und der Vergleich mit einem 12900k zieht ja nur in Spielen, mit den 8 E-Cores des 12900k, zieht dieser einem 5800X3D in Anwendungen weit weg.

Ist doch alles richtig so, schließlich ist das eine CPU die sich gezielt an Spieler richtet.
Somit spielt das keine Rolle dass der 12900K(F) dort schneller ist.

 

[duskstalker]

Die größte Baustelle sehe ich da momentan bei DirectStorage. Es ist mir unbegreiflich wie lange Spiele teils mit einem 5900X und WD SN850 laden.

der witz ist ja, dass wir am pc schon nvme ssds hatten, als konsolen noch mit 2,5"HDDs ausgeliefert wurden. und jetzt müssen wir pcler darauf warten, dass microsoft die eigene "xbox technologie" auf den pc zurückportet. völlig absurde situation.

alleine schon die tatsache, dass wir überhaupt noch ladezeit haben. wir haben cpus mit 16 kernen mit enorm guter IPC und hohem takt, dazu ram mit 50gb/s lese/schreibrate und ssds mit 3-7gb/s lese/schreibrate und das alles dafür, dass irgendwelche daten in proprietär komprimierten und verschlüsselten spielarchiven stecken, die mit (ich werfe einfach mal ne zahl in den raum) 200mb pro sekunde gelesen werden, single thread limitiert.

nächste generation haben wir cpus, die 30% schneller sind, ddr5 mit 100gb/s bandbreite und ssds mit 7-10gb/s read/write und auch dann sitzen wir noch vorm rechner und warten bis der gammelige pc port fertig geladen hat.

"mehr hardware" löst das problem einfach nicht.

 

[Onkel Föhn]

Wenn ich jedes Mal einen Euro bekommen würde das zu lesen oder zu hören, dann wäre ich schon reich.

Ja, die Wahrheit tut manchmal weh und schmeckt bitter wie Nilpferdurin.
Und frag jetzt nicht woher ich weiß, wie das schmeckt.
War auch mal jung ...

MfG Föhn.

 

[danyundsahne]

Der 5800X3D ist keine CPU um jetzt unbedingt einen Ryzen 5000 upzugraden. Zumindest machen das nur die absoluten Framejäger, wenn sie nicht schon auf einen ADL umgestiegen sind um für viel Geld ihre 10-15% Mehrleistung zu erkaufen.

Die CPU wird aber bei allen potentiellen Aufrüstern gut ankommen, die noch Ryzen 1000-3000 besitzen, wie mich zum Beispiel. Insofern auch die 300er Boards freigeschaltet werden. Da lohnt das schon. Und da ist auch der Preis gerechtfertigt um hier die schnellste Spiele CPU zu erwerben. Egal ob die Plattform EOL ist, weitere 2-3 Jahre kommt man mit dieser CPU Leistung mehr als gut aus.

Und es ist für AMD natürlich ein Statement mit einer 2 Jahre alten CPU Architektur noch locker mit einem 12900k mitzuhalten oder ihn sogar zu überholen.

 

[DanHot]

"In der Regel wird dem Thema Overclocking in der heutigen Zeit aber ohnehin kein allzu großer Stellenwert mehr beigemessen..."

Da hat wohl schon jemand ein Quantencomputer zu Hause stehen, oder kommt aus der Zukunft.

 

[bigfudge13]

"In der Regel wird dem Thema Overclocking in der heutigen Zeit aber ohnehin kein allzu großer Stellenwert mehr beigemessen, insbesondere wenn es um CPUs geht."

Eh bitte was?!

Stimmt doch. vA die CPUs sind schon so ans Limit getaktet, dass man da kaum noch was rausholen kann. Und 5% Mehrleistung bei exorbitantem Mehrverbrauch lohnt einfach nicht.

 

[drunken.panda]

Naja mit CO Optimierungen kann man schon noch einiges rausholen. Das einfach abzutun halte ich für verkehrt...

 

[incurable]

Er ist zukunftssicherer, weil 50% mehr Kerne.

Diese Aussage halte ich im Wissen, dass die aktuelle Konsolengeneration mit 8 Zen 2 Kernen auskommen muss (von denen auch nicht alle für die Anwendungen bereit stehen), in meinen Augen für zu weit gegriffen.

Bei allen Spielen, die nicht ausschließlich für den PC entwickelt werden, ist skalierbarkeit über 6 oder 7 eher mittelschnelle Kerne hinaus reine Deko durch die Entwickler.

 

[Twin_Four]

Welche Bords bzw. Chipsatz ist erfoderlich für die neuen X CPUs?

 

[Matthias80]

Ach ja?

Du kannst dir nicht vorstellen das intel nicht klar ist, was amd wann und wie macht. Mmh ok. Interessante blase in der du lebst.

Mfg

Ergänzung (9. März 2022)

AMD Hardware gesetzt

Konsolen geben es halt vor...

Mfg

 

[gustlegga]

Ich denke aber auch nicht das es den 5800X3D an jeder Ecke geben wird.

Davon geh ich auch aus, ja.
Allerdings ist er im Gegensatz zum "KS" nicht nur für OEMs angekündigt.
Vereinzelt wird der ADL sicher auch "tray" im Handel anzutreffen sein, aber über den Ladenpreis will ich lieber mal gar nicht spekulieren. Ein bisschen wird das so werden wie der 8086K denk ich, nur "etwas" teurer...^^

Ich privat würde für den gleichen aktuellen Handelspreis lieben den 5900X von AMD nehmen, da hab ich für die Zukunft mehr vorgesorgt.

Da ich eh kaum mehr spiele, aber unter anderem beruflich die Leistung brauchen kann wirds bei mir um den Jahreswechsel wohl auch so laufen.
3600 raus 5900X rein; passender B550 Unterbau und ausreichend RAM ist ja vorhanden.

 

[Leereiyuu]

ächste generation haben wir cpus, die 30% schneller sind, ddr5 mit 100gb/s bandbreite und ssds mit 7-10gb/s read/write und auch dann sitzen wir noch vorm rechner und warten bis der gammelige pc port fertig geladen hat.

Das habe ich mir beim Lesen der theoretischen Specs von PCs auch schon öfter gedacht. Wie das möglich sein kann dass wir immer noch längere Ladezeiten als ein Achselzucken lang haben...

 

[CDLABSRadonP...]

Wenn ich jedes Mal einen Euro bekommen würde das zu lesen oder zu hören, dann wäre ich schon reich. Das ist und bleibt falsch. Coffee Lake war für 2017 ganz unabhängig von Zen von Anfang an mit 6C/12T geplant.

Erst gestern habe ich mich dazu geäußert:

Die haben also in 8 Monaten eine CPU aus dem Nichts erschaffen? Inklusive Engineering Samples, Tape-out etcpp.?

Dir ist schon klar, wie ungewöhnlich nah das Design inhaltlich an Sky- bzw. Kabylake dran war? Und die grundsätzliche Ausrichtung von Zen haben sie auch sicherlich schon vorher mitbekommen.

Sie haben damals damit ja nicht einen Konter zum Gesamtlineup geschaffen, sondern nur zum Consumerdesktoppart. Mehr war CoffeeLake nicht. Auch danach wurden einige, eigentlich dringend benötigte Aktualisierungen an der Plattform (insbesondere im Bereich der iGPU, die hing auf DP1.2 fest) liegen gelassen, gerade weil Intel alles so überstürzt angehen musste.

CoffeeLake hat an allen Ecken und Enden gezeigt, dass das eine gerushtes Projekt war. Hier wurde er das erste Mal erwähnt, damals gab es bereits massig Leaks (und Intel hatte sicherlich mehr) zu Zen:
https://wccftech.com/intel-coffee-lake-2018-cpu-details/
Ich glaube dennoch nicht, dass wir heute bei nur vier Kernen wären --- sondern wahrscheinlich bei sechs. Es lohnt sich auch aus Intels Perspektive zu sehr, mehr Kerne aufs DIE draufzusetzen. AlderLake macht das nochmal besonders deutlich.

Wieviele AMD Zen Kerne findet man bei PS5 & Xbox? Antwort: 8

Wie wahrscheinlich ist es, dass deswegen sehr viele Multiplattformertitel auf dem PC dann nicht mehr als 8 Kerne unterstützen werden können? Antwort: mindestens 75%, imho eher 95%

Auf eine bestimmte Anzahl an Kernen zu optimieren ist die Ausnahme. Auf eine bestimmte Anzahl an Threads hin zu optimieren, das ergibt noch halbwegs Sinn. Auf eine bestimmte Parallelität hin noch mehr.

In allen Erzählungen zu Konsolen und Optimierung steckt sehr viel Mythos und Verklärung drinnen; gespeist durch Erinnerungen an C64-Amiga-Zeiten. Da gab es hardwarenahe Optimierung. Heute ist das alles schon sehr viel abstrakter --- und meist steht nicht zur Debatte, wo am besten gearbeitet, sondern wo am wenigsten geschlampt wurde.

Titel, bei denen heutzutage davon gesprochen wird, dass die nur auf den Konsolen gut laufen, sind in der Regel Titel, die auf den Konsolen am wenigsten schlecht laufen.

 

[maximus_hertus]

Es sind 450 USD und nicht Euro. Umgerechnet ergibt das aktuell fast 490€. Für ein wenig mehr bekommst du aber bereits CPU + DDR4 Board und den RAM kannste übernehmen. Oder halt ein 5900X für 430€ bzw. den 5950X für 590€. Erhältst für 1/6 mehr also 100% mehr Kerne.

Doppelte Kerne, die aber weniger können und in 99% der Games bin ich deutlich(!) lahmer unterwegs. Und vielleicht, wenn alle Planeten in einer Reihe stehen, werden eine Handvoll spiele von 12 oder gar 16 Kern-CPUs profitieren, auf einem 5800X3D jedoch wahrscheinlich sogar schneller als auf dem 5900X laufen.

Ein Ryzen 1800X konnte in Games mit einem 7700K nicht ganz mithalten. Beide waren gute Gaming-CPUs, der 7700K aber, trotz nur 4 statt 8 KErne, die durchgehend bessere CPU. Klar, es wird sich ein oder zwei Spiele finden, wo der 1800X spürbar vorne lag, aber im großen und ganzen liegt der 7700K vorne.

So wird es auch beim 5800X3D vs Ryzen 5900/5950 laufen. Und wenn Spiele in größerer Zahl 12 oer gar 16 Kerne richtig nutzen können, gibt es schon Zen 7 oder Zen 8. Ergo noch viele, viele Jahre.

460-480 Euro realer Straßenpreis und eine Gaming PErformance entweder minimal unter oder über 12900K Niveau ist doch absolut Top.
Kein neues Board nötig, keine neue Kühlung nötig, kein großer Umbau nötig, keine neue Windows Installation nötig (aus Erfahrung ist eine frische Win Installation bei Wechsel von AMD-Intel und umgekehrt sehr sinnvoll). Einfach Bios Update, CPUs tauschen und fertig.

Ein 12700K mit gutem DDR4 Board (was aber psychisch irgendwie meh ist, es fühlt sich wie kastriert (kein DDR5) an) plus neue Kühlung und man landet sehr schnell bei 700+ Euro. Und für was?

 

[gustlegga]

Und 5% Mehrleistung bei exorbitantem Mehrverbrauch lohnt einfach nicht.

Dazu noch die kostspieligere Kühlung, damit dir der IHS nicht wegschmilzt, oder das Ding im Sommer unter Last nicht nur noch throttelt.
Aber das versteht die "Masterrace" hier im Forum nicht.
Da wird dann eher bei 2-3 FpS Unterschied wieder mit so Begriffen wie "Boden aufwischen" rumgeprahlt.
Früher als wir noch Goldfinger-Devices, Dipschalter oder Bleistiftstriche/Leitsilber verwendet hatten war das halt noch interessanter.....

 

[Caramelito]

Die RAM OC Com weiß sehr genau, dass die meisten Games auf Latenz sehr gut anspringen und genau da greift der Cache ein. Im CPU Limit 10% rausholen ist da leicht drin. Definitv nicht überall, aber bei den meisten Spielen

Bezweifle ich nicht.

Aber glaubst du AMD zeigt die Games, wo die Cache Umstellung nicht greift?

Wird auch sicher ältere Games geben, die den Takt des normalen 5800x bevorzugen.
Die werden bestimmt auch net gezeigt.

Deshalb den CB Test abwarten. Nicht hier direkt sagen, 450usd sind OK für die Leistung.
Denn nein, 450 sind noch ok.. Frage ist natürlich wie der Straßenpreis aussehen wird.

Aber 5900x > 5800x3d falls sie ähnlich viel kosten.
Bzw. 12700 > 5900x wenn man nur Gaming betreibt (Hier entscheidet das MoBo preislich mMn)

 

[aldaric]

Deshalb den CB Test abwarten. Nicht hier direkt sagen, 450usd sind OK für die Leistung.
Denn nein, 450 sind noch ok.. Frage ist natürlich wie der Straßenpreis aussehen wird.

AMD selbst hatte in Präsi-Folien sogar Spiele gezeigt, wo der 5800X3D nicht wirklich zugelegt hat gegenüber dem 5900X z. B., aber da ein Großteil der Spiele Latenzabhängig ist, wird er sich schon lohnen.

Vor allem für Leute die schon eine AM4 Plattform haben, auf denen noch kein Zen3 läuft.

Diese können mit der CPU dann locker flockig bis zur nächsten AM5 Generation warten und die Kinderkrankheiten bei ADL/Zen4 aussitzen und auf bessere DDR5 Preise warten.

 

[SavageSkull]

Kann man durchaus so sehen. In der Realität fand ich es aber immer praktischer nur soviel CPU zu kaufen wie benötigt. Ob ich in der Zukunft eine schnellere Grafikkarte haben werde die die Extraperformance ausnutzt ist für mich persönlich Spekulation und daher für mich das Geld nicht wert.

Wenn es aber doch so ist, musstest du bisher oft die ganze Plattform wechseln, was erheblich teurer ist, als gleich den stärkeren Prozessor zu kaufen. Hast du von Anfang an den stärkeren Prozessor hast du vielleicht auch Situationen in denen du auch schon profitierst, bevor du sonst zu die CPU/Plattform gewechselt hättest.

 

[owned139]

Trotzdem beide langsamer in Games darum geht es doch beim X3D...
Und wie gesagt, der 5800X3D hat in der Thematik die Leistung des 12900K, einer aktuell 579€ teuren CPU, dann sinds von mir aus halt 499€, trotzdem billiger.

Du hast die Wahl zwischen 10-15% mehr Leistung in ein paar Spielen oder aber 50% bzw. 100% mehr Kernen. Ich würde mich persönlich für die mehr Kerne entscheiden, denn die können im Idealfall 50 bzw. 100% mehr Leistung bedeuten, wenn sie denn mal genutzt werden.
Ob du heute 200 oder 220 FPS in irgendwelche Games hast, macht keinen wirklichen Unterschied, aber in x Jahren können die 4-8 Kerne mehr und mehr zum tragen kommen und das Bild ändert sich.

Doppelte Kerne, die aber weniger können und in 99% der Games bin ich deutlich(!) lahmer unterwegs. Und vielleicht, wenn alle Planeten in einer Reihe stehen, werden eine Handvoll spiele von 12 oder gar 16 Kern-CPUs profitieren, auf einem 5800X3D jedoch wahrscheinlich sogar schneller als auf dem 5900X laufen.

Wenn wir den 5950X heranziehen, dann liegt der Unterschied bei gerade mal 10%. Das ist nicht deutlich und wie gesagt macht es keinen Unterschied, ob du heute 200 FPS oder 220 FPS hast. Wenn dir das 500€ wert ist, dann gönn dir.

460-480 Euro realer Straßenpreis und eine Gaming PErformance entweder minimal unter oder über 12900K Niveau ist doch absolut Top.

Der 12900K kann ein bisschen mehr und hat ein paar Kerne mehr. Die Spieleleistung ist identisch, zumindest bis heute, aber in Anwendungen futtert er den 5800X3D zum Frühstück.

Kein neues Board nötig, keine neue Kühlung nötig, kein großer Umbau nötig, keine neue Windows Installation nötig (aus Erfahrung ist eine frische Win Installation bei Wechsel von AMD-Intel und umgekehrt sehr sinnvoll). Einfach Bios Update, CPUs tauschen und fertig.

Hat aber auch Nachteile: Alte Plattform, kein DDR5, kein PCIE5 und beim nächsten Upgrade musst du alles neu kaufen.

 

[Ned Flanders]

Dipschalter oder Bleistiftstriche/Leitsilber

Die meisten hier haben vermutlich keine Ahnung, was du meinst. Aber ja, ich hab damals auch mit dem Bleistift übertaktet. Das und undokumentierte Dipschalter waren wirklich ziemlich witzig.