News AMD Ryzen 7 5800X3D: Gaming-CPU soll für 449 USD auch am 20. April erscheinen

[SavageSkull]

@Volker weißt du schon mehr?
So wie du formulierst, bringt der große Cache nachher nix und nur Takt zählt.
Das es schöner wäre, wenn die CPU mehr Takt fährt, brauchen wir sicher nicht streiten.
Das Problem ist einfach die Leistungsbeschränkung und Hitze Entwicklung.
Es gibt ja jetzt bereits einen deutlichen Schritt zwischen 5800 und 5900, und das vor allem, weil der 5900 höher takten kann, weil er zwei 6-Kern Chiplets statt einem 8-Kern Chip hat.
Nur ein 5900 3D wäre mir halt deutlich zu teuer, auch weil ich von den mehr Kernen nicht wirklich profitiere.
Ein 5800 3D mit 2 4-Kern Chiplets und 120W Limit, statt 105W wäre deutlich schöner für mich als Kunde.

 

[OldZocKerGuy]

Welch lustige Diskussion das anscheinenden AMD immer "billig" sein muss. Mir ist es Wumpe wieviel die CPU kostet, ich will Sie, ich habe das Geld also kaufe ich Sie mir sofern die Leistung stimmt. Easy.

 

[Pro_Bro]

Welches Spiel?

Da brauchst du doch nur einen x beliebigen Shooter spielen, Fortnite, Warzone etc.
Wenn man nicht grad ne Uralt Möhre mit 60 oder 120 Hz hat, der limitiert dann vielleicht vorher.
Auch bei nicht Shootern, auch wenn’s da dann evtl. nicht so relevant ist.
Hier gabs mal ein paar Spiele mit 12900K und dann nochmal mit 3800x (der ja schon nochmal schneller als nen 2700x ist) als Vergleich:
https://www.computerbase.de/2021-12/nvidia-geforce-now-rtx-3080-test/

 

[qappVI]

Preis scheint doch in Ordnung zu sein, den Rest müssen halt unabhängige Tester bestätigen oder widerlegen.

 

[Pro_Bro]

@Volker weißt du schon mehr?
So wie du formulierst, bringt der große Cache nachher nix und nur Takt zählt.
Das es schöner wäre, wenn die CPU mehr Takt fährt, brauchen wir sicher nicht streiten.
Das Problem ist einfach die Leistungsbeschränkung und Hitze Entwicklung.
Es gibt ja jetzt bereits einen deutlichen Schritt zwischen 5800 und 5900, und das vor allem, weil der 5900 höher takten kann, weil er zwei 6-Kern Chiplets statt einem 8-Kern Chip hat.

Die Boost Takt Begrenzung hat AMD unterschiedlich gesetzt, kann man im Bios auch selbst wieder raus nehmen, dann laufen der 5800, 5900 und 5950 identisch. Der 5800 wird dadurch nicht wärmer bei mir.

 

[SavageSkull]

Welch lustige Diskussion das anscheinenden AMD immer "billig" sein muss. Mir ist es Wumpe wieviel die CPU kostet, ich will Sie, ich habe das Geld also kaufe ich Sie mir sofern die Leistung stimmt. Easy.

Naja das ist schon ziemlich dämlich, sich so auf einen Hype einzuschießen und das "haben wollen" Gefühl bestimmen zu lassen.
Ich möchte einen Sprung für alle 3 Systeme machen und warte auf den Release und unabhängige Tests ab.
Letztlich kann ich auch einen günstigeren 5800X oder einen gleichteuren 5900X kaufen, wenn ich in dem Budget unterwegs bin. Welche CPU davon nachher die bessere ist, weiß ich erst nach den Tests. Der Hypetrain will dir nur vermitteln, dass der 5800X3D der bessere, weil neuere Prozessor ist.
Die innere Ruhe sollte man schon bewahren.

 

[OldZocKerGuy]

"wenn die Leistung stimmt" - so gehypt geht bei mir gar nicht.

 

[iron_monkey]

Wenn ich mich zurück erinnere, was damals der 1GHz Thunderbird gekostet hat, dann ist das doch heutzutage echt ein Schnapper.

Den hatte ich auch, alles auf Pappe zusammen gebaut und einmal zum testen ohne Kühler gestartet... ach ja, ich hatte wohl zu früh auf Überhitzungsschutz gesetzt. Das Loch im Die war so nach ca. 1,5 sek da und nein, da sagt die RMA nein! Einzige CPU die bei mir jemals defekt war. Hab die zweite dann ohne Test direkt mit Kühler verbaut.

BTT

Wo bleibt der 5950x3d... auf 8 Kerne will ich nicht zurück.

 

[Caramelito]

Dachte erst wow teuer aber muss man in Relation sehen, der Preis ist eigentlich in Ordnung weil schneller als ein 12900K(der 579€ kostet)

Das nenne ich mal AMD-Fan.

Natürlich - Alles gut - Hersteller sagt die CPU sei schneller - Kein Cherrypicking - Also alles gut, take my money?

Es gibt mittlerweile 12700kf hier und da um 350eur.
AVG. Fps werden sicherlich even sein im CB Parcour.
Min FPS wird wahrscheinlich Intel wieder die Nase vorne haben.

Die einzige CPU, die hier wirklich Sinn ergibt, ist der 5700x.
Der wird alle AMDs und Intels in den Schatten stellen mMn.
Quasi ein 5600x mit 8/16 und somit einfach sehr stark und auch in Kern-lastigen Games (Total War Warhammer 3 zB) keine Bremse mehr.

B550 um 100eur + 5700x um 250eur ca. = Win.

 

[Colindo]

@Dai6oro @incurable @Ned Flanders Ihr habt die meisten Details zum Aufbau ja schon zusammengetragen, zum Beispiel dass der neue Cache exakt so groß ist wie der alte. Aber ich wollte nochmal darauf hinweisen, dass wir an anderer Stelle noch mehr Details zusammengetragen haben. In der Folie der Solid-State Circuits Konferenz sieht man deutlich dass es zwei Wärmeübergänge gibt, die allerdings durch das besser leitende Silizium kompensiert werden sollen.

Es gibt also nach wie vor nur wenig Gründe, warum der Takt geringer ist. Meine Theorie sind längere Leitungen im Cache durch das Chiplet und dadurch geringere Taktbarkeit.

 

[updater14]

Was erhoffst du dir davon, der 2700 ist doch nicht schlecht. Man könnte meinen jeder hängt im Cpu Limit

Du kannst ihn gern kaufen.
Es geht nicht um "erhoffen", sondern darum, dass ich mit den 500er Chipsätzen und dem AM4 Sockel dann einfach die letzte Ausbaustufe habe und dann in Ruhe abwarte bis sich die Preise für DDR5, die Stabilität und die Timings eingependet haben um irgendwann mal auf die AM5 Plattform zu gehen.

 

[Inras]

Wenn die CPU in Spielen dem i9 ebenbürtig ist, ist der Preis günstig.
Zudem werden keine neue Mainboards benötigt, womit die Käufer auch gerne etwas mehr für die CPU bezahlen.

Ein sehr gutes Upgrade für AM4 EOL, bevor man mit AM5 auf DDR5 Umstieg gezwungen ist.

Wenn man noch eine 3000er CPU hat, eine durchaus interessante CPU.

Ich würde leider schon ein neues Board benötigen da ich noch ein ASUS PRIME X370-PRO habe. Könnte ich diese CPU da drauf betreiben würde ich mir sogar einen Kauf überlegen. Aber jetzt noch ein neues Board kaufen lohnt nicht finde ich.

 

[mibbio]

Welch lustige Diskussion das anscheinenden AMD immer "billig" sein muss.

Die Denkweise gibt es leider schon ewig, dass AMD = "Billig-CPUs" und Intel "Premium-CPUs", ganz unabhängig von der Qualität. Geht glaube auf die Zeiten zurück, wo AMD über den Preis konkurriert hat, weil sie von der Leistung (leicht) hinter Intel lag und durch das damalige Marketing von Intel.
Das bekommt man halt schwer aus den Köpfen wieder raus, obwohl AMD sowohl von der Qualität als auch von der Leistung ebenbürtig ist.

 

[Wilson_Fisk]

Bin gespannt, der könnte meinen 3600er im Gaming/HTPC ablösen.
Jetzt muss mein Fatal1ty B450 Gaming-ITX nur noch ein Bios-Update bekommen, oder fällt der 5800X3D unter die schon unterstützten Ryzen 5000 and 5000 G-Series Desktop Prozessoren?

 

[Colindo]

Ich weis wie schnell sie sind. Eine Rangliste ist Nutzlos. Da jeder selber schauen muss was er spielt. Trotzdem sind die meisten in einem Gpu Limit daher halten Cpus ewig und 3 Tage.

Das kommt einzig darauf an, wieviele fps du in deinen Spielen haben möchtest. Die Grafik kannst du immer herunterschrauben, aber wenn die CPU bei einer bestimmten FPS-Zahl deckelt geht es nicht höher. Deswegen hast du zwar recht, was die individuelle Spieleauswahl angeht, aber es kommt deutlich öfter vor als viele meinen.

Bei mir zum Beispiel limitiert der übertaktete R7 1700 deutlich, obwohl die Grafikkarte eine Vega64 ist. Dabei möchte ich die 100 Hz meines Monitors schon gerne ausnutzen. Mit den aktuellen Grafikkarten könnte ich sogar eine doppelte Leistung erhalten, bei CPUs sind die Fortschritte selbst über 3 Generationen gerade mal bei 60%. Aber genau deswegen ist es in den entsprechenden Fällen sehr sinnvoll, die CPU-Leistung zuerst zu erhöhen. Hat man einmal die richtige Leistung, halten CPUs dann tatsächlich "ewig und drei Tage".

Bei den meisten Spielen, ist bei mir die lahme 3090 die Bremse und bei den Spielen, die von der CPU gebremst werden, ist es die Single Core Leistung.

Die Single-Core-Leistung in Spielen ist ja gerade das, was der Cache erhöht und weswegen die von AMD angewandte Methode so besonders ist. Dadurch werden alle Spiele, die an Latenz oder Bandbreite des RAMs hängen, beschleunigt. Egal, wieviele Kerne sie auslasten.

Die Single-Core-Leistung des 5800X3D wird aber nicht berauschend, zu geringer Takt für Zen 3, der liegt ja noch unterhalb des 5600X.

Du hast zwar Recht, dass der Prozessor weniger Anwendungsleistung als ein 5900X liefern wird, aber bei der Spieleleistung sehe ich das unter Umständen anders. Und weniger Single-Core-Leistung ist es eben nur in Anwendungen.

Ergänzung (9. März 2022)

Gibt es eigentlich eine Angabe, mit welchem RAM AMD ihre eigenen Tests gemacht hat? Ich könnte mir vorstellen, dass der größere Cache eine gewisse Unabhängigkeit vom RAM erzeugt und der Gewinn dadurch bei langsamem RAM höher ist als bei schnellem. Ich frage deswegen, weil beim aktuellen Beta-BIOS für die 5000er für mein Mainboard einige Übertaktungsmöglichkeiten für den RAM weggefallen sind. Beim 5800X3D wäre das dann weniger schlimm als beim 5800X.

 

[Volker]

Zuletzt haben sie immer DDR4-3200 oder DDR4-3600 genommen, oft letzteres, also schon bissel OC auf der Seite.

Ich stimme zu, in Gaming wird das neue Modell gut, aber du bekommst eben den 5900X als besseren Allrounder fürs gleiche Geld. Du büßt paar Prozent Spieleleistung ohne GPU-Limit bei dem dann ein, gewinnst in Anwendungen aber massivst dank mehr Takt und 50 Prozent mehr Kernen. Es wird halt ein Nischen-Prozessor.

 

[funkflix]

Denke werde mir da mal welche holen und bisschen unter Minusgraden testen.

 

[BxBender]

Bei PCGH brachte mehr Cache keine Zugewinne bei den mitgetesteten Spielen.
0-3% sind zu vernachlässigen, wenn man takt- und kernbereinigt nur die IPC der bisher veröffentlichten Prozessoren vergleicht.
Bei diesem Prozessor muss also inhaltlich auch einiges passieren, damit man nicht nur den geringeren Takt ausgeglichen bekommt.
Ansonsten wird das leider nichts.
Wenn ich 330 für 8 Kerne oder 450 für 12 Kerne zahlen muss, udn der extra Cache liegt da irgendwo dazwischen, dann greife ich womöglich aufgrund der Zukunftssicherheit dann doch eher lieber zum großen Chip und lass das dann die nächsten 5 Jahre wieder durchlaufen, bis die neuen Konsolen auf dem Markt sind und sich der PC-Markt daran neu ausgerichtet hat, also auch mit den Spieleanforderungen.
Vorher lohnt ein weiteres Aufrüsten ja nicht, da im unteren Framebereich ausschließlich immer nur die GPU limitiert.

 

[Riegelstriegel]

Ja, 100MB hatte ich mal als RAM. So ändern sich die Zeiten.

 

[Balikon]

Es gibt aber natürlich auch Interessierte, denen die Geschichte der letzten 25 Jahre nicht bewusst ist und dann von der Realität überrascht werden.

So ist es. Wenn AMD mit einem seiner Konkurrenten auf Augenhöhe war, waren sie auch nicht viel preiswerter bzw. in seltenen Fällen sogar teurer.
Das ewige Narrativ von AMD als Consumer-Samariter. Ist AMD aber nicht. Hat sich während Bulldozer und Vega wohl festgesetzt, wo sie CPUs/GPUs wegen mangelnder Konkurrenzfähig verramschen mussten.
Ryzen 1 und 2 waren auch nur deshalb relativ günstig, weil AMD erstmal wieder einen Fuß in den Markt kriegen musste. Aus der Phase ist man aber lange raus.