Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 7000: Raphael mit Zen 4 soll Single-Core „über 15 %“ zulegen
Da bin ich jetzt aber mal gespannt, auf welcher Grundlage du das festmachst. Mobile kann's nicht sein, da hat Renoir die Effizienzkrone. Oder welche "kleinen" ADL meinst du sonst?
RichieMc85 schrieb:
Da bei den neuen AMD der Verbrauch auch signifikant steigt sehe ich keinen Vorteil bei AMD.
Ich sprach nicht von Verbrauch, sondern Perf/Watt (ergo Effizienz). Ist nicht dasselbe. Im Übrigen steht der tatsächliche Verbrauch einzelner SKUs noch gar nicht fest bzw. ist nicht bekannt.
RichieMc85 schrieb:
Wenn AMD jetzt auch über den Takt kommen muss scheint der Respekt vor Intel doch relativ groß.
Da "muss" niemand über den Takt kommen. Mit RDNA2 hat AMD schon gezeigt, was für große Taktsprünge möglich sind. Zen4 knüpft jetzt daran an. Davor war das übrigens auch schon bei der Vega iGPU zu sehen, wo der Takt immer weiter in die Höhe schnellte. Vergleich das einfach mit Ur-Vega und wo dort der Takt lag.
RichieMc85 schrieb:
Und nein AMD kann nicht überall einfach Cache draufklatschen. Das wird viel zu teuer in der Fertigung.
Die Korrektur der Korrektur von der Korrektur? DAS wäre ein Ding. Mal gucken ob das am Ende wirklich zutrifft. Also 35% MT, 15% ST und "nur" 170W PPT...
Wen sollte das nach dem 5800X3D, den unzähligen Twitter Berichten über Zen4 mit V-Cache und Robert Hallocks Aussage, dass V-Cache "here to stay" ist, noch wundern?
Ergänzung ()
Tzk schrieb:
Mal gucken ob das am Ende wirklich zutrifft. Also 35% MT, 15% ST und "nur" 170W PPT...
Wenn die +25% Perf/W auf gleichen Verbrauch von 105W TDP bezogen waren(müsste es weil man die niedrigere TDP als Basis nehmen würde), würde es ja heißen, dass man noch weitere 8% durch erhöhte TDP rausholt um dann auf +35% zu kommen.
+8% erscheint mir einfach zu wenig wenn es 64% mehr Verbrauch sein sollten.
@Taxxor
AMD ist eine 50% bessere Performance/Watt bei RDNA2 bei selben Prozess gelungen. Das wird bis heute durch Schlagworte wie DLSS und RT relativiert. Jetzt wurde für RDNA3 wieder 50% (zum zweiten mal übrigens) bestätigt.
Was ich versuche zu sage. Es wird ständig angenommen, dass die höheren Taktrate durch eine bessere Fertigung zustande kommt.
Kann der Fall sein, muss aber nicht. Also ich bleib gespannt. Rohrkrepierer oder Paukenschlag. Sehe da Potential in beide Richtungen. Am Ende dann vermutlich was dazwischen.
@Taxxor@Tzk ich habe auch mit 2024 für ZEN5 gerechnet, aber die Leakerwelt war bisher der Meinung, es wäre nur ein knappes Jahr bis zu ZEN5. Ist ja auch egal, 2024 scheint plausibel und Intel wird wohl, wenn sie nicht nochmal extrem ver*acken, das erste Mal seit Jahren vorlegen können mit Meteor Lake.
GPUs arbeiten aber auch ganz anders. Man hat diese 50% ja vor allem dadurch hinbekommen, dass man in die Breite gegangen ist mit deutlich mehr CUs, also mehr Kernen, die bei GPUs ja auch gut in Spielen skalieren. Das ist immer effizienter, als einfach den Takt anzuheben.
Bei Zen4 wird aber genau das gemacht und die Kernzahl bleibt gleich^^
Vergleichbar mit 6700XT vs 5700XT, da ist der Perf/W Unterschied dann auch nur noch ca halb so hoch(+28%).
pipip schrieb:
Jetzt wurde für RDNA3 wieder 50% (zum zweiten mal übrigens) bestätigt.
Dafür müsste man weniger als 35% mehr verbrauchen.
Sollte AMDs Korrektur am Ende noch mal korrigiert werden müssen und es waren die ganze Zeit wirklich 170W PPT statt TDP?
@Taxxor
Und wie sieht es bei Zen4 im Vergleich zu Zen3 aus?
Das Zweite mal bestätigt, bezieht sich auf die 50% Performance pro Watt RDNA3 zu RDNA2.
Vor ca einem halben Jahr hatte AMD bereits einmal bestätigt dass auch da 50% angestrebt wird.
"cloud optimized". Zen4c ist ein chiplet mit mehr cores und dafuer weniger cache, fuer Server. Da gibt's scheinbar Bereiche, wo's mehr Kerne bringen, und mehr Cache nicht. Kommt mir spanisch vor, aber die wissen wohl, was sie tun.
Wenn Genoa tatsaechlich 96 cores mit zen4 hat oder 128 mit zen4c, dann sind es wohl 8 Chiplets, und ein Zen4-chiplet hat 12 cores (Zen4c 16). Mal sehen.
Ja, weil man dort noch gesagt hatte, dass die genannten 170W die PPT sei. Das wären rechnerisch 125W TDP gewesen.
Kurz darauf wurde das aber korrigiert und 170W TDP / 230W PPT bestätigt.
Wem fällt hier was auf? Kleiner Tipp, es geht um den V-Cache.
Richtig, bei ZEN 3 steht 3D V-Cache, bei ZEN 4 und 5 nur noch V-Cache. Was könnte das bedeuten? Anbindung des V-Cachs über Fanout Bridge/EMIB? (EMIB natürlich nicht aber die schrecklichen TSMC Namen kann ich mir nicht merken). Wäre wahrscheinlich deutlich günstiger als 3D Stacking, und wenn es genauso bzw fast so gut ist, why not?
Richtig, bei ZEN 3 steht 3D V-Cache, bei ZEN 4 und 5 nur noch V-Cache. Was könnte das bedeuten? Anbindung des V-Cachs über Fanout Bridge/EMIB? (EMIB natürlich nicht aber die schrecklichen TSMC Namen kann ich mir nicht merken). Wäre wahrscheinlich deutlich günstiger als 3D Stacking, und wenn es genauso bzw fast so gut ist, why not?
In CB sind die Intels stark, gut und gern sind sie da bei dreifachem Verbrauch, auch mal 10% vorn.
Gegen den lauwarmen Aufguss Raptor lake wird Zen 4 leichtes Spiel haben.
Dreifacher Verbrauch? Was soll das? Von welchem Szenario redest du? Abseits des 12900KS und des 5800X3D sind alle Alder Lake sparsamer im Gaming als Zen 3.
Dreifacher Verbrauch? Was soll das? Von welchem Szenario redest du? Abseits des 12900KS und des 5800X3D sind alle Alder Lake sparsamer im Gaming als Zen 3.
