News AMD Ryzen 7000: Raphael mit Zen 4 soll Single-Core „über 15 %“ zulegen

[Rockstar85]

Wo kommen jetzt die 50% her? AMD sagt 35%

Ergänzung (10. Juni 2022)

Amd sagte 31% weniger Zeit. Nicht 31% schneller Das Thema war auch im Golem. Es sind 45% mehr multicore in der blender Szene. Und Es ist ein ES
Und dann kommt man nicht auf 8% IPC.

https://www.golem.de/news/ryzen-7000-raphael-amd-legt-16-core-zen-4-mit-5-5-ghz-vor-2205-165579.html

Ein Vorserien-Exemplar mit 16 Kernen soll in Blender gleich 45 Prozent flotter rechnen (31 Prozent kürzere Zeit) als Intels Core i9-12900K (Test) und in Spielen auf bis zu 5,5 GHz boosten. Möglich wird dies durch eine vielfältige Kombination an technischen Verbesserungen, die auch dem neuen Sockel AM5 zuzurechnen sind.

 

[Philste]

Und Geekbench liebt AVX512 (deswegen ja auch oft als Intel Benchmark verschrien, jetzt dann AMD Benchmark^^). Senkt die zu erwartende IPC nochmal weiter.

@Zer0Strat zur Computex wurde 6000CL30 benutzt, wäre sehr seltsam, wenn es diesmal nicht auch so wäre. Das ist ja als Speicher schon ne Hausnummer aktuell. Das und der von mir erwähnte Geekbench Boost durch AVX512 und wir sind wirklich bei ZEN3++ und nicht bei ZEN4

 

[Zer0Strat]

Und Geekbench liebt AVX512 (deswegen ja auch oft als Intel Benchmark verschrien, jetzt dann AMD Benchmark^^). Senkt die zu erwartende IPC nochmal weiter.

Ist ein Mythos. GB 5 interessiert sich kaum für AVX512 im Gesamtscore.

 

[Taxxor]

Amd sagte 31% weniger Zeit. Nicht 31% schneller Das Thema war auch im Golem. Es sind 42% mehr multicore in der blender Szene.
Und dann kommt man nicht auf 8% IPC.

Das war gegen Alder Lake, nicht gegen Zen3 und das in einem Blender Benchmark, bei dem man nicht weiß, wie Zen3 dort performt hätte.

Gegen Zen3 hat man gestern 35% in cinebench nT gezeigt und das passt auch gut zu dem Blender Wert gegen den 12900K, da ein 5950X idR etwas schneller als ein 12900K ist und wir somit von +46% gegen ADL auf +35% gegen Zen3 fallen.

 

[Zer0Strat]

@Zer0Strat zur Computex wurde 6000CL30 benutzt, wäre sehr seltsam, wenn es diesmal nicht auch so wäre.

6000CL30 wäre aber schon hart gemogelt in Bezug auf die SPEC CPU 2017 Benchmarks.

 

[Philste]

Hab die Fußnoten rausgesucht:

RPL-001: Testing as of May 5, 2022, by AMD Performance Labs. Single-thread performance evaluated with Cinebench R23 1T. AMD Ryzen 9 5950X System: ASUS ROG Crosshair VIII Hero X570,
2x8 DDR4-3600C16. AMD Ryzen 7000 Series: AMD Reference X670 Motherboard, 16-core pre-production processor sample, 2x16GB DDR5-6000CL30. All systems configured with Radeon™ RX
6950XT GPU (driver: 22.10 Prime), Windows 11 Build 22000.593, Samsung 980 Pro 1TB SSD, Asetek 280MM liquid cooler. Results may vary.

Z4-001: IPC uplift based on the average of estimated/published 2017 SPECint® and 2017 SPECfp® scores and internal estimates/testing on Cinebench R23 1T and Geekbench 5 1T.for “Zen4”
and “Zen 3” processors

Z4-003: Testing as of May 31, 2022, by AMD Performance Labs. Power measured at CPU socket only (Watts), CPU performance (“points”) measured with Cinebench R23 nT. AMD Ryzen 9
5950X System: AMD Reference X570 Motherboard, 2x8 DDR4-3200. AMD Ryzen 7000 Series: AMD Reference X670 Motherboard, Ryzen 7000 Series 16-core pre-production processor sample,
2x16GB DDR5-5200. All systems configured with Radeon™ RX 6950XT GPU (driver: 22.10 Prime), Windows 11 Build 22000.593, Samsung 980 Pro 1TB SSD, Asetek 280MM liquid cooler. Results
may vary when final products are released in market.

Leider kein Speicher erwähnt im Zusammenhang mit SPEC. Aber interessant, dass der Computex Cinebench Single Run mit 6000CL30 war, der Multi Run jetzt mit 5200.

 

[Zer0Strat]

Z4-003: 2x16GB DDR5-5200.

Haha, nice. Dann ist die Spec für 2 DIMM DDR5 quasi bestätigt. Gut, dann war's ein Test gemäß Spec. Hab auch nichts anderes erwartet von AMD.

All systems configured with Radeon™ RX 6950XT GPU

Übrigens, wenn sie die Effizienz von RDNA3 auf Basis der RX 6950XT berechnet haben, dann sind die 50% sehr optimistisch.

 

[CDLABSRadonP...]

Ich verstehe nicht, warum hier so viele auf dir Gaming Performance schielen. Die CPUs sowohl von Intel als auch von AMD sind mehr als schnell genug. Die GPU ist doch letztlich der limitierende Faktor.

Die Antwort ist sehr simpel: Die Aussage die GPU ist doch letztlich der limitierende Faktor ist nicht allgemeingültig. Es gibt diverse Titel, die quasi stets ins CPU-Limit laufen. Ihr Limit ist so hart, dass du mit aktuellen Karten sogar 8K (UHD2) und 200% Resscaling fahren könntest und du bleibst im Limit.
Gerade diese profitieren auch enorm von dem 3D-Cache. Deshalb wünschen sich viele, dass Zen 4 direkt mit 3D-Cache startet.

 

[bensen]

Korrekt. Das sind dann allerdings auch wieder spezifisch dafür entwickelte Komponenten. Informationen zu irgendwelchen Synergieeffekten zu anderen Baureihen außer bei der Fertigungstechnik selbst habe ich bisher keine gesehen.

Es ging ja um die Nutzung aktueller Packaging Technologien um auch eine 3D Cache zu realisieren.
Synergien sind bei gewissen Stückzahlen nebensächlich.

 

[Taxxor]

Leider kein Speicher erwähnt im Zusammenhang mit SPEC. Aber interessant, dass der Computex Cinebench Single Run mit 6000CL30 war, der Multi Run jetzt mit 5200.

Macht auch Sinn, da man im Multi Run ja am Power Limit arbeitet und höher getakteter Speicher in Cinebench nichts bringt, dafür aber Power Budget von den Kernen wegnimmt.

 

[Rockstar85]

Das war gegen Alder Lake, nicht gegen Zen3 und das in einem Blender Benchmark, bei dem man nicht weiß, wie Zen3 dort performt hätte.

Eben. Dennoch sagt es immer noch nicht viel über die IPC aus. Selbst der Cinebench gestern sagt halt noch nicht wirklich viel aus. Um genau zu sein, dass zen3 im mulricore dann gut 10% schneller als ein 12900k ist. Rechne ich da noch mal 35% drauf, versteh ich, dass Intel mehr Effizienz Kerne braucht. Ich komme bei ~15% mehr ipc, und da reicht zum gleichziehen. Intel hat über Jahre weniger geboten

Und nö, eigentlich nicht. Amd hat ja keine clock by clock Vergleiche gemacht, oder? Amd zeigt also im Ernstfall nur das minimum des ES. Aber ich finde Solche abgesänge witzig. Erinnert mich an rdna2

 

[Taxxor]

Eben. Dennoch sagt es immer noch nicht viel über die IPC aus. Selbst der Cinebench gestern sagt halt noch nicht wirklich viel aus.

Es ist genug, damit AMD sagt, dass es ca 8% sind in den getesteten 4 Anwendungen.
Und die gewählten Anwendungen sind eigentlich optimal, um die IPC zu beziffern.
Cinebench und Blender verhalten sich ja sehr ähnlich.

Das einzige, was wir noch nicht kennen ist die "Gaming-IPC"

Amd hat ja keine clock by clock Vergleiche gemacht, oder?

Klar, so kommen sie ja auf die 8% Schnitt in SpecInt, SpecFP, Geekbench 5 und Cinebench R23.

Ich komme bei ~15% mehr ipc, und da reicht zum gleichziehen.

Das widerspricht halt allem, was AMD bisher gesagt hat^^ Bei 15% IPC würde es keine >5GHz brauchen um die 15% ST Performance zu erreichen, die AMD bestätigt hat.

 

[Zer0Strat]

Das einzige, was wir noch nicht kennen ist die "Gaming-IPC"

Soll ich raten? ^^ Mit DDR5-5200 und dem größeren L2 sind es auch ca. 8%. Intercore-Kommunikation wird gemeinhin überbewertet (schnellerer IF).

 

[Rockstar85]

Das widerspricht halt allem, was AMD bisher gesagt hat^^ Bei 15% IPC würde es keine >5GHz brauchen um die 15% ST Performance zu erreichen, die AMD bestätigt hat

Ich glaube, dass selbst du gemerkt haben solltest, dass 5,8GHz? Und mehr ipc nicht hinhauen kann, Mathematisch.
Amd sagt 8-10% mehr ipc als zen3 und mehr nicht. Die 15% ST sind ohne bekannten Takt. Damit ist die Aussage nichts wert.
Und wie ich bei 8% IPC Uplift ohne DDR5 Vorteile auf nur 15% komme, das darf man am gerne mal erklären. Noch mal, da steht ein größer dran. Kein gleich oder größer gleich. Eigentlich sollte man sowas sehen.

Ich warte Tests ab. Mir sind die selbsternannten Hardware Experten so langsam nicht aussagefähig genug.


EDIT: ah okay ein QS also mit 16 Kernen.

 

[Taxxor]

Ich glaube, dass selbst du gemerkt haben solltest, dass 5,8GHz? Und mehr ipc nicht hinhauen kann, Mathematisch.
Amd sagt 8-10% mehr ipc als zen3 und mehr nicht. Die 15% ST sind ohne bekannten Takt. Damit ist die Aussage nichts wert.

8% im Schnitt, wobei Spec auch mir dem Speicher skaliert und Cinebench nicht. Also wird Cinebench wie zu erwarten bei ~2-3% liegen und Spec dafür eben höher, sodass man am Ende bei 8% rauskommt.
Bei den Taktraten wissen wir auch nur irgendwas zwischen 5.5 und 5.8.

Und ist es am Ende gar nur ein 7800X, ist die Aussage noch weniger wert.

Es wurde das 16C Modell für den Cinebench ST Test genommen, steht in den Fußnoten.

 

[Zer0Strat]

Und wie ich bei 8% IPC Uplift ohne DDR5 Vorteile auf nur 15% komme, das darf man am gerne mal erklären.

AMD bleibt ja weiterhin bei der >15% Notation. Wir wissen nicht warum, aber es wurde schon die Theorie geäußert, dass es sich auf den 7600X bezieht im Vergleich zum 5950X.

Dass ein 7950X mit 8% IPC und über 5.5GHz Boost auf knapp über 20% ST-Leistung kommt, sollte allen klar sein.

 

[Rockstar85]

Na wenn du meinst.
Also wissen wir eigentlich genauso viel wie am Anfang

Ich warte ab was igor da sagt, der hat wenigstens valide Quellen.

 

[Taxxor]

es wurde schon die Theorie geäußert, dass es sich auf den 7600X bezieht im Vergleich zum 5950X.

Was ja auch keinen Sinn macht, da man ja angegeben hat, dass die Grundlage für die >15% ein 16C Engineering Sample war.

Dass ein 7950X mit 8% IPC und über 5.5GHz Boost auf knapp über 20% ST-Leistung kommt, sollte allen klar sein.

Es sei denn in cinebench bleibt eben von den 8% nicht viel übrig, sodass hier nur knapp über 15% rauskommen, in den anderen ST Benchmarks aber dann mehr.

 

[Zer0Strat]

Es sei denn in cinebench bleibt eben von den 8% nicht viel übrig, sodass hier nur knapp über 15% rauskommen, in den anderen ST Benchmarks aber dann mehr.

Ich meinte einen Mittelwert, aber ja, kann sein, dass CB mit 2-3% rumdümpelt. CB interessiert sich nicht für den DDR5, SPEC CPU 2017 aber schon, Games auch. DDR5-5200 liefert dir in SotTR über 10% mehr FPS im Vergleich zu DDR4-3200.

 

[Colindo]

Zu den +15% hat Robert Hallock doch gesagt, dass man dabei in mehreren Punkten bewusst tief stapelt. Habt ihr das schon wieder alle vergessen?
Er sagte auch, dass das ES mit den +46% Speed in Blender nicht mit voller TDP fuhr, sondern irgendwo zwischen 105W und 170W. Das kann jetzt wieder so sein.

Bei den neuen Angaben ist es auch nicht widersprüchlich, dass der Anstieg bei Multicore größer ist als bei Single-Core. Bei Single-Core arbeitet man nahe der Takt-Wall, d.h. man ist in dem Bereich, wo der Takt bei Einsparungen an der Leistungsaufnahme nur wenig angehoben werden kann. Im Multicore sind die Kerne bereits näher am Sweet-Spot, so dass Einsparungen viel besser in mehr Takt übergehen. Das war schon bei Zen 2 so.