News AMD Ryzen 7000X3D: Kein OC aber Support für PBO 2 sowie den Curve Optimizer

[HAse_ONE]

Jetzt hat auch CB hier die Zahlen wie PCGH. Raptor Lake 25% schneller. Wer soll denn jetzt noch glauben, dass Zen 4X3D Raptor Lake gefährlich werden soll? Also gefährlich im Sinne von signifikant schneller.

Würde zumindest ich auch nicht annehmen. Das wird ein Kopf an Kopf rennen mit den X3D Versionen.
Und wenn dann mal der eine 5% vorne ist, dann ist es halt so, deswegen ist der 5% langsamere nicht gleich zu gar nichts zu gebrauchen.

Intel bleibt King

ok

 

[Martinfrost2003]

Legt Ihr wirklich so einen Wert darauf, wer die CPU-Gaming Krone auf hat?
Warum eigentlich?
Die Krone wird bei einer Auflösung vergeben, die beim Gaming kaum noch genutzt wird.
Und in den höheren Auflösungen geht es um wenigen FPS mehr oder weniger.
Ich frage mich bereits seit Jahren: Wiese dieser Hype in der Community?
Beim Hersteller kann ich es ja noch verstehen wenn man versucht schneller als der direkte Konkurrent zu sein. Aber was juckt uns das?
Ist mir doch egal, ob ich eine AMD oder Intel CPU im Rechner habe.
Zur Zeit ist es halt ein AMD.

 

[Tunaraxx]

Ok, gut dass Zer0's Glaskugel so gut funktioniert.
Wie wäre es, wenn man einfach abwartet und auf doe Tests setzt?

Wenn der Test nicht wie von @Zer0Strat behauptet die Glaskugel Ergebnisse bringen wird dann wird er dem ganzen Forum erzählen das er das ganze soviel besser gebencht hätte und Cherry Picking betreiben.

Denn nur er ist der einzige der Ahnung hat wie man sowas macht. Deswegen genießt er auch das Privileg uns mit seinen hellseherischen Fähigkeiten zu "bereichern".

 

[Sunjy Kamikaze]

Legt Ihr wirklich so einen Wert darauf, wer die CPU-Gaming Krone auf hat?
Warum eigentlich?

Es gibt hier halt einige Leute die sich Kreischend von einer Brücke stürzen wenn Intel nicht mehr 2% mit DDR 5 7600 CL 30 vor einer AMD cpu liegt.

Warum das so ist? Kann ich nicht sagen.. nur vermuten. Keine anderen Hobbys Freunde Frauen Männer oder Lebensinhalte.

Fakt ist das man als Zocker soviel mehr CPU Power hat als man braucht und somit auch sehr günstig fürs Gaming CPUs kaufen kann. (Die 1% 444fps Pro gamer nehm ich jetzt mal raus)

 

[DerRico]

Nein, ihr seid extrem biased, das nichts mit Enthusiasmus zu tun.

In Bezug auf wen oder was denn? Hautfarbe? Geschlecht? Cpu-Farbe?

"Ihr", also auch ich, habe ja einen klitzekleinen Teil meiner Hardware in der Signatur, sieht mir sehr ausgewogen aus. Jeweils die schnellste CPU im Mainstream ihrer Zeit.

95 Prozent der CPUs die ich im Geschäft verbaue sind Intel 4-Kerner, 5% sind AMD 16-Kerner - jeweils die beste bzw. günstigste CPU für den Anwendungsbereich. Voreingenommen?

90% der GPUs die für Kunden laufen sind NV, weil die das wollen und es zu ihren Programmen passt. 10% sind aktuell AMD wo es dem Kunden egal ist, weil sie preislich attraktiver sind in den kleinen Klassen und wir dann bessere Margen haben. Voreingenommen?

Einfach mal ein Bullshitbuzzword reinwerfen?

 

[Taxxor]

Also gefährlich im Sinne von signifikant schneller.

Rein auf Gaming bezogen würde ich es auch schon als "gefährlich" für Intel bezeichnen, wenn sie ca die gleiche Leistung erreichen, von mir aus auch ein paar % langsamer, und dabei deutlich günstiger sind, aber so ein 7800X3D dürfte auch nicht unter 500€ kommen vermute ich.

Allgemein bedeutet "gefährlich werden" aber auch nicht überholen, sondern nah ran kommen.
Wie wenn beim Autorennen jemand dem anderen gefährlich wird, dann ist er immer noch hinter ihm.

 

[Gr33nHulk]

Ein Plus von ~ 25% für die 3D Modelle wäre das durchaus realistische und zu erwartende Scenario. Und selbst wenn es etwas darunter liegen sollte ist man immer noch auf Augenhöhe.

Man kann hier einige ohnehin nicht mehr ernst nehmen, da wird immer genau das in Dauerschlaufe gepostet, was gerade am besten passt um seine, so abgrundtief bescheuert das auch ist, Lieblingsfirma zu preisen.......wenn es nicht Overall Performance ist dann nimmt man Perzentil, wenn es im Multicore nicht reicht zählt nur Singleperformance, wenn es nicht Rasterrizing ist nimmt man Raytracing, wenn es nicht Spiele A bis M sind nimmt man halt N bis Z.

Zumal die Top-CPUs beider Hersteller momentan ebenbürtig ihre Vor- und Nachteile mit sich bringen und man am Ende mit beiden sehr gute Performance bekommt ohne nennenswerte Einbußen in Kauf nehmen zu müssen.

Aber wer nur mit solch lächerlichen Aussagen glücklich wird hat es schon schwer genug im Leben, sei es denjenigen gegönnt.

 

[DerRico]

Fakt ist das man als Zocker soviel mehr CPU Power hat als man braucht und somit auch sehr günstig fürs Gaming CPUs kaufen kann.

Kerne und Rohleistung sicher.

Aber wo der Trend und auch die Kartenleistung zu hohen FPS in der Breite gehen, reicht die 3xxx AMD oder 10xxx Intel-Generation halt nicht immer. Früher habe ich Anno auf unter 60FPS gespielt, jetzt kann der Monitor 144 und dann will ich die auch gerne sehen.
Das ist mit dem 5800x3d im Vergleich zum 3700x eine andere, flüssige Welt. Letzterer hätte sonst aber natürlich noch lange Jahre gehalten, da hast Du recht.

 

[Ragnarök88]

Nennt sich auch "Cherry Picking".

Ein CPU Test soll vorrangig die CPU testen, kein Cherrypicking. Da fällt eigentlich grundsätzlich alles über 150 FPS raus. So macht man Tests. Man testet ja auch keine Grafikkarten in Szenarien in denen sie nicht gefordert werden. Dann kann ich auch mit Framelimiter spielen.

Darum geht es in dem Beitrag nicht.

Hauptsächlich geht es doch darum Szenarien zu finden, in denen AMD gut abschneidet, da das Forum AMD für sympathischer hält ist das nur logisch. Die meisten wollen AMD vorne sehen und nicht Intel.
Bei schwächeren CPUs sind das Szenen, die nicht so stark reinhauen, aber die sind auch nicht von Interesse.
https://www.pcgameshardware.de/Core...Release-Benchmark-Review-vs-13900K-1411692/2/

Der 13900KS liegt 24% vor dem 7950X. Wenn man nun 25% Mehrleistung durch den Cache erwartet, wird das ein Kopf an Kopf Rennen.

Dieses konstruieren von irgendwelchen Szenarien um Intel besser dastehen zu lassen.

Man wird wie schon beim 5800X3D nur sehr wenig Mehrleistung aus schnellerem Speicher gewinnen können.
Mit entsprechendem Energieeinsatz (RAM/CPU OC) wird daher der 13900K(S) die schnellere Spiele CPU bleiben, das ist doch völlig wertungsfrei schon jetzt abzuschätzen.

 

[Gortha]

Genau, also in Spielen, die massenhaft gespielt werden und womöglich sogar eine esport Szene haben?

Oder kommt nun wieder Spider-Man PC Port, den 2000 Leute auf Steam spielen?

Wobei er sich ja selber widerspricht. In Games wo wirklich "Power" gefragt ist weil die FPS Demand lautet: "FPS when you really need it." wie er sagt, ist der 5800X3D sogar vor 13900/13700K.
Flight Simulator und Star Citizen. Also große Spiele, die wirklich die CPU nutzen.

Was ein kommender 7700X3D, oder gar der 7950X3D(besonders auf 8 Cores gelockt) mit den 13000ern machen wird, ist klar: Den Boden wischen

Sorry, für die flapsige Aussprache

 

[DevPandi]

Einfach mal ein Bullshitbuzzword reinwerfen?

Für Zer0 sind alle voreingenommen, die nicht der gleichen Meinung sind, wie er. Er hält sich für sehr "differenziert", merkt aber nicht, dass er bereits jegliche rationale und sachliche Ebene in der Diskussion verlassen hat.

Man kann sich hier auch stundenlang dann streiten und das - was er ja toll findet - Cherry-Picking betreiben um zu zeigen wie schlecht oder auch gut AMD ist und am Ende hat man nicht viel gewonnen. Es gibt aber Leute wie ihn, die es scheinbar nicht ertragen können, wenn andere Menschen andere Entscheidungen treffen und ggf. das auch anders begründen.

Jeder soll das kaufen, was ihm gefällt, wir leben in einer Zeit in der man weder bei Intel noch AMD viel falsch macht und mit beiden gut spielen und arbeiten kann. Wer einen 13900K kaufen will, soll das machen, wer einene 7950 X kaufen will, soll auch das machen und wer einen 7800X3D kauft, soll auch das machen. Alles tolle Prozessoren!

 

[derseb]

Ja ja... ^^

Update im 13400F Review. Jetzt hat auch CB hier die Zahlen wie PCGH. Raptor Lake 25% schneller. Wer soll denn jetzt noch glauben, dass Zen 4X3D Raptor Lake gefährlich werden soll? Also gefährlich im Sinne von signifikant schneller. Sollen die V-Cache Modelle etwa 40% zulegen? Das wird nicht passieren.

Intel bleibt King, wenn man darüber hinaus sehr schnellen DDR5 in die Gleichung einbringt.
Anhang anzeigen 1316258


Nein, ihr seid extrem biased, das nichts mit Enthusiasmus zu tun.

Danke

Da es sich bei allen Tests nur um mehr oder weniger einseitige Sichten in Form stark vereinfachter Modelle handelt, macht es genauso wenig Sinn generelle Diskussionen mit einer sehr speziellen bzw. extremen Sicht der Dinge zu starten und sich dann über die Reaktionen hier zu wundern, wie dann alle hier über einen Kamm zu scheren.

Sie sind der Troll und alle anderen die dankbaren Opfer. Ob ein Argument valide ist oder nicht, ist hier unerheblich. Ihre Beiträge sprechen eine eindeutige Sprache und verfolgen sicher nicht ein vorgeschobenes Ziel "dem Forum sein eigenes Verhalten zu spiegeln".

Ich empfehle allen die das Bedürfnis haben noch auf Sie zu "Reagieren" die wunderbare Funktion Ignorieren.

 

[Gortha]

ist der PBO 2 Tuner überflüssig.

Nicht bei meinem alten X470 Gaming Plus. Ich habe nur diese Möglichkeit.

 

[Ragnarök88]

Was ein kommender 7700X3D, oder gar der 7950X3D(besonders auf 8 Cores gelockt) mit den 13000ern machen wird, ist klar: Den Boden wischen

Wie immer vor jedem AMD Launch: Die Erwartungen schießen undifferenziert in die Höhe und neutrale Einschätzungen werden als pro Intel Gelaber stigmatisiert.
AMD hat doch bereits auf Folien die Mehrleistung dargestellt.

Macht im Mittel aus AMDs Angaben +17,5% auf den 5800X3D, wobei weder Formel 1 noch Borderlands 3 Spiele sind, die hohe Anforderungen an die CPU stellen. Cyberpunk schon eher, da sind es "nur" +10%.

Also wie will man bitte an einem 13900K(S) vorbeikommen? Das ist rein rechnerisch gar nicht möglich.

 

[Gortha]

Er hat doch oben noch mal explizit erwähnt, dass es egal ist welche CPU vorne liegt, sondern dass es um fordernde Szenen geht, eben jene in denen man von der stärkeren CPU auch profitiert.

Siehe FLight Sim und StarC.

 

[Tornavida]

Bei DDR5 möchte ich um 7200 CL34 einsteigen wollen. Ansonsten würde ich mir eher einen 13900KS (als Extremfall) auf mein B660 DDR4 Board stecken oder auch einen x3d auf AM4 und call it a day und das Ganze dürfte immer noch mindestens halb soviel kosten wie entsprechendes Upgrade auf eine komplett neue DDR 5 Plattform mit diesen Specs . Da kann man als Gamer schon einen Kompromiss eingehen und auf 30% Leistung verzichten wenn die Grundleistung eh schon so hoch ist. Wo dann eine 7xxx x3d den Boden wischen soll , z.B. bei einem MSFS wo man dank FG eh schon genug FPS generiert , sehe ich persönlich nicht . Gleiche Schublade für mich ob ich in Doom 500 FPS statt 350FPS habe , dafür gebe ich kein Geld aus.

Bei Intel weiss ich, dass solche Takte mit entsprechender (teurer) Hardware sogar für Ottonormal möglich sind.

Wie sieht das eigentlich bei AM5 aus ?

 

[Zer0Strat]

Flight Simulator und Star Citizen. Also große Spiele, die wirklich die CPU nutzen.

Joar, der 13900K hat bessere Lows im Flight Sim und wäre mit schnellem Speicher insgesamt deutlich vorne. Was Star Citizen betrifft, habe ich noch keine aktuellen Daten, aber ich habe die Problematik mit den E-Cores erwähnt.

Für Zer0 sind alle voreingenommen, die nicht der gleichen Meinung sind, wie er. Er hält sich für sehr "differenziert", merkt aber nicht, dass er bereits jegliche rationale und sachliche Ebene in der Diskussion verlassen hat.

Dieses Forum hat alles verlassen, was in Richtung neutrale Position geht. It can't be worse.

Mal abgesehen davon, ich kommuniziere doch nur, was ich gerne für Tests hätte und selbst mache. Das sind doch keine allgemeingültigen Ansprüche. Jeder soll die Tests lesen, die er gut findet.

 

[RushOliver]

Fakt ist das man als Zocker soviel mehr CPU Power hat als man braucht und somit auch sehr günstig fürs Gaming CPUs kaufen kann. (Die 1% 444fps Pro gamer nehm ich jetzt mal raus)

Ich gebe dir in deiner Aussage grundsätzlich Recht aber es sind nicht immer die 444fps.

Bei mir limitiert tatsächlich der 13900K die 4090. Ich hatte vorher einen 5900X im Rechner der mit einer 7900XTX gepaart wurde. Das Ganze war für die Ausgabe einer Rennsimulation auf 3 Monitoren mit einer Gesamtauflösung von 5760x1080 Pixeln gedacht. Gerne durfte auch das Limit der Monitore (144Hz) ausgenutzt werden, was aber nicht möglich war mit dieser Kombination. Da die 7900XTX zudem leider auch von den Produktionsproblemen bei AMD betroffen war, ging diese zurück.

Danach wollte ich Nägel mit Köpfen machen und bin in die Vollen gegangen und habe eine 4090 geordert. Damit kam allerdings der 5900X überhaupt nicht klar. Die 4090 lief mit 50% Auslastung in der Simulation und die Frames waren bescheiden. Kurzerhand Mainboard, RAM und CPU mit so gut wie keinen Verlust verkauft und einen 13900K mit Mainboard und DDR5 RAM gekauft. Die Monitore werden jetzt vollkommen ausgelastet, was mit dem 5900X nicht im Ansatz möglich gewesen ist. Dennoch läuft die 4090 mit einem um 25% reduzierten Powerlimit, da selbst der 13900K die 4090 limitiert.

Ich weiß....reine Luxusprobleme.

 

[Gortha]

Der Punkt ist nun, dass Intel dann meistens deutlich besser dasteht. Es gibt auch Fälle, wo es anders rum verläuft. Star Citizen killt Hybrid CPUs von Intel wegen eines Bugs. Ein Thread auf dem kritischen Pfad läuft auf einem E-Core. Schaltet man die ab, läuft es butterweich. Genau solche Fälle veröffentliche ich aber auch.

Stimmt nicht:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ohne verkrüppelte Ecores

 

[Zer0Strat]

Stimmt nicht:

Bitte was? ^^ Kann natürlich sein, dass sie das gefixt haben mittlerweile!