News AMD Ryzen 9 3900: Unveröffentlichte CPU stellt Rekorde auf

[Hayda Ministral]

In welchen parallel Universum ist das denn passiert? Zum zocken ist Intel besser...

Ist es nicht. Denn bei AMD bleibt nach dem Kauf von CPU und Bord mehr Geld für GPU und Spiele.

 

[boarder-winterman]

Es geht aber nicht um Preis/Leistung sondern nur um Leistung. Und da kommt AMD aktuell noch nicht an Intel ran.

 

[Hayda Ministral]

Es ging um Eignung für Zocken. Darauf bezog ich meine Überlegungen. Wenn es um Hose runterlassen und Länge vergleichen geht trete ich zurück und überlasse euch euren Augenblick des Ruhms :-)

 

[Taxxor]

In welchen parallel Universum ist das denn passiert? Zum zocken ist Intel besser...

Und außerdem? Ja wer noch 5% mehr FPS möchte wenn er seine 2080Ti auf dem 1080p Monitor betreibt, holt sich Intel. Und deswegen ja auch nur "nahezu" alle Bereiche

 

[boarder-winterman]

Ja richtig und da ist Intel aktuell immer noch vorne. Wer investieren möchte und die maximale Leistung für Spiele will, kauft den 9900K.
Preis/Leistung ist nicht immer das Argument Nummer 1.

 

[so_oder_so]

Wäre bis nächstes Jahr und der AMD 8 Kerner zersägt den Intel 8 Kerner bei AMD 4,4Ghz und Intel 5,2Ghz.
Die IPC wird bei AMD noch etwas steigen, dann macht der AMD den Intel bei deutlich weniger Takt nass.

So wie damals AMD Athlon XP vs Intel Pentium 4. Das waren noch Zeiten...

Die IPC ist bei AMD jetzt schon höher als bei Intel.

Es fehlt nur an Takt!

Gibt sich nun schon zig Tests zur IPC, ernsthaft!

 

[Hayda Ministral]

Es gibt nicht "die" IPC..

 

[aldaric]

Ja richtig und da ist Intel aktuell immer noch vorne. Wer investieren möchte und die maximale Leistung für Spiele will, kauft den 9900K.
Preis/Leistung ist nicht immer das Argument Nummer 1.

Und die reine Leistung ist nicht immer das Argument Nummer 1.

Benötigte Kühlung, Stromverbrauch, Kühlbarkeit... und da sieht es dann für Intel ziemlich schlecht aus. Die liefern ja für den Preis nichtmal einen passablen Boxed-Kühler mit.

@m.Kobold

Du solltest bei deinen Aussagen mal differenzieren. Dein generelles "Intel ist besser bei Gaming" ist schlichtweg falsch. Es sind genau zwei CPUs der neunten Generation auf die das Ansatzweise passen würde, auf den Rest allerdings nicht.

Der Markt bestätigt es ja im Retail-Handel. Der 9900k ist für die meisten uninteressant. Er wurde schon nach einem Monat vom 3700x überholt, obwohl der 9900k schon seit gut einem Jahr draußen ist.

 

[Klassikfan]

Es geht aber nicht um Preis/Leistung sondern nur um Leistung. Und da kommt AMD aktuell noch nicht an Intel ran.

Das ist Quatsch. Die besten CPUs von AMD (Threadripper) schlagen inzwischen die besten Intel-CPUs (SkylakeX) deutlich. Deshalb gab es ja gerade dieser Tage eine Preissenkung um 1000 Euro bei diesen Modellen.

Und im Mainstream/Desktop siehts auch trübe aus. Die 8-Kerner von Inter gabs lange fast nirgendwo zu kaufen, mehr Kerne Fehlanzeige (10-Kerner nur für massiv Kohle in der Enthusiast-Fassung), während AMD den 12-Kerner inzwischen zuverlässig liefern kann, und ein 16-Kerner in den Startlöchern steht. Im Anwendungsbereich ist AMD schon meilenweit vor Intel! Und in Games steht Intel nur noch deshalb knapp vorn, weil sie einen sauteuren, übertakteten 5-GHz-Prozessor mit der Energieaufnahme eines Reisetauchsieders rausgeworfen haben.

Denen steht aktuell echt das Wasser Unterkante Oberlippe! Und wenn nicht bald der 10nm auf Takt kommt, siehts nächstes Jahr ganz trübe aus! Irgendwann werden auch die Knebelverträge mit den Hardwareherstellern nichts mehr nützen. Und da habe ich die Meltdown/Spektre etc-Problematik noch gar nicht angesprochen....

Und natürlich steht für den normalen Kunden Preis/Leistung immer noch VOR dem letzten Quäntchen Leistung um jeden (Strom-) Preis.

 

[boarder-winterman]

Ich rede von Leistung in Spielen, das war als Antwort auf den Post von Hayda Ministral bezogen.
Ich stimme euch ja zu, wer auf P/L achtet oder Anwendungsleistung braucht, kauft AMD.
Wer aber maximale Spieleleistung will, kauft Intel.

 

[Substanzlos]

Die IPC ist bei AMD jetzt schon höher als bei Intel.

Es fehlt nur an Takt!

Gibt sich nun schon zig Tests zur IPC, ernsthaft!

Hab ich das Gegenteil behauptet?
Ich hab gesagt die IPC wird weiter steigen und dann braucht AMD nicht mehr Takt um den 5Ghz 9900K in den Boden zu treten. Dann reichen auch die bisherigen Taktraten.

Die Taktraten werden mit 7nm+ aber dennoch steigen denke ich. Dann hat Intel nächstes Jahr ab gefrühstückt.
Denke nicht, dass die nâchstes Jahr nen Icelake in 10nm mit genügend Takt auf die Bahn schicken.

 

[asgaard]

singlecore speed -> Intel 8/9xxx
multicore speed -> ryzen 3000

was ist daran so schwer zu verstehen? :-)

 

[Substanzlos]

singlecore speed -> Intel 8/9xxx
multicore speed -> ryzen 3000

was ist daran so schwer zu verstehen? :-)

Weil's nicht generell stimmt. ^^
Also der Multicode Teil schon.
Single Code ist das nicht so 100%

 

[nazgul77]

Aber auch der Oem wird binnen der nächsten ca. 6 Monate einsehen, dass es keinen Sinn mehr macht weiter an Intel fest zu halten. Man kann nur hoffen, dass AMD der bessere Monopolist wird.

Auch in AMDs letzten starken Jahren 2001-2005 blieb der OEM-Markt weitgehend Intel-treu. Teilweise durch Schmiergelder. Zudem gibt es langfristige Lieferverträge, an die man gebunden ist. Es bleibt in jedem Fall spannend, wie sich der lukrative Server- und OEM-Markt in den nächsten Jahren entwickeln wird.
Eines muss selbst dem letzten Zweifler seit März 2017 klar geworden sein: Von einem fairen, gesunden Wettbewerb profitiert jeder Kunde.

AMD wird ganz sicher so schnell kein Monopolist. Intel hat in seinen vielen quasi-Monopoljahren fürstlich kassiert und seinen Geldbeutel prall gefüllt. Die CPU-Entwicklung lief auf Sparflamme mit überschaubaren Investitionen.

Nicht umsonst sieht Intels Roadmap Desktop-Prozessoren für 2021 vor. Die Entwicklung einer neuen Architektur dauert ungefähr vier Jahre. So lange hat es für Zen1 gedauert. Mit der Veröffentlichung 2017 wurde Intel aufgeschreckt und ich gehe fest davon aus, dass sie seit dem an einer neuen Architektur arbeiten. 2017 und vier Jahre später und wir sind in 2021 ...

 

[abstraktur3]

😂 selbe Theater wie zu Bulldozer zeiten mit den Kernen.

Nur weil hier in einem Forum die Enthusiasten bei 16 Threads sich die Palme wedeln, hat das noch lange nicht den Untergang von Intel zu folge.


Ich hab gezielt einen 9350KF gekauft, da entgegen der AAA Lootshooter viele MMORPGS bis heute nur 2-4 Threads verwenden.

Was mich jedoch mehr verwundert ist die ignoranz vieler Foren Usern.

Mehr als 6 Threads werden nur bei den AAA " Loot/Micro" Games in absehbarer Zeit usable werden.

Schon von 4 Threads ausgehend l:
Jeder weitere Thread kostet exponentiell mehr an Aufwand was dem entsprechend Kosten verursacht.

Und das viele Instruktionen bei Spiele nicht endlos parallelisiert werden können, scheint man auch gekonnt zu ignorieren.

 

[asgaard]

Weil's nicht generell stimmt. ^^
Also der Multicode Teil schon.
Single Code ist das nicht so 100%

Ich will Beweise, bitte, welcher ryzen schlägt meine alte 8700k cpu overclocked im sc speed? 🧐

 

[abstraktur3]

keiner, mein 9350KF ist auch @ 5.4 Ghz.

 

[Tronado]

Der 9900k ist für die meisten uninteressant. Er wurde schon nach einem Monat vom 3700x überholt, obwohl der 9900k schon seit gut einem Jahr draußen ist.

Finde den Fehler
Ich geb dir einen Tip: traurig, dass ein Ryzen 3700X gerade mal knapp am 9900K dran ist, ohne groß zu überholen, obwohl der 9900K schon sooo alt ist. Beim 3900X/3950X kann der AMD-Käufer noch mit den vielen threads wedeln, die real natürlich kaum einer benötigt. Ich bekomme Lust, den 9900K entgegen meinem Basteltrieb so lange wie möglich zu behalten. Und das wird noch sehr lange sein.

 

[aldaric]

Finde den Fehler
Ich geb dir einen Tip: traurig, dass ein Ryzen 3700X gerade mal knapp am 9900K dran ist, ohne groß zu überholen, obwohl der 9900K schon sooo alt ist. Beim 3900X/3950X kann der AMD-Käufer noch mit den vielen threads wedeln, die real natürlich kaum einer benötigt. Ich bekomme Lust, den 9900K entgegen meinem Basteltrieb so lange wie möglich zu behalten. Und das wird noch sehr lange sein.

Finde den Fehler. Ich rede rein über die Verkaufszahlen.

Findest du es auch traurig das ein 6700k die gleiche Einzelkern-Leistung bei gleichem Takt bietet wie ein 9900k? Muss ja schlimm sein, dass Intel beim Kern an sich keinen Fortschritt mehr gemacht hat...seit vielen Jahren.

Ich geb dir also auch einen Tip:

Texte lesen und verstehen.

 

[Botcruscher]

keiner, mein 9350KF ist auch @ 5.4 Ghz.

Bei 4K4T kann der von mir aus auch 6GHz haben.