News AMD Ryzen Threadripper 3000: 3990X stellt Rekorde in etlichen Benchmarks auf

[CR4NK]

Erstmal solltest du dir einen Duden kaufen, damit du dich in der deutschen Rechtschreibung weiterbilden kannst:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Hertz
https://www.duden.de/rechtschreibung/Herz

Oh die Rechtschreibpolizei war auch schon da. Hast du toll gemacht 👍🏻

 

[ghecko]

@textract
Ich weiß natürlich nicht wie es bei angepasster Software aussieht, aber bei allgemeinen Benches sieht es für die Power9 Architektur nicht so dolle aus:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=power9-threadripper-core9&num=1
Mit den Zen+ TR so auf Augenhöhe.

 

[Sennox]

Entsprechend deutlich konnten die bis dahin gültigen Rekorde in diesen Anwendungen pulverisiert werden.

Also zu erst mal: Schöne Wortwahl @SV3N

Dann habe ich mal zwei Fragen:
a) Was hat das Teil bei 5,5+ GHz an Verbrauch? xD
b) Sind die 1,1 V im CPU-Z Screenshot ein Fehler oder deren verdammter Ernst !??!

Ergänzung (12. Februar 2020)

Gut AMD hat Kerne. Aber wenn man 4 Kerne AMD gegen 4 Kerne Intel vergleicht ist der Vorsprung von AMD kaum noch vorhanden.

Intels Single-Core Vorsprung kommt primär nur noch durch Takt!
Mit Ryzen 3000 hat sich das Thema fast erledigt, nur noch 9900K und KS halten die Flagge ein wenig hoch weil 5+ GHz Boost und auch das primär nur bei Games!
Taktbereinigt ist Ryzen gleichauf und dabei sogar effizienter, mit der nächsten Generation wird sich das Thema mit hoher Wahrscheinlichkeit endgültig erledigt haben während Intel noch immer versucht ihre 10nm warm zu fahren.

 

[Amp!]

BILD: "Stromnetz kurz vor Kollaps wegen CPU-Benchmark aus der Hölle"

 

[M-7MkF7-D]

ich erinnere mich grad dran wie bei den ersten dual- und quadcores die daus bei den cpus immer den takt mit der kernzahl multipliziert haben. in diesem fall wären das dann schlappe 713 GHz

Bei einem DAU konnte man darüber schmunzeln, schlimm war, dass auch Profis (und zwar aus der Werbung) so sprachen.
Ähnlich von der superschnellen 4GHz Intel-CPU... wenn vom Celeron die Rede war.

 

[Sennox]

@M-7MkF7-D
oder die "Brandaktuelle GeForce Gaming-Grafikkarte mit wahnsinnigen 4GB!" was dann ne 710 oder so war ^^
Hach die OEMs <3

 

[Pitviper]

Meh... LN2 Kühlung, wie immer absolut sinnlos.
Wenn dann bitte mit Wasserkühlung, Kompressorkühlung, Ölkühlung oder sonst was was annähernd wartungsfrei ist.

finde ich schon immer spannend "was alles geht". Stimme dir aber zu, ich würde gerne wissen was möglich ist mit einem High End WasserkühlungsPC, also ein Radiatormonster, vielleicht mit zwischengeschaltetem Chiller oder so, das wär mal spannend

 

[thrawnx]

Ich fände es schöner wenn ryzen ein bisschen mehr single-core-Leistung hätte. Gut AMD hat Kerne. Aber wenn man 4 Kerne AMD gegen 4 Kerne Intel vergleicht ist der Vorsprung von AMD kaum noch vorhanden.

Wenn du Usain Bolt die Beine abschneidest, schmilzt sein Vorsprung auch sehr schnell dahin!

 

[MWR87]

Hyperthreading" im Sinn hat.
Praktisch eine Aufgabe (thread) für die ein Kern, sagen wir mal, eine Nanosekunde braucht auf z.B. vier zu verteilen in der Hoffnung das jeder dieser Kerne für diese Aufgabe dann nur noch 0,25 Nanosekunden benötigt. praktisch wird das aber schwer bis kaum umsetzbar sein und man würde es bestimmt auch ziemlich sicher anders als reverse Hyperthreading nennen.

Naja, so unrealistisch ist das nicht. Klar zwei HT Threads wieder zu einem vereinen macht irgendwie keinen Sinn. Wenn ich aber an OutOfOrder Architektur mit Pipelines, Sprungvorhersage und Co. denke sind wir gar nicht soweit von der genannten Theorie entfernt aus mehreren logischen CPUs wieder eine zu machen ...

 

[Buggi85]

Lass Mal 8 Kerne Core i9 9900K(S) bei gleichem Takt gegen nen 8 Kern Ryzen 3700X laufen. Dann sieht der 9900K(S) mit seiner Single Threads Performance ganz schön scheiße aus...

Aber mein Vergleich hinkt so wie deiner. Intel kann mehr Takt fahren, was ihnen die Single-Thread-Performance-Krone bringt, trotz schlechterer IPC gegenüber Zen2.
Dafür kann AMD halt viele Cores auf einem Pakage liefern.

So oder so, Intel ist im Moment nur in einer Nische im Vorteil, Gaming. Alles andere gute Nacht.

Der Vergleich hinkt auch weil Zen2 sich IPC durch Cache erkauft. Schau dir die Benchmarks des Ryzen 3500 mit halben Cache an, mindestens im Gaming katastrophal.

 

[Lord_Dragon]

Das Asus sich auch die Krone selber aufsetzt ist irgendwo verständlich. Denn ohne gutes Board kannst du sonstwas versuchen, aber wirst nie auf solche Werte kommen.

Aber abgesehen davon: 64x 6Ghz wenn? XD

 

[aldaric]

Der Vergleich hinkt auch weil Zen2 sich IPC durch Cache erkauft. Schau dir die Benchmarks des Ryzen 3500 mit halben Cache an, mindestens im Gaming katastrophal.

Durch was die IPC kommt ist doch völlig Wurst. Wer hindert Intel daran mehr Cache auf den Chip zu knallen ? Und ich kenne die Benchmarks vom 3500, aber katastrophal in dem Preisbereich wo der angesiedelt ist da jetzt auch nichts. Es ist halt ein OEM Chip der günstig sein soll und dafür ist er alles, aber mit Sicherheit nicht katastrophal.

 

[Lübke]

Der Vergleich hinkt auch weil Zen2 sich IPC durch Cache erkauft. Schau dir die Benchmarks des Ryzen 3500 mit halben Cache an, mindestens im Gaming katastrophal.

warum denn? du kannst dem zen2 mit großem cache doch gut nen intel mit noch größerem cache, mehr kernen und mehr takt sowie mehr leistungsaufnehme gegenüberstellen: 3600 vs. 10980XE. und siehe da: der amd ist sogar in spielen schneller. so what?
immer dieser kindergarten. wir sind in nem threat zum thema 3990X und hier wird nur über spieleleistung diskutiert und solange irgendwelche cpus gegenübergestellt, bis einem das ergebnis in den kram passt. weder der 9900KS noch der 3500 sind pendant zum 3990X oder auch nur ansatzweise für das gleiche segment geeignet. wo ist denn da bitte der zusammenhang zum thema?

 

[D708]

Das werden viel mehr Watt sein. CB hatte 500 Watt. Der andere wird im KW Bereich unterwegs sein.

Das muss er nicht unbedingt sein. Bei LN2 Kühlung sprechen wir von Temperaturen auf dem DIE zwischen -196C bis -50C. Da entwickelt das Silizium sich hin zu einem Supraleiter. Dadurch kann man die Spannung solide absenken, um die Vorwärtsspannung der Transistoren zu erreichenw. Dadurch sinkt die Elektrische Leistung massiv ab. Zusätzlich dazu verringern sich die Leckströme

Alles im Allen die Effizienz der Maschine wird unfassbar gut. Deswegen schießen die Verbräuche nicht in unfassbaren Höhen. Ne Handelsübliche Steckdose ist für 16A bei 230V ausgelegt, 3,7KW. Da kommt diese CPU unter den Umständen nicht dran.

 

[Buggi85]

Es ging mir eigentlich nur darum das Intel immer nur der hohe Takt nachgesagt wird. AMD geht dabei den Weg über den Cache, deshalb ist es eine einseitige Betrachtung den Cache zu ignorieren, vor allem eben da man durch den 3500 Rückschlüsse auf den Impact ziehen kann. Ein Vergleich wäre also ein 3500 vs 9600k bei gleichem Takt. Und dann sehe ich da eher keinen IPC Vorteil bei AMD.

Ergänzung (12. Februar 2020)

Hat einer Erfahrung, wievel Kerne Handbrake unter Win10 effektiv nutzen kann? Würde gern mal sehen wie schnell das Teil HEVC in 4K encodiert

Auf PCGH hatte ich meine 1070 GPU gegen einen 3900x verglichen. HEVC ist h265, die Nvidia Karten haben Hardware Decoder/Encoder für diesen und andere Codecs. Das Ergebnis war das meine 1070 88 Zen2 Kerne des 3900x ersetzt. Allerdings besitzt die GPU zwei Einheiten weshalb eine zweite parallele Kodierung möglich ist bei dem Speed, CPU Auslastung bei Intel 8 Kerner rund 10%, es bleiben noch Ressourcen zum zocken über.
Der 3990x dürfte mit seinen 64 Kernen eher mit 48 Kernen des 3900x gleichzusetzen sein, einfach wegen des Taktes. Wenn HEVC wirklich über die CPU gerendert werden soll ist die Maschine voll ausgelastet, dass ist zwar schneller als mit weniger Kernen aber leider weit abgeschlagen hinter den Möglichkeiten und der Effizienz durch CUDA und NVenc.
GPU vs CPU HEVC (h265)

 

[textract]

@textract
Ich weiß natürlich nicht wie es bei angepasster Software aussieht, aber bei allgemeinen Benches sieht es für die Power9 Architektur nicht so dolle aus:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=power9-threadripper-core9&num=1
Mit den Zen+ TR so auf Augenhöhe.

Das lässt sich aus mehreren Gründen leider gar nicht vergleichen mit POWER Servern der IBM.
Die OpenPOWER Chips, die auf eben so durch Community und StartUps angepassten Mainboards sitzen, sind von ihrer Architektur her ganz anders. Effektiv teilen sie sich höchstens das CS. Selbst die Größen des Caches sind anders und Cachegröße ist auf einer RISC CPU extrem wichtig.

Außerdem muss man bei dem Test bedenken, dass man hier quasi fast ausschließlich Standardsoftware sieht, die größtenteils gar nicht mehr als 2 Threads pro Core nutzen kann. Power 9 bietet, ebenso wie schon Power 8, 8 Threads pro Core.

Weshalb IBM bspw. eigene OpenSSL und OpenSSH Pakete für Linux on Power und AIX baut.
Dazu kommt, dass OpenPOWER und POWER auch unterschiedliche Endianness besitzen.
Außerdem ist NVLink bereits Bestandteil der CPU und über NVLink verbundene Grafikkarten belegen dadurch keine PCIe Lanes.

Freudenberg IT und Bosch als zwei berühmte Beispiele setzen ausschließlich auf POWER für ihre SAP HANA.

Die Gründe dafür sind ebenso vielfältig. Unter anderem, weil du selbst auf kleinen Maschinen wie S922, oder S924 schon über 300 GB/s Speicherbandbreite kommst. Wenn dich technische Details von den Frickellösungen gegen den IBM Maschinen interessiert, dann kann ich dir die IBM Redbooks ans Herz legen, die eine allumfassende technische Dokumentation über die Plattform geben.
http://www.redbooks.ibm.com/redpapers/pdfs/redp5497.pdf
http://www.redbooks.ibm.com/redpapers/pdfs/redp5509.pdf
http://www.redbooks.ibm.com/redpapers/pdfs/redp5510.pdf

Was wir in deinem Benchmark sehen ist ein zu 100 % OpenSource System, das System hat fast nichts mit einem IBM Server gemein. Solche Systeme sind für Unternehmen gedacht, die auf Power entwickeln müssen, aber nicht das Budget für IBM Systeme haben.

 

[ottoman]

@Rikimaru

Was hat das mit Reverse HyperThreading zutun? Versteh ich nicht.

Software X kann beispielsweise 4 Threads gleichzeitig benutzen. Diese läuft dann auf einem Quadcore schneller
Als Software Y welche das Selbe macht aber nur 1 Thread benutzen kann. Jetzt meine frage, wie soll ich jetzt aus meinen 4 Threads die mein Quadcore bietet, einen schnellen Zaubern? Das schafft nicht einmal Chuck Norris. Verstehst du das Problem?

Edit: Ich glaube du bist auf einen Hoax reingefallen

würde man das was du beschreibst nicht ehr unter "prediction" einordnen?
Also ich muss @Nureinnickname! zu stimmen das ein umkehren von Hyperthreading logisch keinen Sinn ergibt.
Der Sinn von HT ist ja einen Kern besser auszulasten in dem man teile des Kerns bereits an einem zweiten Befehl arbeiten lässt die für die noch laufende Berechnung des ersten Befehls aber nicht mehr benötigt werden.

ich kann mir zwar grob vorstellen was der ursprüngliche Poster des Begriffs "reverse Hyperthreading" im Sinn hat.
Praktisch eine Aufgabe (thread) für die ein Kern, sagen wir mal, eine Nanosekunde braucht auf z.B. vier zu verteilen in der Hoffnung das jeder dieser Kerne für diese Aufgabe dann nur noch 0,25 Nanosekunden benötigt. praktisch wird das aber schwer bis kaum umsetzbar sein und man würde es bestimmt auch ziemlich sicher anders als reverse Hyperthreading nennen.

Den Begriff "Reverse HyperThreading" gibt es wirklich und es wird auch schon länger daran geforscht, siehe
https://www.golem.de/news/visc-shas...chen-reversed-hyperthreading-1510-116771.html

Auf PCGH hatte ich meine 1070 GPU gegen einen 3900x verglichen. HEVC ist h265, die Nvidia Karten haben Hardware Decoder/Encoder für diesen und andere Codecs. Das Ergebnis war das meine 1070 88 Zen2 Kerne des 3900x ersetzt. Allerdings besitzt die GPU zwei Einheiten weshalb eine zweite parallele Kodierung möglich ist bei dem Speed, CPU Auslastung bei Intel 8 Kerner rund 10%, es bleiben noch Ressourcen zum zocken über.
Der 3990x dürfte mit seinen 64 Kernen eher mit 48 Kernen des 3900x gleichzusetzen sein, einfach wegen des Taktes. Wenn HEVC wirklich über die CPU gerendert werden soll ist die Maschine voll ausgelastet, dass ist zwar schneller als mit weniger Kernen aber leider weit abgeschlagen hinter den Möglichkeiten und der Effizienz durch CUDA und NVenc.
GPU vs CPU HEVC (h265)

Ich bin da zwar nicht mehr auf dem aktuellen Stand, aber zumindest früher hat man die GPU Encoder gemieden, weil die die Qualität ziemlich mies war.

 

[PvtConker]

Ich hab mir jetzt keine 9 Seiten durchgelesen um zu sehen ob das schon jemand geschrieben hat..

Ich finde es beeindruckend, dass 64 x 5,3 Ghz bei 1,3 Volt gelaufen sind

 

[Lübke]

kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass das steimmen soll
der cpu-z-screen zeigt sogar nur 1,1 V an. das kann imho nur ein auslesefehler sein.

 

[captain kirk]

Intel kann völlig einpacken, die haben nichts mehr zu melden. Bin gespannt womit sie kommen wollen so in den nächsten 5 jahren. AMD ist einfach nur abartig gut.

Bin mal gespannt wie schnell solche großkupferten Sprüche wieder in der Höhle verschwinden werden aus der sie herausgebellt wurden, wenn der Nodevorteil aufgebraucht ist ,und sich beide Firmen wieder auf Augenhöhe begegnen

Eine gewisse Fraktion verliert so langsam jeden Bezug zur Realität