News AMD Ryzen Threadripper 3000: Asus stellt drei Mainboards mit TRX40-Chipsatz vor

[wern001]

Liegt das vielleicht daran, dass die alten TR nur über 4 x 3.0 Lanes mit dem Chipsatz verbunden wurden, die neuen aber über 8 x 4.0? Willst Du die Dinger auf den alten Boards massiv ausbremsen? Was hätte das für einen Sinn?

An dem Chipsatz hängt doch sowieso nicht viel dran (Storage, USB, Lan, Sound und andere Kleinigkeiten) was will man da ausbremsen.

 

[KCX]

Bei deinem Asus kann ich mir gut vorstellen, dass diese riesige Abdeckung die ja gefühlt übers komplette untere Mainboard geht beim "passiv" Betrieb eher nen Hitzestau verursacht als wirklich hilfreich ist.

Jo ist wohl so. Habs selbst noch nicht probiert, aber jemand im Strix E Thread meinte, dass man noch ein paar °C rausholen kann, indem man die Abdeckung abnimmt. Der Kühlkörper bei den Asus X570 ist auch einfach nicht für eine passive Kühlung geeignet.

 

[IBMlover]

Krass, der Sockel ist ja riesig

 

[KCX]

Wie viele PCIE 4 Karten hast du drin damit die Temperaturen explodieren?

Nicht eine... die Slots und den South Bridge Link auf PCIE 3 zu stellen hilft auch nicht wirklich. 2°C Unterschied konnte ich messen. X570 ist einfach immer "heiß" egal welche PCIE Gen. Es ist halt auch kein richtiger Chipsatz... wir haben bei Asus auch schon angefragt ob man ein Setting für die PCH Spannung bekommen kann. Also Chipset Undervolting

 

[Entschleuniger2]

Wieso gibt es keine Gaming-Boards die nur das nötigste haben was man zu zocken brauch?

Ich stöpsel auch nichts großartig dran und hab alle Daten auf einer NAS. Deshalb baue ich mir ein ITX System in ein InWin A1 Plus. Da passt auch meine 5700XT Nitro+ rein, samt ordentlichem CPU-Kühler. 1TB Evo M.2 für die Spiele und gut ist (reicht ja inzwischen nur noch für eine Hand voll Spiele xD)

 

[DisOrcus]

Jo ist wohl so. Habs selbst noch nicht probiert, aber jemand im Strix E Thread meinte, dass man noch ein paar °C rausholen kann, indem man die Abdeckung abnimmt. Der Kühlkörper bei den Asus X570 ist auch einfach nicht für eine passive Kühlung geeignet.

Für eine passive Kühlung geeignet ist wohl kaum ein Board (GB XTREME mal außen vor). Die einen Kühlkörper können halt nur etwas besser passiv arbeiten als die anderen.

Bei mir steht der Lüfter jetzt wo es etwas kühler ist z. B. "quasi" dauerhaft. In Games startet er erst nach fast 3 Stunden Gaming wo meine Grafikkarte da 80°C warm drauf pustet. Das GB Ding scheint da relativ "gut" passiv was weg zu bekommen.

Aber selbst dann erreicht der Chipsatz max. 62°C. (Silent Profil)

 

[Balikon]

An dem Chipsatz hängt doch sowieso nicht viel dran (Storage, USB, Lan, Sound und andere Kleinigkeiten)

Da hängen 16 PCI-E 4.0 Lanes dran.

was will man da ausbremsen.

Die PCI-E 4.0 SSDs zum Beispiel.

Mein Post bezog sich darauf, dass ein User fragte, warum die alten Boards nicht mehr unterstützt werden. Die Antwort liegt in der geänderten Anbindung der CPU zum Chipsatz.

 

[MIWA P3D]

Zwingend? Das kann man ausschließen. Es ist 1:1 der X570 Chipsatz mit minimalen Änderungen.

Und wie willst du denn Chipsatz anbinden der hat 8 Lanes nicht nur 4.
Wie willst du die 8 speicher Kanäle bei denn vermutlichen Workstation Chipsatz
Wie das mehr an normalen PCI lans und so weiter

 

[wern001]

Da hängen 16 PCI-E 4.0 Lanes dran.

Die PCI-E 4.0 SSDs zum Beispiel.

PCI-E SSD Hängen an der Lane der CPU nicht am Chipsatz. An dem Chipsatz hängen SATA-Festplatten/SSD

 

[WoFNuLL]

@Esenel : Deine Beiträge hier im Topic sind a) ein Trollversuch oder b) zeugen doch von Unkenntnis:

9900k Vs Ryzen 9 3900x / 3950x Vs. TR 39x0:
Geht es dir um Singlecore Performance: jap der 9900k wird die alle in die Tasche stecken aber da endet auch schon die Fahnenstange. Da wird auch ein TR mit 32 Kernen nix dran drehen.
geht es um Multicore Performance: bis hoch zu 8 Kernen kann der 3700x / 3800x dem 9900k gut Paroli und annähernd ähnliche Performance bieten. Aber schon ab dem 3900x ist der 9900k in Multi Core Workloads massiv unter dem 3900x angesiedelt, ganz zu schweigen von einem 3950x.
Da aktuelle Spiele im Schnitt von 4 und eher selten 6-8 Kernen Profitieren und in den Vergangenen 2 Jahren beim Launch und sogar zum Teil bis heute bei den Threadrippern mit 16 / 24 / 32 Kernern ein Teil der Kerne dekativiert werden mussten um brauchbare FPS zu bekommen ( alte Spiele und der Windows 10 Sheduler kommen nicht mit 32 Kernen / 64 Threads klar ), macht deinen Traum leider zunichte.

Die zusätzlichen PCIE Lanes brauchst du für was? -> zusätzliche Grafikkarten? bei einem 2800 Euro Budget eher unwahrscheinlich, und zudem auch nicht im Geringsten mehr supportet sei es von Nvidia oder AMD. Multi GPU Unterstützung stirbt seit 3 Jahren so allmählich komplett ab, und wird in den Kommenden Generationen wahrscheinlich komplett hinfällig sein. Mehrere GPUs wird man wohl nurnoch bei GPGPU berechnungen finden und die benötigen weder SLI noch viel Bandbreite über den PCIe Bus. Dazu kommt das bisher nur die Navis PCIe 4.0 Support haben obwohl sie Bandbreitentechnisch nichtmal 50% von PCIe 3.0 Bus ausnutzt.....

Geht es um Gaming Performance ohne Rücksicht auf Wirtschaftlichkeit / Stromverbrauch / Wärmeentwicklung / Zukunftssicherheit: Intels i9 9900k

Geht es um Gaming Performance mit halbwegs sicherem Upgrade Weg: Ryzen 7 3700x

Geht es dir um Gaming Performance mit Zukunftssicherheit und zusätzlichem Streaming / anderen Tasks: Ryzen 9 3900x / Ryzen 9 3950x

Geht es dir um geballte Multicore Leistung: Threadripper 3960x und höher

 

[Balikon]

PCI-E SSD Hängen an der Lane der CPU nicht am Chipsatz.

Bei Vollbestückung auch?

 

[onkas]

Also wer tatsächlich glaubt das sich AMD viele Freunde bei den MB-Herrstellern gemacht hat mit AM4, ja der hat es noch nicht ganz verstanden. Asus möchte mit jedem AMD Produkt auch ein neues MB vorstellen. Es bringt dem Hersteller nichts wenn ich oder ihr 5 Jahre das gleiche MB verwenden können. Am Ende ist AMD von den Herrstellern abhängig. AMD möchte natürlich dass wieder High-End verfügbart ist. Ich glaube jeder kann sich an die Bulldozer Zeiten erinnern. Da ha kein Hersteller auch nur 10 min in das Produkt investiert. Auch zu glauben das AMD die Preise diktieren kann ist lächerlich. Asus - Gigabyte - MSI wollen genauso wie AMD Geld verdienen. Und Intel hat aufgezeigt wie das geht. Und zu den TR Produkten. Apples neuer Mac Pro kannst du bis zu 40.000€ konfigurieren. Und genau hier spielt TR mit und nicht in irgendwelchen Gamer Kisten. Pro Maschinen sind die Zielgruppe und nicht die typischen 250€ Ryzen Kunden.

 

[Kore]

Mehr als 10 Kerne braucht kein Mensch.

 

[Minutourus]

X570 geht inzwischen bei 130-150€ los, da von Mondpreisen noch zu sprechen ist nicht mehr aktuell

Tja wo wir beim Thema sind, was für Boards sind das für 150€? Billig kaufen heißt nicht unbedingt das Sie auch gut sind... Aber ja solche Boards gab es früher ab 80€ wenn man es nüchtern betrachtet und von Leistung/Austattung reden.

Ergänzung (8. November 2019)

Bei Asus läuft es nicht mehr so dolle kann man annehmen?

In meinem Falle - ASRock...

 

[wern001]

Bei Vollbestückung auch?

Alle PCI-E M.2 hängen direkt an der CPU. Wenn es mich nicht täuscht gibt bis jetzt kein TR-Board mit SATA M.2.
Am Chipsatz hängt nicht viel dran deswegen können die drölf USB, zwei LAN, WLAN, 8 SATA und was sonst der Mark noch her gibt daraufbauen.
Ich schätze das 95% der User keine 8 Sata brauchen, höchstens 1-2. Wenn ich wirklich SATA/SAS anschlüsse brauch Steck ich mir einen 8 oder 16 Kanal Kontroller rein. Vorallem haben diese Kontroller noch 512 oder 1024 MB Cache

 

[Minutourus]

Also wer tatsächlich glaubt das sich AMD viele Freunde bei den MB-Herrstellern gemacht hat mit AM4, ja der hat es noch nicht ganz verstanden.

Sorry habe es abgekürzt aber im Endeffekt wollte ich auf das hinaus und ich spekuliere erneut das die MB Hersteller sicherlich das eine oder andere Mal Ihren Unmut bei AMD kund getan haben eben weil es Intel vorgemacht hat und eben weil es funktioniert.

Jetzt mit dem neuen TR Chipsatz ist ein neues Board fällig und siehe da die Produkte schießen aus dem Boden wie reife Schwammerl und in einer Vielzahl die ich so noch nie bei ner neuen AMD Plattform gesehen habe, wäre das wenn der Sockel kompatibel geblieben wäre genauso vielfältig und erst Recht zu den Preisen? (Reine Spekulation)

 

[DisOrcus]

Tja wo wir beim Thema sind, was für Boards sind das für 150€? Billig kaufen heißt nicht unbedingt das Sie auch gut sind... Aber ja solche Boards gab es früher ab 80€ wenn man es nüchtern betrachtet und von Leistung/Austattung reden.

Man muss immer etwas gucken.

Aktuell gibts z. B. auf das X570 Aorus Elite, welches ein sehr gutes Board ist 60 Euro Cashback.

Damit liegt das Board am Ende effektiv bei 139 Euro. Für das Board ein unfassbar guter Preis. - Aber klar, das ist natürlich kein regulärer Preis und man muss halt trotzdem erst die 199 Euro vorstrecken.

Aber auch die anderen Boards um 150 Euro sind nicht perse schlecht. Man muss halt Abstriche bei der Ausstattung machen, was einem bei dem Preis wo vorher schon sehr gut ausgestattete Bretter lagen etwas komisch vorkommt.

Aber ich gebe dir recht: Unter dem Aorus Elite würde ich persönlich nichts kaufen weil mir da schon einige Sachen fehlen.

 

[Shoryuken94]

Wieso gibt es keine Gaming-Boards die nur das nötigste haben was man zu zocken brauch?

Aber was definiert denn, was man zum zocken braucht? Theoretisch bräuchte man nicht einen Sata. Man braucht auch nur PCIe 2, einen PCIe3.0 Slot reizt eigentlich keine Grafikkarte aus. Support für maximal 6 kerne reichen dann auch. Gigabit... braucht man nicht, damit hat man auch keinen besseren Ping


Realistisch ist das nicht. Im realen leben sind die Anforderungen sehr verschieden. Vieles wird Standardmäßig verbaut, weil es die Plattform schon alleine mitbringt und ohne Zusatzcontroller realisiert werden kann. Man deckt die bedürfnisse möglichst vieler Kunden ab und spart Produktionskosten, durch größere Einkaufsmengen für die benötigten Controller und Teile und möglicht wenig individuellen fertigungsschritten.

Ein extrem abgespecktes Board wäre also kaum günstiger, aber hat eine sehr kleine Zielgruppe. Ist also unwirtschaftlich.

Ich schätze das 95% der User keine 8 Sata brauchen, höchstens 1-2. Wenn ich wirklich SATA/SAS anschlüsse brauch Steck ich mir einen 8 oder 16 Kanal Kontroller rein. Vor allem haben diese Kontroller noch 512 oder 1024 MB Cache

Gerade bei den Threadripper Kunden wird das schon ab und an vorkommen. Hatte selbst auch mal ne Zeit lang 8 Sata Anschlüsse in Benutzung. Man kann das nicht verallgemeinern. Ansprüche sind höchst unterschiedlich. Je mehr Ausstattung ein Board bietet, umso flexibler kann es genutzt werden.

 

[Banned]

Welcher "Gamer" kauft sich denn bitte TR3?

Wie wäre es mit einem schlichten Workstation-Design?

 

[estros]

Liegt das vielleicht daran, dass die alten TR nur über 4 x 3.0 Lanes mit dem Chipsatz verbunden wurden, die neuen aber über 8 x 4.0? Willst Du die Dinger auf den alten Boards massiv ausbremsen? Was hätte das für einen Sinn?

Daran liegt es zumindest nicht, nein. Ich denke, man will sich den Aufwand sparen.