wesgegen solche Tests auch kompletter Quark sind, weil dann irgendwelche Heinis meinen, dass der AMD doch in Spielen gar nicht (deutlich) langsamer als der Intel ist, weil der Intel mit 2 Handbremsen läuft, weil man im "Test" 2666er RAM dazu nimmt und die TDP locked. Beides Sachen, die im Alltag niemand nutzt, außer irgendwelche absoluten billo OEM Builder, die mit ach und krach einen 9900K zum Kampfpreis liefern wollen.
Hier im Forum sind ja immer noch viele der Ansicht, dass der Ryzen 1xxx/2xxx kaum langsamer in Spielen als ein 8700K ist und denken jetzt der 3000er wäre kaum langsamer als der 9900K obwohl es unter "normalen" Bedingungen 20-30% sind und die sich auch immer noch halten wenn man beide Systeme optimiert (Ryzen mit RAM OC , Intel mit CPU und RAM OC jenseits 3200 CL16), wie die HWL community ja ausführlich durch exerziert hat.
AMD schmeisst jetzt CPUs auf den Markt und bekommt jetzt Probleme weil man ja unbedingt den einen Sockel haben will auf dem mehr Generationen laufen als es bei Intel der Fall ist, hat aber in "weiser" Vorraussicht den Boasrdherstellern viel zu lasche Vorgaben gemacht und bekommt jetzt auf den 40€ Boards verständlicherweise die CPUs nicht so ans Laufen wie sie es gerne hätten und zu allem Überfluss anscheinend nichtmal auf den 400€ Boards.
Da kann man Intel für hassen wie man will, auf jedem Z Board läuft die freigegebene K CPU und die Spannungswandler machen es auch mit, klar im OC bringt man die billigen Z370 Boards mit dem 9900K dazu, dass die CPU irgendwann drosselt, weil die Spawas überfordert sind, aber das sind die User dann selber schuld, wenn sie kein entsprechendes OC Board nehmen. Im Stock und moderatem OC läufts halt noch.
