Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen

[Pro_Bro]

Auffällig sind die Werte des 5800X3D, die kommen mir deutlich zu niedrig vor.
Da scheint etwas mit dem Testsystem im Argen zu liegen. 11% Punkte Veränderung zu vorher. Der 5800X3D ist definitiv nicht langsamer als die Ryzen 7000 ohne 3D Cache.

Habe mich darüber auch gewundert, in Fortnite ist es quasi unmöglich unter 200 FPS AVG zu kommen, ich denke die Ergebnisse haben damit zu tun das mit RT getestet wurde und RT die CPU deutlich mehr beansprucht, auch wenn das vermutlich keiner mit RT spielt, da ohne 4090 und in normaler Auflösung dann massiv die FPS in den Keller gehen, auch wenn RT mit der UE5.1 unfassbar gut aussieht. Vermutlich reicht nicht mal eine 4090 um selbst auf WQHD episch und RT auf mehr als stabile 160 FPS zu kommen, ich droppe auf 80 etwa, hab’s wieder deaktiviert dann^^

Jedenfalls kann ich mir das so erklären und deshalb können anderswo auch ganz andere Ergebnisse raus kommen.

 

[nazgul77]

Diese CPU macht mit diesem Preisschild leider wenig Sinn.

Stimmt. Aber die Preistendenz geht wenige Wochen und Monate nach dem Start deutlich nach unten.
Dafür gitb es wesentlich weniger Abwärme und Kühllärm im PC.

 

[Rockstar85]

Dem stimme ich nicht so ganz zu. Ja man kann sicherlich seine Hardware 1-3 Jahre nutzen, dennoch sind die Preise in den letzten 4-5 Jahren gefühlt explodiert und das überproportional.

Du darfst nicht vergessen, die alten PC konntest du nicht 5 Jahre nutzen. Ich habe mit p1 133 angefangen und hätte jährlich aufrüsten können. Zurück rechnen ist das dümmste was man tun kann.

 

[charmin]

Ich weiß, so laufen CPU Tests nicht ab, aber mich würden ja mal Benchmarks in den gängigen Auflösungen interessieren (1440, 4k, ...).

 

[Arzuriel]

Du darfst nicht vergessen, die alten PC konntest du nicht 5 Jahre nutzen. Ich habe mit p1 133 angefangen und hätte jährlich aufrüsten können. Zurück rechnen ist das dümmste was man tun kann.

Naja. Es ist noch gar nicht so lange her das Top Grafikkarten 400€ gekostet haben.....
Und ja , es war in diesem Jahrhundert.....

 

[Marcus Hax0rway]

Naja du selbst besitzt ja einen 13700k. Wäre ja doof wenn du jetzt sagen würdest das der 13700k nicht besser wäre. Also logisch das du das sagst und ist ja auch ok wenn du das so siehst.

Aber ich würde sagen der einzige Nachtteil beim 7900X3D ist der Preis. Der ist deutlich zu hoch.
Ich denke aber das der nicht mehr so lange so hoch sein wird.

War mir klar, dass das kommt.
Ich würde meinen 13700K auch nicht gegen einen 7900X3D eintauschen, wenn ich die Möglichkeit hätte, kostenlos zu wechseln.

Fakt ist, dass der 7900X3D nur 6 Kerne je CCD hat und er in Spielen effektiv ein 6-Kerner ist. Dank des Caches schafft er es trotzdem, in den meisten Spielen mit dem i7 gleichauf zu sein. Nur kann es eben sein, dass mal ein Spiel nicht vom Cache profitiert oder ein Spiel auf den Kernen ohne zusätzlichem Cache läuft, weil die Xbox Game Bar nicht ordnungsgemäß funktioniert.

Beim i7 laufen halt alle Vordergrund-Anwendungen auf den P-Cores und fertig. Da muss keine Xbox Game Bar darüber entscheiden, auf welchen Kernen ein Game läuft. Intels Ansatz erachte ich als deutlich weniger fehleranfällig.

 

[Convert]

@charmin

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/21.html

bitte schön.

 

[Arzuriel]

Ich weiß, so laufen CPU Tests nicht ab, aber mich würden ja mal Benchmarks in den gängigen Auflösungen interessieren (1440, 4k, ...).

Verstehe auch nicht, warum immer 720p genutzt wird um den Unterschied zu verdeutlichen.
Jedem ist klar, das es häufig am GPU Limit liegt, aber praxisnah ist das nicht.
Oft entscheidet man sich ob ein CPU Upgrade ansteht, wenn man 10-20fps mehr bekommt, aber in FullHD, WQHD und 4K.
Selbst wenn man 100% mehr FPS bekommen würde bei 720p von Prozessor a zu Prozessor b interessiert der Vergleich und 4K nicht im geringsten, da dort oftmals nur 1-2FPS Zuwachs zu verzeichnen sind.

 

[Syrato]

Genau. Und deswegen ist der 7950x3d ausverkauft trotz viel zu hoher Preise weit jenseits der UVP.

Hätten Dich vorher fragen sollen

Das ist auch nur in der EU so. Ich habe eine 7950x3d für 719 CHF geschossen.

 

[rvnbld]

Genau. Und deswegen ist der 7950x3d ausverkauft trotz viel zu hoher Preise weit jenseits der UVP.

Ein Grund, weshalb viele wohl zum 7950X3D greifen, anstatt abzuwarten, ist ganz einfach auch psychologischen Faktoren geschuldet und nicht wirklich der Tatsache zwingend letztlich die beste Wahl für eine Gaming-CPU zu sein. Der 7800X3D wird den Bonus haben, gleich Out-of-the-box die beste Effektivleistung in Spielen zu bringen ohne dubiose softwarebasierte Heuristik, auch wenn die Maximalfrequenz gegenüber einem 7700X niedriger ist. Dasselbe trifft aber auch für den CCD mit V-Cache im 7950X3D zu, dort liegt die Maximalfrequenz auch bei 5 GHz für den V-Cache-Die. Meiner Erfahrung nach akzeptiert man, wenn man viel rechenzeitlastige Arbeit auf derselben Plattform zu bewältigen hat, oft ein Minus in Spielen, und nicht umgekehrt. Das ist einer der Gründe, weshalb AMD es unnötig schwer hat gegenüber Intel diese Generation, ihre Plattform an den Mann zu bringen.

AMD hat das wohl gründlicher getan als Du und befriedigt jetzt genau diese Nachfage.

Nur weil sie es tun, heißt das nicht, dass es eine gute Strategie im Sinne der Kunden ist. Die Nachfrage wird, hauptsächlich nach dem Erfolgt vom 5800X3D, ohne Frage größer sein für den 7800X3D, wenn er denn gegenüber dem Vorgängermodell einen signifikanten Mehrwert bietet. AMD versucht meiner Meinung einfach hier bereits vorab die Nachfrage für den 7800X3D zu steuern und ein Szenario wie beim 5800X3D (der auch noch heute die Verbreitung von AM5 für AMD schwer macht) verhindern möchte. Da es ein und derselbe Fertigungsprozess ist, ist das für sie kein Problem, ein Produkt zu verkaufen, was höhere Leistung in Spielen schon rein von der Kernzahl suggeriert. Wenn man sich etwas mit dem technologischen Hintergrund hinter der Architektur beschäftigt, erkennt man recht schnell, dass es weder Fisch noch Fleisch ist. Zu Zeiten von AM4 hätte AMD das auch noch genauso gesehen.

 

[Neodar]

In der Übersicht des Stromverbrauchs wäre nun noch der 13700K interessant gewesen, wenn dieser (mit NVidia GPU) gegen den 7900X3D konkurriert.
Der Preisunterschied ist ja schon enorm.

 

[DrFreaK666]

Ich weiß, so laufen CPU Tests nicht ab, aber mich würden ja mal Benchmarks in den gängigen Auflösungen interessieren (1440, 4k, ...).

dann schaue dir Grafikkarten-Benchmarks an in den Auflösungen.

Zum Update: man sieht wieder deutlich die 1080p-Schwäche der 4090.
Laut HWU ist der Driver-Overhead bei NV höher

 

[danyundsahne]

Der 13700K hat aber den "nur 6P"-Nachteil nicht, um den es in in meinem Zitat ging. Abgesehen davon ist der 13700K immer noch günstiger als der 7900X3D. Das ist ja das absurde am 7900X3D. Er ist teuer und hat dennoch irgendwelche Unzulänglichkeiten, die ich bei einem halb so teuren Produkt akzeptiere, aber nicht bei über 500 Euro Preisschild.

Da gebe ich dir Recht, der 7900X3D ist nicht optimal, aber schlecht auch nicht.
Weil 6 schnelle Kerne reichen auch heute und morgen noch für ausreichend schnelle Frames. Siehe 7600X oder 13600k. Und 6 schnelle Kerne + dickem Cache, sind sicher noch einiges länger schnell, als besagte beiden CPUs.

Nur der hohe Preis hat ein negativen Beigeschmack. Der wird aber runter gehen, keine Sorge. Weil 7950X3D wegen hoher Anwendungs- und Gaming Leistung gefragt ist und weil der 7800X3D als reiner Gaming Chip gefragt sein wird.
Und daher wird die Nachfrage des 7900X3Ds entsprechend gering sein als Nischenprodukt.

 

[Syrato]

Ich weiß, so laufen CPU Tests nicht ab, aber mich würden ja mal Benchmarks in den gängigen Auflösungen interessieren (1440, 4k, ...).

4K als gängige Auflösung? Einfach googeln. Igorslab hat und auch Andere, jedoch sind bei 4K, aktuell mit einer 4090, alle CPUs ab dem 7700 bis 7950x3d, im GPU Limit.

 

[MrHeisenberg]

Genau. Und deswegen ist der 7950x3d ausverkauft trotz viel zu hoher Preise weit jenseits der UVP.

Wie viele wurden denn verkauft? Wenn die Shops nur um die 10 Stück bekommen haben, ist das nicht verwunderlich, aber sagt gar nichts aus.

 

[Rockstar85]

Naja. Es ist noch gar nicht so lange her das Top Grafikkarten 400€ gekostet haben.....
Und ja , es war in diesem Jahrhundert.....

Schau dir die Wafer Preise an.. und wie viel ASML noch an Wartezeit hat. Mehr sage ich nicht

 

[Grundgütiger]

Bei MF werden über 480 verkaufte 7900X3D angezeigt.

zum 7950X3d hab ich nichts gefunden.

 

[[SET]-=JENNER=-]

wie groß ist der Anteil der "Gamer", die in 4090 oder 7900xtx spielen?

nuja der ist wohl überschaubar, jedoch glaube ich nicht, dass jemand 680€ für eine CPU ausgibt und dann mit einer 400€ graka daherschwimmt. von daher ist meine Frage wohl gerechtfertigt

 

[danyundsahne]

Zum Update: man sieht wieder deutlich die 1080p-Schwäche der 4090.
Laut HWU ist der Driver-Overhead bei NV höher

Das liegt nicht an der "1080p Schwäche" der 4090 an sich, sondern eher am CPU Limit, womit der NV Treiber wesentlich schlechter klarkommt als der AMD Treiber.
Das bedeutet, alle NV Karten sind im CPU Limit teils wesentlich langsamer als die AMD Pendants.
Hier wird halt nur die 4090 in den CPU Tests benutzt.

 

[GreatEvil]

Ok. Unterschiedliche Tabellen. Dabei fällt auf, das in Fortnite und Tokyo die Werte für den 5800X3D deutlich zu niedrig angegeben sind