Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen

[danyundsahne]

Danke für den Test!

Heißt das denn auch, dass der strukturelle Nachteil nur 6 Kerne mit 3D Cache zu haben, später einmal deutlich größer ausfallen könnte? Ich denke da an die GTX 970 und die letzten 512MB V-RAM, die nur mit 32Bit angebunden waren und das eben erst dann zum Tragen kam wenn der Speicher über 3,5GB gefüllt war.

So ähnlich könnte es doch zukünftig laufen, wenn 6 Kerne definitiv nicht mehr reichen werden und Spiele auf beiden CCDs parallel laufen.

Dann hätte der 7900x3d genauso Probleme wie ein 13600K oder 7600X mit 6 (Haupt-/P-)Kernen. Aber der X3D hätte zusätzlich noch massiv Cache auf diesen 6 Kernen.
Also von daher sehe ich da keine großen Probleme die nächsten Jahre. Vielleicht wenn in 5 oder mehr Jahren dann die Anforderungen so hoch an die CPU sind, dass es auch hier dann zu sehr klemmt.

Aber an sich ist der 7900X3D so schnell wie ein 13700k. Und das ist doch alles andere als langsam oder schlecht was hier manche so schreiben...

 

[KOKOtm]

wenn der 7800X3D denn unter 500€ überhaupt kommt, das bezweifle ich stark. Der Aufpreis war immer über 200€. Der wird eher für 550€ in die Läden wandern, aber bestimmt 250 Mhz langsamer takten als der 7900X3D und 7950X3D ... vermutlich als eher ähnliches Niveau in Benchmarks.

Wenn man dann die aktuellen Goodies noch einbezieht, Jedi Survivor und z.B. bei Notesbooks Billiger 70€ Rabatt im Bundle mit Mainboard ist der 7800X3D doppelt so teuer wie der 7700X. Irgendwie passt das preislich alles nicht zusammen.

Und dann immer diese Benchmarks mit Auflösungen, in denen kaum noch jemand spielt. Die rücken alle so dicht auf, das Intel doch das bessere Gesamtpaket und Preis/Leistung hat, oder man upgradesicher sonst einfach doch den 7700X kauft, wenn man eh in 2160p spielt. Die UHD Benchmarks auf Techpowerup finde ich wesentlich beser gewählt zum Vergleich der CPUs.

 

[WulfmanGER]

• 7950X3D hätte 192MB 3rd Level Cache, also 2x 64 MB 3D-VCache, jeweils 1x pro CCD @5,3GHz
• 7900X3D hätte 192MB 3rd Level Cache, also 2x 64 MB 3D-VCache, jeweils 1x pro CCD @5,15GHz
• 7800X3D hätte 96MB 3rd Level Cache, also wie gehabt 1x 64 MB 3D-VCache @ 5Ghz

Fänd ich nicht sonderlich schlau … es gibt noch einen weiteren Marktteilnehmer… Intel … und der wird auf x3D reagieren (müssen). Bis Zen5 dauert es noch - hätten wir also jetzt schon Zen4 mit 2 belegten ccds…hätte AMD keine großen Performancereserven mehr wenn Intel jetzt kontert.

Es wird je nach dem was Intel bringt, also durchaus einen Nachschlag geben mit 2 3D CCDs … 7970? Denke das Design liegt sogar schon in der Schublade … für den Notfall …

 

[bad_sign]

Nach aktuellem Kurs sind 450$ ohne Steuer 510€ inkl Steuer sein

 

[DerRico]

Entsprechend braucht er bei 1440p schon eine enorm starke CPU, um diese überhaupt voll befeuern zu können. Spielt er aber in 4k reicht eventuell schon eine Mittelklasse CPU. (13600K/7600X zB)
Entsprechende Tests würden mir persönlich für solche Voraussagen enorm helfen.

PCGH 04/23 und 02/23, alles aufbereitet für 7900xt/x und 4080/90: Keine der Mittelklasse-CPUs reizt in neuen Spielen mit hoher Streaminglast auch nur annähernd diese Karten aus, das gilt heute schon hoch bis UWQHD und in immer mehr Spielen auch in 4k - hatte weiter oben die Beispiele genannt. Und genau in diesen Spielen sind die x3d eben stark, nicht bei CS:GO oder Doom und Fortnite, wo es dann wirklich egal ist, ob 600 oder 700 FPS.

Das ist der Teil, der immer vergessen geht hier in den Diskussionen und auch nicht immer eingeordnet wird in den Tests, die viel uraltes Zeug mittesten: Die neuen AAA-Spiele brauchen einfach viiiiel mehr Leistung, RT braucht mehr Leistung, mehr Freiheit im Spiel auch. Getestet wird aber - auch für die Vergleichbarkeit und um den Aufwand niedrig zu halten - zu über 50% alte Spiele, die oft keine Aussage mehr dazu machen, was mir die CPU dann wirklich bringt.
Da wird dann auch gerne einfach gesagt, die neuen Spiele sind alle schlecht programmiert und daher zählen deren Werte nicht, ging ja früher auch mit weniger. Kann ich nicht beurteilen, programmiere keine Spiele - aber die neuen Spiele von heute sind die alten von morgen ;-) - Sind die dann alle auf einmal gut, weil alt ?

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn Du jetzt wissen willst, ob eine Mittelklasse-CPU in zwei Jahren für die dann aktuellen Spiele noch reicht um eine 5070 oder was auch immer auszulasten in 4k oder gar drunter, ist die Antwort einfach "nein".

 

[Javeran]

Wer den kauft.... die Frage hat unter Hinzuziehung der Plattformkosten wirklich eine Daseinberechtig....

Aber dass es eben nicht die gleiche Leistung bringt wie ein DDR5 System sollte man schon mit dazu sagen. In vielen Spielen kann ein DDR4 System nicht mehr mithalten an der Spitze und wenn dann sind es teils hochgezüchtete teure Speicher. Preis/Leistung mag noch bei S1700 liegen aber man macht mittlerweile schon Abstriche an der Leistung.

 

[rvnbld]

AMD scheint sich mit seinen Produktstrategien immer mehr zu verzetteln. Vom technologischen Overhead her ergibt nur die reine Single-Die-Variante Sinn, da AMD auf Software-Scheduler und dieser auf obskure Heuristik setzen muss. Die V-Cache-Technologie zeigt eben die Grenzen auf, da der Cache zwar per 32-Byte (oder 24-Byte bei 6+6-Kern-Variante) Ringbus verbunden ist, aber die Kommunikation zwischen den CCD wieder durch höhere Latenz geplagt ist. Zudem wird der zusätzliche Cache nun mal obendrauf gepackt, was zu mehr thermischen Beschränkungen führt, sprich: die Kerne takten langsamer. Ich sehe da auch keine großen Verbesserungsmöglichkeiten, da der IHS ja den thermischen Durchsatz beschränkt. Aus einem unbekannten Grund hat AMD den Markt falsch gelesen, es gab nie eine echte Nachfrage nach V-Cache-Versionen für die Multi-CCD-Versionen ihrer CPUs.

 

[Javeran]

Ich denke es liegt auch vieles daran, dass für eine neue Produktlinie und Strategie, die Entscheidungen reaktiv weit im Voraus getroffen werden müssen. Es gab eine Zeit lang den Eindruck Intel könnte nicht schneller als ADL und Zen4 würde die RPLs platt machen, von den x3d ganz zu schweigen. Von so einem oder ähnlichen Standpunkt aus, kann man natürlich ganz anders agieren und ich denke dass sieht man allen Zen4 Produkten an. Dazu die Inflation und globalen Krisen die man nicht vorhersehen kann. Der Hersteller wird die leeren daraus ziehen und es hoffentlich besser machen in Zukunft. Aber das geht nicht von heute auf morgen. Man hat sich für den Weg entschieden Kapazitäten eingekauft, produziert. Jetzt ist es eben so und kann nur marginal nachschärfen. Das geht vor allem noch beim Preis, da bin ich gespannt wie es in dem halben Jahr aussieht.

 

[Capthowdy]

Ich weiß dass man in 720p testet um die CPU ans limit zu bringen und so die einzelnen CPU´s ohne Graka limit vergleichen zukönnen

Soweit so richtig.

aber seien wir mal ehrlich wer spielt in 720p mit einer 4090 oder 7900xtx ... richtig keiner. deshalb finde ich diesen test wenig aussagekräftig.

Das ist kein Test der dir sagen soll "schau mal, mit dieser nur halb so teuren CPU erreichst du in 4K mit deiner RTX 4090 genau so viele FPS, wie mit der teuersten CPU. Spar dir die Kohle!". Der Test soll dir zeigen, welche CPU wie viele FPS maximal liefern kann. Nicht mehr und auch nicht weniger! Sofern du eine Idee davon hast, wie viele FPS du haben willst, kannst du daran sehr einfach ablesen, welche CPU für dich reicht und welche nicht. Es braucht keinen 4K CPU Test, der in den allermeisten Fällen kein CPU Test mehr wäre, ich verstehe nicht wieso das immer wieder diskutiert werden muss?

Wenn CPU A in 360p 100 FPS liefert, dann wirst du mit einer potentiellen RTX 5090 auch in 4K nur 100 FPS haben. Wenn CPU A in 360p 400 FPS liefert, dann liefert sie die auch in 4K mit einer RTX 5090, sofern die GPU das schafft. Angenommen du hast dir einen 1440p 360 Hz Monitor gekauft und willst wissen, welche CPU dafür die beste ist: was würde dir ein CPU Test in 1440p nutzen, bei dem eine ganze Reihe von CPUs 300 FPS im GPU Limit erreicht? Gar nichts! Hätte man in 720p getestet, hätte man herausgefunden dass nur CPU A 400 FPS schafft und somit ein gewisses Zukunftspotential auch für neuere Spiele bietet, während die anderen CPUs sich zwischen 360-305 FPS tummeln. Leider wurde der Test, wegen der ewigen Nörgler, in 1440p durchgeführt und du hast dir einfach die günstigste der 300-FPS-CPUs gekauft, einfach weil "sind eh alle gleich". Nun, mit deiner brandneuen RTX 5090, hast du ganze 5 FPS mehr als vorher mit der RTX 4090, Glückwunsch!

im Moment denke ich dass ein 5800x3d in 4k kaum abstriche macht gegenüber allen anderen Prozessoren.

Er macht genauso viele Abstriche wie in 360p, nur kommt es durch das GPU Limit nicht mehr zum tragen. Wenn die Grafikkarten schneller werden, wirst du in 4K genau die gleichen Unterschiede sehen, wie in 360p.

Deshalb halte ich in der Praxis nicht viel von 720p tests only.

Dann hast du den Sinn eines CPU Tests nicht verstanden. Könnte man, sofern man sicher ist das 1080p ebenfalls nie im GPU Limit landen, auch in 1080p testen? Ja, könnte man. Hätte das irgendwie eine höhere Praxisrelevanz? Nein, absolut nicht. Hätte das in irgendeiner Form eine andere Aussagekraft? Nein. Es würde genau das gleiche aussagen, denn die erreichten FPS wären genau gleich. Warum sollte man also in 1080p testen? Höchstens damit dann die, die nicht verstanden haben was ein CPU Test ist, endlich Ruhe geben.

 

[DerGenervte]

Damit bleibt doch der 13700 immer noch die beste Wahl oder täusche Ich mich?

Du täuscht dich.

 

[DerRico]

Aus einem unbekannten Grund hat AMD den Markt falsch gelesen, es gab nie eine echte Nachfrage nach V-Cache-Versionen für die Multi-CCD-Versionen ihrer CPUs.

Genau. Und deswegen ist der 7950x3d ausverkauft trotz viel zu hoher Preise weit jenseits der UVP.

Hätten Dich vorher fragen sollen

 

[Marcus Hax0rway]

Aber an sich ist der 7900X3D so schnell wie ein 13700k. Und das ist doch alles andere als langsam oder schlecht was hier manche so schreiben...

Das Problem ist ja auch nur der Preis. Der 13700K ist aus meiner Sicht ein insgesamt besseres Produkt und zudem deutlich günstiger.

 

[Convert]

Klassisches Upselling von AMD. Die CPU, die die Spieler eigentlichen wollen, gibts erst später. Daher sollen die gefälligst zum 50er greifen weil der 7900X3D Käse ist.

Der 7900X3D ist zum aktuellen Preis eher ein "Sideselling" Produkt zum günstigeren aber schnelleren Core i7 13700K. Der teure i7 13700K wirkt gerade zu günstig im Vergleich. Noch besser hätte man das Intel-Produkt nicht bewerben können.

Mit dem 7900X3D zeigt AMD den Nachteil einer unsymmetrischen Konfiguration. Sobald einer Anwendung die Kerne auf dem X3D-Chiplet nicht mehr reichen und auf das andere Chiplet ausweichen muss, verpufft der X3D-Vorteil.

 

[cookie_dent]

Aus einem unbekannten Grund hat AMD den Markt falsch gelesen, es gab nie eine echte Nachfrage nach V-Cache-Versionen für die Multi-CCD-Versionen ihrer CPUs.

Möglicherweise hättest Du lieber mal die Kommentare zum Release von ZEN 4 lesen sollen.
"Wo bleibt/wann kommt der 7900X3D/7950X3D usw. ..."
AMD hat das wohl gründlicher getan als Du und befriedigt jetzt genau diese Nachfage.

 

[Kai85]

Würde mir im Moment einen 7600 oder 7700 holen und am Lebensende von AM5 auf die letzte X3D-CPU upgraden.

 

[intereddy]

sind für die aktuellen 7xxxX3D überhaupt noch Motherboards interessant, die mit einer besonders robusten Stromversorgung fürs Overclocking ausgestattet sind? Ich meine ja nur... wenn man eh nicht mehr besonders dran drehen kann...?

 

[DerGenervte]

in 2160p sieht die sache aber ganz ander aus, wie in euren tests. die frage ist doch wer spielt in 720p?
ich weiss ihr macht das wegen flaschenhals und so. aber eine aussage ist damit nicht gemacht. ich rede nur von spielen, nicht von anwendungen.

Tests sollten einen klaren Fokus haben und beschrieben, was die Rahmenparamter sind,
Handelt es sich hier nicht um einen CPU Test? Also einen Test, wo man die "reine" Leistungsfähigkeit einer CPU testen will?

Ansonsten ist das "720p" gedingse hier ganz gut beschrieben.
https://www.computerbase.de/forum/t...t-3d-v-cache-in-spielen.2134230/post-27975892

Für deine 2160p "Frage" musst du dann auf einen Test zurückgreifen, der die entsprechenden Parameter berücksichtigt.

 

[Convert]

Zur CPU: ein 8+4 Design wäre wohl schlauer gewesen

Das denke ich auch, zumindest solange die Chipletwahl bei der Anwendung richtig funktioniert. Eigentlich müsste man dann jede Anwendung auf den 8-Kern X3D-Chiplet zuerst starten. Andernfalls könnte eine Anwendung, die beispielsweise 6-Threads benötigt auf einem 4-Kern Chiplet landen, der ihr nicht ausreicht und damit einen Teil auf das andere Chiplet auslagern und durch die Kommunikation zwischen den Chiplets einen Performancenachteil haben.

 

[Matthias80]

Was ist daran komisch?
Habe mir "günstig" nen AM5 Syssten gebastelt mit nem 7600x (6Kerne).

Spiele in 4k. Wozu mehr ausgeben? Ich nutze keine Software für Arbeit etc noch irgendwelche programme.

7600x kann ich 2024 gegen Zen5 austauschen.

Solange PS5/Series X mit 8 Kernen anführen wird niemals was gescheites mainstream über maximal 8 Kerne ausnutzen was sich lohnt (ausser paar einzel titel vllt, und dann selbst auf 4k irrelevant).

Günstig kommt erst noch...
A620 und mit einem X3D bedarf es keines super schnellem RAM´s...

Komisch weil gleiche Logik wie bei GPU´s. AMD brachte 2009 glaube schon 8GB VRAM.
2023 würde das sicherlich auch oft noch reichen... aber will man sich sowas wirklich kaufen??

MfG

 

[Apocalypse]

Die X3D sind Gaming CPUs. Der 16 Kerner zu dem Preis ist halt komplett daneben für ne Gaming Maschine..

Der 16-Kerner ist vollkommen in Ordnung für einen All-Rounder und der 8-Kerner kommt ja noch für reine Gaming Rigs.
Der 12-Kerner ist eigentlich auch in Ordnung, die UVP ist Quasi Identisch zum normalen 12er, der Straßenpreis muss nur noch runter kommen und das wird er sicherlich, weil heiß begehrt wird dieser Kompromiss nicht sein, als Gaming Rig wird er mit Sicherheit langsamer als der 16er und der 8er sein und wer an Produktivität interessiert ist, der wird den 12er Sicherlich nicht kaufen, wenn der 16er nur ein kleiner Aufpreis wäre.

Die UVP selbst macht imho deutlich das der 12er reine Resteverwertung ist. Zum Wegwerfen zu Schade, aber nicht wirklich teurer als ein normaler 12-Kerner.
Davon ab gibt es auch im Produktivbereich ein paar Sachen die enorm vom V-Cache profitieren können.