Test AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: So viel langsamer ist die 12-Kern-CPU mit 3D V-Cache in Spielen

[Convert]

Dann hätte der 7900x3d genauso Probleme wie ein 13600K oder 7600X mit 6 (Haupt-/P-)Kernen.

Richtig. Nur, dass die beiden anderen genannten Prozessoren weniger als die Hälfte kosten. Da bin ich als Anwender ja auch eher bereit die CPU früher auszutauschen, als bei so einem hochpreisigem Produkt.

 

[Arzuriel]

Prozessor 700€
Board 350-400€
Grafikkarte 2000€

Man könnte DEEEMARK dran schreiben und jeder würde glauben wir hätten das Jahr 1985 und der sogenannte Personal Computer wäre neu auf dem Markt.

 

[DerGenervte]

Es sei denn man testet gezielt in 720p um überhaupt den "Leuten" zu zeigen das die CPUs schneller sind

jepp - das soll ein CPU Test aussagen - und das erwarte ich. Wo ist dein Problem? Du möchtest andere Testparameter? Dann schau nach einem anderen Test.

Dennoch finde ich es merkwürdig das hier in der "Theorie" getestet wird, es wird etwas getestet das in der Realität keine Anwendung findet.

Hier wird "Praxis" getestet, Theorie wäre auf Papier oder in Gedanken, oder ....

 

[Convert]

Ich simuliere mal die Kommentare unter einer hypothetischen News, in der AMD nur einen 7800X3D und 7950X3D ankündigt, aber keinen 7900X3D:
"Jetzt noch 8 Kerne kaufen will ich nicht, aber anstatt den Sweetspot mit 12 Kernen zu bedienen betreibt AMD ganz böses upselling und will mir den 800€ 7950X3D verkaufen!!!"

Solche Kommentare wären aus Unternehmenssicht immer noch besser, als ein Produkt auf den Markt zu bringen, dass der Konkurrenz (i7 13700K) schmeichelt. Außerdem hätte man bei dem Release das ganze Kommunizieren können. "Wegen dem asymtrischen Aufbau, lohnt sich ein 7900X3D aus unserer Sicht nicht, da hier nur 6 Kerne ein 3D-Cache hätte. Gegen eine 8+4 Konfiguration haben wir uns entschieden, weil wir das "Thread-Management" nicht zu kompliziert machen wollten."

 

[Gsonz]

Aber an sich ist der 7900X3D so schnell wie ein 13700k. Und das ist doch alles andere als langsam oder schlecht was hier manche so schreiben...

In Spielen ist er gleichauf, ja. Der 13700K hat aber teilweise mehr Multicore-Leistung und kostet gleichzeitig auch noch weniger. Abgesehen vom langlebigeren Sockel hat der 7900X3D kaum Punkte die für ihn sprechen.

 

[Pater_Erminold]

Dennoch finde ich es merkwürdig das hier in der "Theorie" getestet wird, es wird etwas getestet das in der Realität keine Anwendung findet.

Es wird die Praxis getestet. Die CPUs erreichen ohne Grafikbremse in allen Auflösungen mit dem gleichen Bildausschnitt die FPS in 720p, genauso auch in 2160p.

Die CPU hätte ich nicht so schwach erwartet.
Auffällig sind die Werte des 5800X3D, die kommen mir deutlich zu niedrig vor.
Da scheint etwas mit dem Testsystem im Argen zu liegen. 11% Punkte Veränderung zu vorher. Der 5800X3D ist definitiv nicht langsamer als die Ryzen 7000 ohne 3D Cache.

 

[DerGenervte]

(In einem realen szenario, das 720p szenario wird nie in der realität in gaming so ankommen deswegen verstehe ich den sinn nicht spiele in 720p zu testen)

Wenn du das nicht verstehst dann disqualifizierst du dich aus meiner Sicht für weitere Diskussionen.
Der Sinn eines (reinen) CPU Tests besteht darin, die Geschwindigkeit einer CPU zu erfassen und mit anderen CPUs in "Vergleich" zu setzen. Es handelt sich hier nicht um einen "Anwendungstest" wie du in wohl sehen möchtest für Anwendungsfall "Spiele in 2160p" - Auflösung.

Daher ist deine Ausgangsposition, dass hier "Spiele in 720p" getestet werden, grundsätzlich falsch.
Hier werden nicht "Spiele" getestet werden, sondern die CPU .... und das - Aufgrund der CPU/GPU Limit Thematik - mittels Spiele und in einer Auflösung von 720p.

Erkenne doch ersteinmal an, dass das dies hier ein CPU Test ist.
Du möchtest gern einen Anwendungstest .. ok. Dann schau dich nach einem um, der deine "Bedürfnisse" erfüllt.

Dennoch ist der CPU Test hier valide, aussagekräftig und genau das, was ich von einem Test erwarte.

 

[bad_sign]

In Spielen ist er gleichauf, ja. Der 13700K hat aber teilweise mehr Multicore-Leistung und kostet gleichzeitig auch noch weniger. Abgesehen vom langlebigeren Sockel hat der 7900X3D kaum Punkte die für ihn sprechen.

Ohne Frage, alle X3D müssen sich noch dem Markt anpassen, durch die Bank zu teuer. Aber mit hohem Einstandspreis holt man sich halt leicht verdientes Early Adopter Geld ab.

 

[DerRico]

Der 13700K hat aber mehr Multicore-Leistung und kostet gleichzeitig auch noch weniger.

Nein, hat er nicht. Hier bei CB ist er etwas langsamer langsamer als der 7900x und gleich schnell wie der 7900er, wenn der 13700k auf 243W spezifiziert ist.

Die Produkte sind also - bis auf Unterschiede nahe der Messtoleranz - beim Gaming und in MC-Anwendungen gleichauf.

Dann bekommt man bei Intel aktuell den viel besseren Preis für die CPU bei gleichen Plattformkosten - Auf DDR4 und mit Billigplattform ohne 1000 Phasen ist der 13700k natürlich spürbar langsamer.
Dafür ist der 7900x3d massiv leichter zu kühlen und deutlich sparsamer, hat den besseren und längeren Plattformsupport.

Den Mehrpreis holt der 7900x3d natürlich niemals über den Strom wieder rein, wenn man nicht 24/7 auf der CPU rendert und ob die AM5 Plattform ein Vorteil ist, muss jeder selber beurteilen. Ein bisschen was (kann) die leichtere Kühlung des x3d sparen, wenn man die nicht ohnehin schon hat oder man einfach gerne mit Wasser bastelt.

Im Ergebnis zwei sehr gute Produkte, wo eben bei Kauf heute der 13700k der P/L-Tip ist und in 3 Monaten, wenn beide annähernd das Gleiche kosten, nichts mehr für den 13700k spricht, weil man dasselbe aber mit weniger Hitze bekommt.

 

[cookie_dent]

Prozessor 700€
Board 350-400€
Grafikkarte 2000€

Man könnte DEEEMARK dran schreiben und jeder würde glauben wir hätten das Jahr 1985 und der sogenannte Personal Computer wäre neu auf dem Markt.

Ich stimme Dir grundsätzlich zu, aber was hindert einen daran die Hardware länger zu nutzen?
Die heutige Hardware hat doch mehr als genug Leistung um mehrer Jahre damit ohne Einschränkungen glücklich zu sein.
Die einzigen Gründe jede neue Generation aufzurüsten ist ein zwanghafter "Haben will Faktor" oder ein Geldspeicher im Garten.

 

[DerGenervte]

Kleine Kritik meinerseits. Ich weiß dass man in 720p testet um die CPU ans limit zu bringen und so die einzelnen CPU´s ohne Graka limit vergleichen zukönnen, aber seien wir mal ehrlich wer spielt in 720p mit einer 4090 oder 7900xtx ... richtig keiner. deshalb finde ich diesen test wenig aussagekräftig. mir würde es darum gehen, wie schaut es in 4k oder 1440p aus gibt es unterschiede ? z.B. im Minimum ab wann hilft mehr cpu power denn? im Moment denke ich dass ein 5800x3d in 4k kaum abstriche macht gegenüber allen anderen Prozessoren. auch wenn dieser in den 720p tests recht weit unten rangiert. Deshalb halte ich in der Praxis nicht viel von 720p tests only.

Naja, kleine Kritik meinerseits - wie groß ist der Anteil der "Gamer", die in 4090 oder 7900xtx spielen?
Warum einen Test - und damit Zeit und Geld - für solch ein Nischen-Szenario "verschwenden"

 

[Gortha]

Du könntest dir davon überhaupts nichts ableiten, weil die Ergebnisse dann GPU-limitiert wären. Das bringt dir nur was, wenn du genau die gleiche GPU hast und genau die gleichen Einstellungen benutzt.

Ich weiß nicht, ob du Schwierigkeiten damit hast gelesenes richtig zu verarbeiten.
Dort steht, neben 720p Tests. D.h. diese sind natürlich essentiell.

ABER sehr wohl kann ich und eben auch viele andere von WQHD-Ergebnissen recht passable ableiten, wie die Performance unter FHD und UHD dann aussen würden. WARUM ist das intressant?
WEIL es für Käufer bzw. Interessenten dieser neuen CPUs schon sehr interressant ist, wieviel ihnen die potetiell neue CPU jetzt in ihrer Spielauflösung und in naher Zukunft bringt und nicht erst in 2 oder 3 Grafikkartengenerationen... da ist die CPU dann meistens sowieso Geschichte.

 

[danyundsahne]

In Spielen ist er gleichauf, ja. Der 13700K hat aber teilweise mehr Multicore-Leistung und kostet gleichzeitig auch noch weniger. Abgesehen vom langlebigeren Sockel hat der 7900X3D kaum Punkte die für ihn sprechen.

Ja, den Sockelsupport zahlt man natürlich noch etwas dazu. Hat in meinen Augen aber auch große Vorteile. Bei Intel kaufst wieder ein neues Board und Speicher irgendwann dazu, bei AMD brauchst das dann nicht mehr

Und wenn man bei Intel nen DDR5 System aufbaut, bist bei fast gleichen Plattformkosten, für eine EOL System. Wow. Find ich jetzt net so berauschend.
Dazu hast aber auch die mit effizienteste Gaming CPU beim X3D. Und in jeder Lage sparsam, auch in Anwendungen
Da bist halt auch beim Thema Kühlung/Lautstärke unter Last bei Intel wieder schlechter dran.

Ja, der Preis muss (und wird er auch) etwas runter, dann ist das eine Top Gaming und Anwendungs-CPU für das Geld.

Von daher sind das schon einige gute Punkte für AMD und gegen Intel. Am Ende sind beide CPUs gut, keine Frage. Jeder mit Vor- und Nachteilen.

Mir persönlich würde halt bei einem Neukauf kein EOL System ins Haus kommen. ich mag entspannt in ein paar Jahren upgraden. So hab ich es auch mit meinem AM4 System bisher gehandhabt.

Ergänzung (9. März 2023)

Richtig. Nur, dass die beiden anderen genannten Prozessoren weniger als die Hälfte kosten. Da bin ich als Anwender ja auch eher bereit die CPU früher auszutauschen, als bei so einem hochpreisigem Produkt.

Ja, aber ein 7900X3D oder auch 7950X3D ist nicht nur im Gaming schnell, sondern auch in Anwendungen. Und wenn du beides brauchst, dann wirst du auch bei Intel Richtung 13700K und 13900K Ausschau halten. Und da ist man dann auch bei hochpreisigen Produkten.

Die Preise der X3Ds müssen etwas runter, ja. Aber das sind an sich top Produkte. Und wann man sich für AMD entscheidet, nimmt man ja auch die Sockellanglebigkeit gerne mit.
Das hast bei Intel halt nicht. Und zahlst quasi später nochmal deutlich mehr drauf.

Wie gesagt, hat alles Vor und Nachteile. Das gilt für beide Hersteller.

Ergänzung (9. März 2023)

Das Problem ist ja auch nur der Preis. Der 13700K ist aus meiner Sicht ein insgesamt besseres Produkt und zudem deutlich günstiger.

Siehe meine Vor-/Nachteile beider Hersteller oben

 

[Arzuriel]

Ich stimme Dir grundsätzlich zu, aber was hindert einen daran die Hardware länger zu nutzen?
Die heutige Hardware hat doch mehr als genug Leistung um mehrer Jahre damit ohne Einschränkungen glücklich zu sein.
Die einzigen Gründe jede neue Generation aufzurüsten ist ein zwanghafter "Haben will Faktor" oder ein Geldspeicher im Garten.

Dem stimme ich nicht so ganz zu. Ja man kann sicherlich seine Hardware 1-3 Jahre nutzen, dennoch sind die Preise in den letzten 4-5 Jahren gefühlt explodiert und das überproportional.

 

[Arbed]

@t3chn0

Bei Spielen ist m.M.n. der 5800X3D ganz klarer Preis Leistung Sieger. Alleine wenn man die Platform Kosten vergleicht sind die AM4 Mainboards eine ganze Ecke günstiger, der 5800X3D ist günstiger, RAM braucht man nicht neu kaufen. Wenn man AM4 MB hat fällt auch das weg. Und dafür kriegt man Top Leistung in Spielen wo der 5800X3D einen 7700X und einen 7900X hinter sich lässt.
Schau dir die Tests bei PCGH zu dem 7900X3D an, da ist der 5800X3D durchgehend schneller als der 7700X und der 7900X (Anno, Doom Eternal, Microsoft Flight Sim). Und für den Anschaffungspreis ist es ein No Brainer.

Will man eine Allround CPU dagegen, die sehr gut in Spielen und Anwendungen ist, wäre da die Wahl eher der 13600K, der in beiden schneller als der 7700X ist, wenn auch mit etwas schlechterer Effizienz.

Aber dass es eben nicht die gleiche Leistung bringt wie ein DDR5 System sollte man schon mit dazu sagen. In vielen Spielen kann ein DDR4 System nicht mehr mithalten an der Spitze und wenn dann sind es teils hochgezüchtete teure Speicher. Preis/Leistung mag noch bei S1700 liegen aber man macht mittlerweile schon Abstriche an der Leistung.

Um was für ein Leistungsverlust meinst Du hier zu diskutieren. 5% bei MidrangeCPU's. Ernsthaft.... lächerlich.

 

[Enyo79]

Der 13700K ist aus meiner Sicht ein insgesamt besseres Produkt und zudem deutlich günstiger.

Naja du selbst besitzt ja einen 13700k. Wäre ja doof wenn du jetzt sagen würdest das der 13700k nicht besser wäre. Also logisch das du das sagst und ist ja auch ok wenn du das so siehst.

Aber ich würde sagen der einzige Nachtteil beim 7900X3D ist der Preis. Der ist deutlich zu hoch.
Ich denke aber das der nicht mehr so lange so hoch sein wird.

Aber auch hier, ist nur meine Meinung.

 

[DerRico]

Man könnte DEEEMARK dran schreiben und jeder würde glauben wir hätten das Jahr 1985 und der sogenannte Personal Computer wäre neu auf dem Markt.

Ja, nur eben, dass Deemark die Hälfte ist und es seitdem über 100% Inflation gab und es eben auch einen sehr tauglichen Personalcomputer auch für 400Euro gibt.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Wie angekündigt hat ComputerBase den Ryzen 9 7900X3D nun auch auf einer Radeon RX 7900 XTX getestet anstatt ausschließlich mit einer GeForce RTX 4090. Überraschungen zeigen sich dabei keine, der Prozessor verhält sich beim Tausch der Grafikkarte ähnlich wie der Ryzen 9 7950X3D.

 

[Pater_Erminold]

WARUM ist das intressant?
WEIL es für Käufer bzw. Interessenten dieser neuen CPUs schon sehr interressant ist, wieviel ihnen die potetiell neue CPU jetzt in ihrer Spielauflösung und in naher Zukunft bringt und nicht erst in 2 oder 3 Grafikkartengenerationen... da ist die CPU dann meistens sowieso Geschichte.

Und da jeder andere Systeme nutzt, andere Einstellungen verwendet und zu 99% nicht die GPU aus dem CPU Testrig hat, wird man bei GPU Benchmarks fündig.

Es wird ja auch nie gefordert, dass man die GPUs mit einer anderen CPU als der schnellsten am Markt misst und durch die Auflösungen scheucht. Das ist das gleiche Szenario nur umgekehrt. Die Spielauflösung wäre insofern gleichbedeutend mit unterschiedlich starken GPUs, denn CPU´s leisten - egal in welcher Auflösung immer gleich viel. Gleicher Bildausschnitt vorrausgesetzt.

 

[Convert]

Ja, aber ein 7900X3D [...] ist nicht nur im Gaming schnell, sondern auch in Anwendungen. Und wenn du beides brauchst, dann wirst du auch bei Intel Richtung 13700K [...] Ausschau halten. Und da ist man dann auch bei hochpreisigen Produkten.

Der 13700K hat aber den "nur 6P"-Nachteil nicht, um den es in in meinem Zitat ging. Abgesehen davon ist der 13700K immer noch günstiger als der 7900X3D. Das ist ja das absurde am 7900X3D. Er ist teuer und hat dennoch irgendwelche Unzulänglichkeiten, die ich bei einem halb so teuren Produkt akzeptiere, aber nicht bei über 500 Euro Preisschild.