Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Zeusy]

Hmm wieder nur Spiele. Viel interessanter wären CAD Tests z.B.Nicht jeder ist ein Kind.

Spiele sind nur für Kinder?

 

[CDLABSRadonP...]

Vom Test bin ich ziemlich enttäuscht, das ist fast eure Stangenware. Von spezifischen Anpassungen ist wenig zu spüren, dabei gäbe es dafür großes Potential. Das hatte ich euch bereits vorher empfohlen:

(wäre sehr viel aufschlussreicher bzgl. des Generationenvergleichs)

Es ist besonders enttäuschend, dass ihr in der Hinsicht nichts unternommen habt, obwohl Raphael-X ziemlich drastisch verspätet war. Eigentlich gab es genügend Zeit zur Vorarbeit...

 

[DerRico]

So schnell wie erwartet - ungefähr gleich schnell wie 13900k/S - um die paar Prozente muss man sich nicht streiten.
Und das alles für ziemlich genau die Hälfte des Stromverbrauchs und damit Hitzeentwicklung. Das ist eine andere Welt der Effizienz, bin begeistert. Bekomme also deutlich mehr Leistung als beim 5800x3d (ja ich weiss, nicht immer messbar), viel mehr Anwendungsleistung wenn ich es brauche und das bei gleichem Stromverbrauch.

Das ist nicht mehr und nicht weniger als spektakulär gut, finde ich und das, worauf so viele gewartet haben. Die Effizienz des 5800x3d ohne dessen Nachteile bei Takt- / IPC-lastigen Spielen und Anwendungen. Gekauft!

 

[steeve_hgw]

die 19% Leistungszuwachs gelten nur für FullHD? Wer zockt denn heute noch 1024p und läuft nicht ins GPU Limit? =) Nofront aber finde den Test etwas irreführend

 

[Sinatra81]

Also mir fehlen hier definitiv noch Ergebnisse in 480p und 240p. Vorher kann ich keine Kaufentscheidung treffen! 🤦🏻‍♂️

Kann doch nicht so schwer sein, mal die Auswirkungen einer neuen CPU in WQHD oder 4K zu testen.
Niemand mit 7950x3d zockt 720p! 😒

 

[SANDTIGER]

Nettes Leistungsplus mit knapp 20% mehr min FPS aber die Ware Stärke liegt in der unglaublichen Effizienz und ich tippe mal das der 7800X3D noch mehr Frames aus einem Watt rausquetscht als der sehr gute Ryzen 9 3D dies schon tut .

Nicht umsonst hält AMD den kleinen X3D zurück und durch den begrenzten Takt auf 5 Ghz kann der nur in Spielen effizienter werden als die größeren Brüder .

 

[Hate01]

Am Ende sind die Leistungsunterschiede nicht so gravierend.

Doch sind sie, wenn der Cache wirklich eine Rolle spielt sind die Unterschiede richtig groß, umgekehrt nur Messbar. Und das bei halben Stromverbrauch.

Deswegen würde ich nicht von 13xxx auf Ryzen 7000 umsteigen, aber für eine Neuanschaffung spricht wenig für Intel, abgesehen vom Preis aber, der bei High End nicht so eine Rolle spielt.

 

[TheUngrateful]

@Pater_Erminold
Wenn du zwei positive Ausreißer entfernst, warum nicht auch zwei negative für einen dann wieder fairen Vergleich?

Oder vielleicht einfach das Ergebnis des Tests so akzeptieren wie es ist?

Ernsthaft, wegen ein paar mini Prozentchen in Jubelstürme ausbrechen oder pampig werden weil ein anderer für den Moment vorne ist, ist einfach kindisch.

BTT:
Der AMD top Prozessor ist wie erwartet gut und sehr effizient.
Der verglichene top Intel Prozessor ist ebenfalls gut, manch einer würde sagen beide sind auf Augenhöhe, nur nicht so effizient.

 

[Zwirbelkatz]

@Wolfgang

Wie beim Vorgänger hängt der Nutzen des Caches stark vom Spiel ab. Manche Titel profitieren nur gering, andere zeigen dagegen riesige Vorteile.

Ich finde es sehr treffend, dass dieser Satz im Test ist. In der Kaufberatung wurde mitunter generalisiert zum 5800x3D geraten.

Diablo II: Resurrected reagiert zum Beispiel überhaupt nicht auf den 3D-Cache, hier sind Ryzen 9 7950X und Ryzen 9 7950X3D absolut gleich schnell.

Abermals vielen Dank, dass es dieser Titel in den Test geschafft hat. Auch wenn mir das Ergebnis nicht schmeckt. Um der nervigen Ladezeiten in diesem Titel Herr zu werden dürfte auf absehbare Zeit nur eine hohe IPC helfen.


Thema Leistungsaufnahme:
Erwartbar leicht schlechter als der 5800x3D in Spielelast. Intel schießt den Vogel ab, hat dafür jedoch anderweitige Stärken.

Thema Leistung:
Rund 50% (Perzentil) vor dem 5800x, das kann sich sehen lassen.

Effizienz ist absolut erstklassig und Intel wird absolut deklassiert

Beide Produkte sind Spitzenklasse für Spiele und Anwendungen. Niemand wird deklassiert, gerupft, entthront, rasiert, oder sonstiges.
Ein Verbrauchslimit rentiert sich mehr denn je, das ist schon richtig ...

 

[Shio]

Mit den Daten von Hardware Unboxed zu dem 7800X3D, werd ich hier auf jeden Fall verzichten.
Der 7950X3D macht nur für Leute Sinn die wirklich auch öfter was anderes außer Zocken mit ihrem PC machen.

Wozu über 300€ (!) mehr zahlen für eine CPU die bei Spielen eh nicht schneller ist.
Dafür bekommt man ja schon ein neues AM5 Board.

 

[cele]

Effizienz und Leistung beeindrucken mich. Im Gaming keine 80 Watt, die Hälfte von Intel. Extrem! Kriegt man fast Bock auf Geldausgeben.

 

[DiePalme]

Hmm wieder nur Spiele. Viel interessanter wären CAD Tests z.B.Nicht jeder ist ein Kind.

IgorsLab und Techpowerup bieten auch Tests abseits vom Gaming. Aber vorweg.... für alles außer Spiele ist der normale 7950 besser als die 3DX Variante (auf reine Leistung bezogen).

 

[DerRico]

würde ner dennoch Leute die auf am5 wechseln wollen und aktuell ein am4 oder 1700 solchen haben empfehlen zu warten und auf Intels Antwort warten

Es gibt aber keine Antwort mehr von Intel, bei denen ist das Jahr gelaufen. Ist auch okay, man ist ja von der Leistung her noch voll dabei. Ansonsten konzentriert sich Team Blau darauf, wo das Geld ist: Mobile und Server.

 

[Neodar]

Mit gutem RAM statt diesem Schwachbrüstigen 5.600er bleibt der 13900K(S) also vorne, bravo!

Bei doppeltem Stromverbrauch... bravo!

Nicht zu vergessen, dass dieser gute RAM auch entsprechend teurer in der Anschaffung ist.
Ist einem das wirklich ein paar mickrige einstellige Prozent Mehrleistung wert?

 

[D@rkangel]

Liebe Computerbase-Redaktion, viele User benutzen die Tests, um eigene Kaufentscheidungen zu treffen.
An dieser Stelle fehlt eindeutig bei den CPU- Tests zumindest ein Test in 4K.
Somit muss ich z.b. nach diesem Rest gleich bei einem Ihrer Konkurrenten die Diagramme anschauen…

 

[miagi]

Fehlermeldung, siehe Tabell. Aus dem text geht hervor in der ersten Zeile soll es ein mal 13900K und in der letzten Spalte 13900KS sein.

 

[Bulletchief]

Wie groß sind denn die Unterschiede bei realistischen Auflösungen?

Bei 720p interessiert es doch eigtl niemanden.
Interessanter ist, wieviel CPU Bottleneck man bei normalen Auflösungen bei ner 4090 aufheben kann...

 

[ben12345]

WAHNSINN. Endlich wird Intel gezwungen besser zu werden. Konkurrenz belebt das Geschäft und ist gut für dich und mich

Ich würde mal behaupten das Intel spätestens seit ryzen 5k gezwungen war besser zu werden und das auch geworden ist. Konkurrenz ist gut. Im Porzessor-Bereich kann man sich echt nicht beschweren, hier bieten mittlerweile beide Mitbewerber absolute top Produkte an die sich in Sachen Preis-Leistung kaum was geben. Auch ddr5 Ram und ssds sind teilweise sehr günstig geworden. Bei den Grafikkarten müssen endlich die Preise runter dann macht PCs bauen wieder Spaß.

 

[Maine]

Also mir fehlen hier definitiv noch Ergebnisse in 480p und 240p. Vorher kann ich keine Kaufentscheidung treffen! 🤦🏻‍♂️

Kann doch nicht so schwer sein, mal die Auswirkungen einer neuen CPU in 1440 oder 2160 zu testen.

Habe ich früher auch gedacht, aber inzwischen ist es für mich plausibel.

In höheren Auflösungen hängt man eher im GPU- als im CPU-Limit. Das Testen in 720p simuliert damit quasi den Fall des CPU-Limits und stellt die jeweilige Leistung der CPUs bzw. deren Unterschiede besser dar.

 

[Redirion]

Tolle Technik, muss man schon sagen. Freut mich, dass der CCD Wechsel so einwandfrei läuft.

Welcher Wechsel? Laut CB lief war ja leider immer der X3D-Cache-CCD aktiv. Bei D2R beispielweise hätte sicherlich der CCD ohne Cache über den Takt mehr FPS generiert.

edit: ok, hat er, 2% mehr. Danke für den ausführlichen Test CB