Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[duke1976]

Tolles Gesamtpaket. Halt schade für die vielen preisbewussteren Spieler, die noch auf den 7800X3D warten müssen.

 

[w0mbat]

die 19% Leistungszuwachs gelten nur für FullHD? Wer zockt denn heute noch 1024p und läuft nicht ins GPU Limit? =) Nofront aber finde den Test etwas irreführend

Es ist ein CPU-Test. Wenn du in höhreren Auflösungen testest, wird es ein GPU-Test. Sowas gibt es aber schon.

Ein Porsche ist auch nicht schneller als ein VW im Stau, aber so würdest du die Autos doch nicht testen, auch wenn Stau sehr realistisch ist.

 

[Dome87]

@Bulletchief

ebenso viel wie bei 720P? Mit höheren Auflösungen rennt man ja nur in GPU-Limit. Hier ist ein CPU-Test.

 

[Bob.Dig]

Leistungsaufnahme im idle etc fehlt alles.

 

[Surtia]

Für Gamer ein sehr schöner Test und es ist wunderbar wie mit der neuen Generation das Konkurrenzgeschäft belebt werden wird. Ich bin sehr froh mit der PC-Aufrüstung gewartet zu haben, denn die neuen CPUs sind plötzlich hoch interessant.

 

[t3chn0]

Mein Fazit,

die Leistung ist gut, je nach Spiel liegt Intel noch immer deutlich vorne, oder eben AMD. Der Vorsprung ist also individuell zu bewerten und nicht durch die Bank.

Scheduling scheint gut zu funktionieren, das ist wichtig.

Der Takt ist auf dem 3D CCD höher als erwartet.

Die Effizienz ist einfach nur brutal gut, egal wie. Da hinkt Intel einfach um Lichtjahre hinterher.

Der Preis ist einfach nur frech. 679€ vs. 444€ beim 7900X3D zum 7900X ist einfach nur lächerlich. Warum sollte man so viel Geld ausgeben für eine CPU die im Schnitt minimal schneller ist als ein 13900K beim Gaming und in Anwendungen deutlich dahinter?

Mit den Preisen legt sich AMD ein Ei ins Nest. Fast 800€ ist der 7950X3D im Leben nicht Wert.

Danke für den Test.

 

[Dai6oro]

Ok ein Zitat kann ich mir nicht verkneifen (auch wenn ich kein Freund dieser Übertreibungen bin:

Zitat PCGH
"Mit dem Ryzen 9 7950X3D rammt AMD Intel ungespitzt in den Boden. Der 16-Kerner ist in Spielen 149 Prozent effizienter als sein Gegenspieler Core i9-13900KS und liefert dabei noch eine rund fünf Prozent höhere Performance."

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...iew-Effizienz-AMD-Gaming-Vergleich-1414085/4/

Kann mir jemand ne Seite sagen, wo BF 2042 getestet wird?

@t3chn0
Daher werden die "meisten" zum 8 Kerner greifen. Und Intel verlangt für ihren KS ebensoviel Kohle. Also TopDog Aufschlag.

 

[x37]

Wie groß sind denn die Unterschiede bei realistischen Auflösungen?

Bei 720p interessiert es doch eigtl niemanden.
Interessanter ist, wieviel CPU Bottleneck man bei normalen Auflösungen bei ner 4090 aufheben kann...

Es ist egal ob 13900k(s) oder 7950X oder 7950X3d, da immer Graka limitiert.
Das der 3D dafür aber nur die HALBE Leistung benötigt ist schon geil.

 

[KurzGedacht]

Was spricht dagegen den Cache in den IO-DIE zu integrieren?

Zu hohe Latenzen die den Vorteil teilweise zunichte machen.

 

[Syrato]

Bei dem Preis bietet der 13900k immer noch das deutlich rundere Gesamtpaket.

Nimm den 7950X und zieh 1-2% ab? Wird sich ähnlich verhalten wie mit dem 5800X(3D).

Das sehe ich nicht so. Sicher, der Unterbau, RAM und CPU ist beim AM5 höher. Mit dem Hinblick auf den Support, in 3 Jahren einen 9xxxX3D oder 10xxxX3D zu tauschen, hat schon etwas.

Aber egal was man sucht, aktuell haben wir die geile Qual der Wahl bei CPUs!

 

[Caramelito]

Einfach viel zu teuer. Egal wie gut und effizient die CPU ist.
7800x3D-Wenn sich der Straßenpreis bei 350 einpendeln sollte (in nem Jahr?) wäre der way to go.

Aus jetziger Sicht 650eur für ne CPU hinzublättern, die den gefühlten Unterschied zum 7700x kaum verbessert, ist einfach "hirnrissig" sorry

Deshalb wären auch 4k Tests gut, für Leute die für jetzt kaufen und sich im GPU Limit befinden.

Die 720p bleiben theoretisch und zeigen wofür die CPU im Stande ist und Tests mit 300+ FPS empfinde ich sowieso als nutzlos für den realen Gebrauch.

Das müsste man den Laien irgendwie signalisieren.... "Hey guck der alte 5800x schafft in diesem Game 110fps min. und weißt du was? Das reicht 99,9% der User vollkommen aus" ..
Einfach 720p Balken hinklatschen mit Games die 300+ fahren und dann sagen "Hey der 7900x3d ist 70% schneller als dein 5800x" ... die Leute kaufen dann die CPU und sind enttäuscht.

 

[Pandora]

Der Verbrauch ist schon nicht schlecht, beim 78003DX wird es dann ja noch einmal weniger. Da dürfte die AiO dann nur noch aus optischen Gründen vorzuziehen sein, mit größeren Kühlern dürfte während Office dann auch ein passiver Betrieb möglich sein.

 

[_b1nd]

Wird ggf. noch ein Gaming-Test in 4K / UHD nachgeschoben?

Da werden 90% der CPU's bei 100% stehen, was willst du da sehen?

 

[floh667]

Jetzt muss ich aber doch mal nachhaken. Wie schafft ihr es, dass bei jedem CPU test euer 5800x3d mehr verbraucht? Ich hab das mal farblich markiert zum vergleich und aus drei CPU tests raus genommen.
Klar, der letzte wurde mit einer 4090 gemacht, aber mit den 720p als testauflösung habt ihr ja zuvor bereits dafür gesorgt, dass es kein CPU limit gibt.

Ersttest des 5800x3d:

Zweittest:

drittest:

 

[Sunjy Kamikaze]

Sehr geile CPU. Da wird dann bald auf AM5 aufgerüstet. Die Effizienz ist ja wirklich absolut überragend.

Knappe 150% Effizienter als Intel. Go go Intel Boys ich warte auf eure super schönen windungen um euch die geliebte CPU schönzureden XD.

Das wird wunderbar die nächsten Tage hier.

 

[hanjef]

Danke für den Test - AMD strikes back! Herrliches Kopf-an-Kopf-Rennen, wobei AMD erneut die Effizienzkrone erhält.
Werde auf den 5800X3D switchen, sobald er gebraucht günstig zu bekommen ist.
Beste Grüße von meinem 5800X

 

[Wechhe]

Wie lang der Balken am Ende nun ganz genau ist - egal. Denn es handelt sich hier um wenige Prozenzpunkte Unterschied.

Viel spannender ist: Effizienz! Und damit auch Wärmeabgabe und damit Lautstärke.

Und dass Intel nicht völlig abgehängt wird, ist auch gut - denn aufgrund der "alten" Plattform kann Intel hier über den Preis punkten (wem Stromverbrauch egal ist).
--> Und das ist schon ironisch, war es doch jahrelang genau andersrum zwischen Intel und AMD

Somit haben wir keine Monopol Siuation und trotzdem Innovation. Und dass die Treiber auf Anhieb so gut funktionieren, finde ich ebenfalls klasse.

Am Ende feiern hier sowohl die Intel Fans als auch die AMD Fans. Gibt es was besseres? Leute, kommt aus eurem Konkurrenzdenken raus und genießt diesen Moment doch mal.
Wir als Kunden haben Auswahl am Markt. Mit Unterschieden im Detail - je nachdem was für die individuelle Situation besser ist. Kann es besser sein?

Danke für den Test.

 

[Caramelito]

Das sehe ich nicht so. Sicher, der Unterbau, RAM und CPU ist beim AM5 höher. Mit dem Hinblick auf den Support, in 3 Jahren einen 9xxxX3D oder 10xxxX3D zu tauschen, hat schon etwas.

Aber egal was man sucht, aktuell haben wir die geile Qual der Wahl bei CPUs!

Natürlich - Aber aus heutiger Sicht ergeben die beiden CPUs hier und der 13900k wenn es ums Gaming geht einfach keinen Sinn.

13600k oder 7700x und man hat 3j spaß ..vor allem der i5 samt b660 und D4 ist da der P/L Kracher und für jedermann ausreichend im Gaming. Oder wo erreicht man zB keine spielbaren FPS?

 

[drago-museweni]

Danke für den Test.

Schade das der 7900X3D nicht dabei ist, die X3D sind das was die X sein sollten.

Und das die Effizienz besser ist freut mich sehr, jetzt muss nur noch der Markt die Preise regeln, so bleiben wird dieser aktuell sicher nicht.

 

[BlackhandTV]

Die Spieleauswahl ist leider größtenteils mal wieder nur der typische Einheitsbrei.

Absolut, ohne PUBG, ohne mich.