Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Nanatzaya]

Beeindruckende Effizienz. Sogar besser als der 5800X3D.
Ein undervolteter 7950X3D und einen RTX 4090 mit 350 Watt dürften was Performance pro Watt die absolute Speerspitze darstellen - wenn auch zu fürstlichen Preisen.

 

[Inxession]

Bin spontan beeindruckt.

Die vorherigen Spekulationen allesamt ad Acta gelegt und dieses Ding rausgehauen.

Hut ab, AMD!

Erstaunlich zu sehen, wie schwer es manchen fällt diese Leistung, bei dieser Effizienz, einfach anzuerkennen.

Ja der direkte Gegenspieler ist 4 Monate nach Release um 300 € günstiger zu haben.

Die Argumentationskette ist aber schlicht nicht logisch.
Paart man den 13900k(s) mit schnellerem Speicher, ist er zwar wieder gleich schnell/schneller, aber auch wieder gleich teuer (durch teuereren RAM).

Nach unten ebenso ...
Der 13600k liefert absolut spielbare FPS zu weit günstigerem Preis.

Diese Schleife kann man endlos tot argumentieren.

Stand jetzt ist der 7950X3D die Top Spiele CPU am Markt.
Gepaart mit unfassbar brachialer Effizienz
und auf einem Sockel der noch jahrelang supported wird.

Konkurrenz in allen Preisbereichen vorhanden. Genau so soll es sein!

 

[domian]

Sorry aber so langsam zweifle ich an euer Auffassungsgabe

Es ist ja schön, dass du deiner Meinung nach scheinbar der einzige mit Durchblick bist

Das ist mir schon klar, dann muss man aber für CPU Tests nicht unbedingt Spielebenchmarks hernehmen, wenn es denn nur um die Rechenleistung der CPU geht. Denn andernfalls suggeriert das dem Standard-Leser, dass die CPU Spiele um xx% schneller macht.

 

[BelneaHP]

Aw, leider kein Factorio im Benchmark? Grad bei der CPU wär das der Test gewesen. Gibts vl. noch einen Benchmark für speziell CPU-Lastige Games? @Jan
Ref: https://www.computerbase.de/forum/t...t-hohem-takt-im-februar.2123526/post-27728325

EDIT:
Hier gibts einen Test und interessanterweise schneidet der alte x3d besser ab als der neue: https://www.anandtech.com/show/18747/the-amd-ryzen-9-7950x3d-review-amd-s-fastest-gaming-processor/4

Sieht nach einem interessanten Testcase aus warum das so ist.

Weil das Spiel auf dem falschen CCX läuft. Wurde von HWU getestet indem nur der Cache CCX angelassen wurde, da geht die Performance dann durch die Decke.

 

[Klever]

Eine High End Monster CPU wie den 7950x3D mit einer Schrottengine wie Anno 1800 zu illustrieren ist als würde ich einen Porsche GT3 über den Stoppelacker von Bauer Horst jagen und dann zeigen "Hey, der kanackt ja nicht mal 120 km/h und kommt ins Schleudern?! Was ist da los, Porsche?! Dann reicht ja der Golf GTI"

Anno 1800 soll erstmal saubere Kernskalierung implementieren bevor es das Spiel verdient, mit High Tech getestet zu werden imo.

Schlechte Optimierung bei Anno bleibt schlechte Optimierung, da ändert sich nichts mehr. Und bessere CPU Leistung interessiert ja gerade bei schlecht optimierten Spielen, denn da wird der schlechten Optimierung mit stärkerer Hardware begegnet. Ist ja auch immer wieder ein Aufrüstgrund für manche Leute.

Mich interessieren da Valorant und Dota die auf jedem Toaster laufen und wofür man sich keinen 7950X3D holt weniger, als solche CPU intensive Spiele wie Anno oder auch Hogwarts.

 

[DiePalme]

Was heißt das in der Praxis denn eigentlich?

Das ehemalige Threadripper System meiner Frau hat trotz M.2 SSD immer deutlich über 1 Minute gebraucht bis das System tatsächlich einsatzbereit ist. Die Testsysteme auf AM5 in der Firma und einige AM4 Systeme hier brauchen auch fast 1 Minute. Alle Intelsysteme die ich habe oder hier auf Arbeit brauchen ~15 Sekunden bevor sie Einsatzbereit sind. Es liegen keine Welten dazwischen, aber man merkt durchaus einen Unterschied. Ist kein Beinbruch, aber ich verstehe nicht warum das so ist.

 

[pootch]

Ähm wo sind die Temperaturwerte? Interessiert das heute eh keinen mehr oder wie?

 

[renewels]

Weil das Spiel auf dem falschen CCX läuft. Wurde von HWU getestet indem nur der Cache CCX angelassen wurde, da geht die Performance dann durch die Decke.

Anhang anzeigen 1330538

Hast du da einen Link dazu? Warum steht da [Simulated] dabei?
Dachte ich mir schon dass hier extreme unterschiede bei der Cacheauswahl entstehen müssen.

 

[Anon-525334]

Das ehemalige Threadripper System meiner Frau hat trotz M.2 SSD immer deutlich über 1 Minute gebraucht bis das System tatsächlich einsatzbereit ist. Die Testsysteme auf AM5 in der Firma und einige AM4 Systeme hier brauchen auch fast 1 Minute. Alle Intelsysteme die ich habe oder hier auf Arbeit brauchen ~15 Sekunden bevor sie Einsatzbereit sind. Es liegen keine Welten dazwischen, aber man merkt durchaus einen Unterschied. Ist kein Beinbruch, aber ich verstehe nicht warum das so ist.

Da stimmt irgendwas nicht, meiner bootet innerhalb weniger Sekunden und Windows 10 ist sofort bedienbar.

 

[Icke-ffm]

Entweder man kauft nur alle 3-4 Jahre einen neuen Rechner bzw. Prozessor, dann muss man sowohl bei Intel, als auch AMD sowieso die Plattform wechseln (was tatsächlich bei den allermeisten Usern der Fall ist) oder man kauft sich regelmäßig eine neue CPU, dann kann man sich auch ein neues Mainboard kaufen. Verbrauch ist außerdem für mich irrelevant, ansonsten würde ich den 13900k nicht offen laufen lassen....

nur teils richtig ich hab mir weihnachten 15 einen 6600k mit 64GB DDR4 3000 geholt. weinachten 2021 einen 2700 und B550 MB total 280€ geholt und werde diese Jahr dann noch einen 5800x3d holen kann somit meinen damals 600€ Ram gute 10 Jahre nutzen und DDR5 dann mit anständigen Timings und Preis irgendwann 25-2027 kaufen

 

[_b1nd]

Absolut, ohne PUBG, ohne mich.

Ich vermisse ebenfalls besonders CPU-lastige Spiele. Was ist mit Anno 1800 oder Battlefield 2042?
@Wolfgang Lässt sich sowas ggfs. nachreichen? Wäre super.

 

[iNFECTED_pHILZ]

So schön die Tests in 720p auch sind, damit nichts ins CPU limit läuft, ist es für mich nicht praxisrelevant. Kein Besitzer einer 4090 wird jemals diese Auflösung nutzen.

Das ist auch der Grund warum ich mich erst mal für nen 7600x für meine 4090 entschieden habe.

 

[Kloin]

Das stimmt leider und den AMD haben sie mit DDR5 5200 und die Intel mit DDR5 5600 getestet.

https://www.computerbase.de/2022-09/amd-ryzen-7000-ddr5-speicherspezifikationen/

Leider von AMD so angegeben und bei Intel vermutlich auch. So wird getestet.

 

[laurooon]

Aber verfügar ist die CPU noch nicht, oder? Scheint noch überall vergriffen zu sein. Mal sehen, wann man die ersten Expemplare bekommen kann.

 

[Taxxor]

Und wie genau genau geht das? Kannst du deine Formel teilen?

FPS deiner CPU in 720p nehmen, FPS deiner GPU in deiner Auflösung nehmen -> der niedrigere Wert ist das was du haben wirst.
Ist der GPU wert niedriger als der CPU wert bringt ein CPU Upgrade nichts.
Planst du in näherer Zukunft ein GPU Upgrade und der Wert deiner GPU ist nicht sooo viel niedriger als der CPU Wert, solltest du drüber nachdenken auch die CPU zu wechseln, denn sonst kannst du nicht alles aus der neuen GPU rausholen.

 

[kicos018]

@kicos018 ja, der 13900k ist atm viel günstiger, aber wenn ich in 4 Jahren einen CPU Wechsel machen möchte, spare ich das wieder. Vor und Nachteile.

Sicherlich muss das jeder für sich entscheiden, wer regelmäßig upgraded fährt dann mit AM5 günstiger.

Persönlich bin ich mit dem 8700k nach fast 5 Jahren noch mehr als zufrieden, meine Kaufentscheidung würde ich deshalb niemals abhängig von der Aufrüstbarkeit des Sockels machen.

 

[rvnbld]

Der 7950X3D ist ein gutes Argument für den 7800X3D, wenn man wirklich nur spielen will, vor allem wenn sich nicht mit möglichem Scheduler/Treiber-Ärger herumplagen will. Allerdings ist der Hauptknackpunkt eben bei AM5 die Plattformkosten, die locker bis zu einem Viertel über der Konkurrenz liegen können und auch maßgeblich für die schlechten Verkäufe gegenüber dieser verantwortlich waren. Wenn sich das nicht ändert, werden auch die V-Cache-CPUs wie 10-t-Ziegel in den Regalen liegen bleiben.

 

[Taxxor]

dann muss man aber für CPU Tests nicht unbedingt Spielebenchmarks hernehmen, wenn es denn nur um die Rechenleistung der CPU geht.

„Rechenleistung“ richtet sich ja auch nach Anwendungsfall, natürlich musst du spiele testen wenn du die Leistung in Spielen wissen willst.
Ob sie in einem System am Ende durch höhere Auflösungen von der GPU limitiert wird ändert ja nichts an ihrer allgemeinen Leistung.

Und um das auch noch mal zu erwähnen, seit es FSR und DLSS gibt Spielen auch wieder mehr Leute effektiv in geringeren Auflösungen.
Ich spiele in 1440p, aber sobald ich DLSS Quality einschalte, bin ich schon nur noch bei 960p

 

[Anon-525334]

Wenn sich das nicht ändert, werden auch die V-Cache-CPUs wie 10-t-Ziegel in den Regalen liegen bleiben

Ja ja, die 4090 liegt ja auch wie Blei in den Läden

 

[Eli0t]

Die wichtige Frage ist doch: Was spricht dagegen den Cache in den IO-DIE zu integrieren? Dies würde direkt auch die igpu ankurbeln..bitte mal bei AMD nachfragen.

Die Latenz und die Architektur spricht vermutlich dagegen. Ein Cachlet auf dem I/O wäre dann ein L4 Cache, der zwar einiges beschleunigen würde, aber dann hättest Du wieder den ganzen Verwaltungsaufwand damit nicht L3 und L4 doppelt belegt sind. Ein Cachlet auf dem CPU Die vergrößert den Cache quasi monolithisch und damit gibt es nur ein, zwei Cyclen höhere Latenz aber die Verwaltung bleibt quasi gleich.
Einzig MCDs wie auf den Radeon 7900 Karten wäre sinnvoll, wenn im I/O Die eine größere GPU verbaut wäre.