Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[ThirdLife]

TLDW: Es ist egal was man raufschnallt - man läuft ins Templimit.
Von Drosseln kann keine Rede sein - es wird weniger geboostet - es handelt sich eben nicht um Throttling - die Basistaktraten werden nie unterschritten. Leistungsverlust bewegt sich in sehr engen Grenzen - das alles natürlich nur bei ALL-Core loads- beim Spielen ist es quasi nicht relevant.

Das hieß es beim 7950X auch schon wenn man ihn Stock mit 230W betreibt. Da hat so ziemlich jedes Magazin um die 90-95C gemessen, bei mir läuft der problemlos in dem Bereich Allcore mit 5.5Ghz flat um die 70C mit Kühlwasser auf Zimmertemp (24C).

Macht glaub schon einen Unterschied womit man kühlt. Ein dicker Wasserblock hilft anscheinend enorm ggü. den kleinen Asetek Pumpenköpfen diverser AIOs.

 

[+++]

Schöne CPU geworden, vor allem der Verbrauch ist sexy, Leistung deutlich weniger als durch Gerüchte erhofft.
In Kombination mit meiner 4070Ti @ 240 Watt werde ich wohl damit von 11700K auf den 7800X3D umsteigen, sobald er verfügbar ist.
Dann habe ich ein relativ kompaktes System und benötige unter Gaminglast nicht viel mehr als 300 Watt.
Das geht doch alles wieder deutlich mehr in die richtige Richtung was den Verbrauch angeht.
Auch die 120 Watt TDP sind richtig gewählt.

 

[DerRico]

Ich kaufe in 2023 keinen 8 Kerner mehr, wenn ich im Preisbudget >400€ unterwegs bin. Auch mit Fokus auf Spiele ist das für mich nicht mehr Zeitgemäß. Der 8/16er heute ist der 4/8er aus 2018.

Verstehe ich, mache ich auch nicht. Aber die Vergangeneheit hat auch gezeigt, dass Kerne auf Vorrat kaufen eben auch nichts bringt.

8/16 ist immer noch der Sweetspot fürs Gaming - wenn man nicht mehr zum Arbeiten braucht - daher hat auch Intel diese Anzahl an grossen Kernen.
6/12 reicht nicht mehr, darum ist der 7900x3d eine Krücke.

In den letzten Jahren waren die 8-Kerner der aktuellen Generation im Gaming den 12+-Kernern der vorherigen Generation aber immer überlegen. Selbst produktiv konnte die Leistung die nächstgrössere Kernzahl immer egalisiert werden.

Bei Intel gibt es jetzt halt die maximale Kleinkernschwemme, die auf ein paar Benchmarks und Applikationen gut läuft. Aber im Alltag der Meisten kann man die kleinen Kerne auch einfach direkt abschalten und braucht eben nicht mehr als 8.

Doof halt, dass es keinen coolen 12er mehr gibt, da der 7900 und der 7900x3d beide nicht so doll sind. Also halt vollfett oder gerade so ausreichend.

 

[Laphonso]

8/16 ist immer noch der Sweetspot fürs Gaming -

Und das bleibt so bis zu Playstation 6 im Jahre...2026(?).
Oder bis zur Playstation 7 im worst case.

Die Konsolen definieren halt das Entwicklungskorsett für das PC Gaming mit allen Vor- und Nachteilen.

 

[+++]

Weil das Spiel auf dem falschen CCX läuft. Wurde von HWU getestet indem nur der Cache CCX angelassen wurde, da geht die Performance dann durch die Decke.

Anhang anzeigen 1330538

Und wo liegt der Sinn in einem Strategiespiel ~450 FPS zu haben.
Da reichen doch bereits 60 FPS aus.
Warum die immer noch Counter Strike mit drinnen haben... irgendwann knacken die echt die 1000 FPS und das dann am 60 Hertz Moni.

 

[Draco Nobilis]

Ich komme grob auf 40€ Differenz/Ersparnis im Jahr mit dem 7950X3D bei 4h am Tag. Wenn der 13900KS im Vergleich verwendet wird geht das Argument der Ersparnisleugner nicht auf, deswegen verwenden sie geschickt den aktuellen Preis des 13900K und den vermuteten und ziemlich sicher in wenigen Wochen sinkenden Releasepreis des 7950X3D um die Diskussion für sich zu entscheiden. Gegen so eine "Logik" kommt man nicht an.

Nun da würde ich, wenn ich müsste, kontern mit:

• wenn man grün sein will muss man bedenken das die CPU locker 10+ Jahre genutzt wird, nicht zwingend bei einem selber, aber eben in Familie oder beim Nachfolgenutzer.
• Die Ersparnisse einer massiv niedrigeren TDP zieht sich bei so großen Dimensionen auch durch die Kühllösung und Netzteil. Im Sommer eventuell durchaus eine Erwähnung wert.

Ich kaufe in 2023 keinen 8 Kerner mehr, wenn ich im Preisbudget >400€ unterwegs bin.

Sehe ich ähnlich, AMD braucht auch langsam "E-Kerne", einfach weil die Marktlandschaft sich daran gewöhnt.
Allerdings hat es aktuell keinerlei Nachteile wenn man "nur" 8 Kerne hat, das ist ein reines Computerbase Forenblasen Problem. Siehe Steam Daten und aktuelle Konsolen. Auch zukünftige Konsolen werden nicht zwingend 12 Kerne oder mehr haben, wird man sehen müssen.

Für mich bleibt der Sweetspot der 13700K. Der Preis ist für die Leistung völlig in Ordnung und die Leistung steht kaum nach, auch hat man genug Kerne und Threads.

Der Konkurrent von AMD wird wohl der 7800X3D werden und wohl ähnlich schnell sein.
Anwendungen wird der 13700K die Nase vorne haben, im Gaming wohl eher der AMD.
Allerdings schwebt die wahrscheinlich "vernichtende" Energiebilanz über dem 13700K und macht Ihn zumindest für meine örtliche Blase unempfehlbar.

 

[R4nD00m]

Die hohe Leistung bei überragender Effizienz ist für mich das Kaufargument. Wer ca 1-2 Stunden am Tag CPU-Vollast zockt, kann irgendwas zwischen 50 und 100€ an Strom pro Jahr sparen und beim PC-Neubau bei der Kühlung, Geräuschdämmung und evtl beim Netzteil auch noch etwas sparen.

Wenn ich davon ausgehe, dass mein PC nach einigen Jahren von einem Familienmitglied weitergenutzt wird (dessen Strom ich zahle), kommt über die Jahre dann doch soviel an Ersparnis zusammen, dass sich der x3d aufdrängt, sofern er zu einem fairen Preis zu haben ist.

 

[Öcher Tivoli]

Bringt mich wirklich ans grübeln ob ich den 3600er noch gegen einen 5800X3D/5900X vom B550 Tomahawk werfe und nicht doch gleich die komplette Plattform wechsle

Ich fühle mit dir Bruder🙏.

 

[Kloin]

Der Preis ist einfach nur frech. 679€ vs. 444€ beim 7900X3D zum 7900X ist einfach nur lächerlich. Warum sollte man so viel Geld ausgeben für eine CPU die im Schnitt minimal schneller ist als ein 13900K beim Gaming und in Anwendungen deutlich dahinter?

Die 440€ hat der 7900X das erste mal am 19.02.23 unterschritten laut geizhals.de. Release war Ende September 2022. Merkste selber oder? Gib dem 7900X3D doch wenigstens ein paar Wochen, der Fairness halber ;-)

 

[Fallout667]

Wenn man zockt ist man bei dir automatisch ein Kind oder wie soll man das veverstehen

Naja ist doch normal hier. RGB ist hier ja auch für die meisten nur für Kleinkinder mit schlechtem Geschmack. Genauso wie Glasgehäuse.
Jeder der nicht auf dezent und edel steht kann ja nicht erwachsen sein.

 

[DeltaPee]

Und wo liegt der Sinn in einem Strategiespiel ~450 FPS zu haben.
Da reichen doch bereits 60 FPS aus.

High Performance gaming. Wenn die Einheiten nicht schnell genug dargestellt werden, könnte man den richtigen Moment verpassen..,

 

[Helge01]

Wie groß sind denn die Unterschiede im idle und welche Quelle hast du?

Es gibt zurzeit keine mir bekannten Quellen, selbst hier in dem Test wird der idle Verbrauch verschwiegen. Man kann aber davon ausgehen das sich dieser ähnlich wie bei den anderen aktuellen Ryzen CPUs verhält und ca. doppelt bis 3-mal so hoch ist wie bei Intel (je nach Konfiguration).

 

[Sunjy Kamikaze]

Kurios, dass du als AM4/5800X3D Besitzer nicht bemerkst wie krass überteuert das neue AMD Zeug ist !

Über Geld spricht man nicht. Das Hat man
Für mich als Star Citizen Spiele geht nichts über diese CPUs. Wenn sich das ändert kauf ich mir auch gern nen Intel .

Übrigens sind 5% etwa das was dir Intel jahrelang als neue CPU Gen vorgesetzt hat . Aber da war das sicher der heiße Shit also Cherrypick mal weiter deine welt wie du sie gern hättest. Ich freu mich über die schnellste und vor allem effizienteste GPU die man jetzt bei AMD Kaufen kann

 

[Zwirbelkatz]

Und wo liegt der Sinn in einem Strategiespiel ~450 FPS zu haben.

Updates per second werden da wohl zugrunde gelegt. Keine Frames. In anderen Titeln des Tests ist von Frames die Rede. So wie ich das verstanden habe knickt, bei entsprechend großer Fabrik im Spiel, trotzdem jede CPU weg.


Um halbwegs beim Thema zu bleiben:

Ohne Zuweisung skaliert der Cache des 7950x3D (noch) nicht. Mit deaktiviertem CCD und somit erzwungenem Cache dann sehr deutlich und in diesem Spiel 50% vor dem 13900k.

 

[Syrato]

Naja, den 1600x hätte ich aber niemals 5 Jahre so drin gelassen, sondern schon deutlich früher upgraden müssen

Da gebe ich dir Recht! 2023 sind die Szenarien andere. Beide auf Augenhöhe!

 

[w0wka]

naja, von 489€ auf 311€ gefallen, das ist doch schon ganz ordentlich

Vollkommen richtig. Habe ja Zeit und noch reicht ja mein 5600X aus

 

[Rage]

@CB kurz und knapp in Zukunft 1080p, 2K und 4K benches. Damit hier die Diskussion unter jeden CPU Test aufhört.

Was machst Du eigentlich hier, wenn Tech Yes City die "besseren" Benchmarks macht?

Nochmal für Dich: Im CPU-Limit ist die Auflösung (fast) egal. Guck Dir die Ergebnisse hier beispielsweise von Spiderman, Forspoken oder Cyberpunk an. Ein 5800X, der oft "schnell genug" genannt wird, ist völlig chancenlos, wenn es darum geht, einen 120Hz+ Bildschirm sinnvoll zu versorgen. Und in 4K kommen mit den jeweiligen Prozessoren nicht automagisch mehr fps raus.

Was man allerdings schön sehen kann: Mit ner AMD-Karte gehts in 2 von 3 Fällen doch noch ein gutes Stück besser mit nem 5800X.

 

[Eli0t]

Klasse TEST!!

Ist das wirklich so, das die CPU max 6200er Ram schafft?? Also 7200 MHZ nicht möglich?

Zweite Frage: Wenn ich ein 650e Board kaufe, funktioniert es mit den neuen CPUs problemlos oder muss erst ein BIOS update her??

vielleicht schafft sie auch 6400... who knows... aber besser 6000 manuell optimieren, ist günstiger.
Du brauchst ein BIOS Update also ein Board nehmen, daß BIOS flashen ohne CPU unterstützt.
Außer Du wartest noch ein halbes Jahr, dann werden die meisten Boards schon aktuellere BIOS-Versionen haben.

 

[Gizmart]

Und wo liegt der Sinn in einem Strategiespiel ~450 FPS zu haben.
Da reichen doch bereits 60 FPS aus.

Bei Paradox-Spielen wie Stellaris, Victoria 3 oder Europa Universalis 4 geht es weniger um die FPS und mehr darum, am Ende einer Kampagne noch eine spielbare Geschwindigkeit zu haben. Am Ende einer Victoria-Kampagne kommt selbst mein 5800X3D ins Straucheln. Ohne den würde ich die Spiele aufgrund ihrer Langsamkeit vorher abbrechen.

 

[r_p]

Es gibt zurzeit keine mir bekannten Quellen, selbst hier in dem Test wird der idle Verbrauch verschwiegen. Man kann aber davon ausgehen das sich dieser ähnlich wie bei den anderen aktuellen Ryzen CPUs verhält und ca. doppelt bis 3-mal so hoch ist wie bei Intel (je nach Konfiguration).

https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_9_7950x3d_processor_review,6.html
dort: +9W zum 13900k (78W vs 69W).