Test AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: King of the Gaming-Hill

[Zwirbelkatz]

Mit diesem hat AMD zweifelsfrei zu Intel aufgeschlossen in realistischen Auflösungen, also WQHD und 4K oder Ultrawide etc, und das bei deutlich weniger Energiebedarf.

Ja. Deutlicher besserer Verbrauch.

Es gibt kein besser oder schlechter

Doch, den Verbrauch. Und in speziellen Spielen besonders viel Leistung durch den großen Cache.
Zusätzlich eine potenziell längerfristige Aufrüstbarkeit.

Mit diesem hat AMD zweifelsfrei zu Intel aufgeschlossen in realistischen Auflösungen

Die CPU schaufelt näherungsweise dieselbe Anzahl an Bildern bei jeder Auflösung auf die Leinwand.
Die Güte der CPU bemisst sich nicht am Grafikkartenlimit.

Für den durchschnittlichen Leser sind diese Benchmarks auch weiterhin nutzlos und verwirrend, da er/sie nicht in der Lage ist das Ergebnis korrekt zu beurteilen und auf die eigenen Bedürfnisse zu übertragen.

Wer 1-3k€ zahlt ohne sich näher mit den Kommentaren zu dem Test zu beschäftigen oder sich anderweitig nicht informiert, hat Pech gehabt. Das gilt hier, wie es für jede andere größere Anschaffung oder Entscheidung gilt.

 

[laurooon]

Könntet ihr mir ein passendes Board zu dem 7950x3D empfehlen? Und einen Link, wo ich den Prozessor nun kaufen kann. Verkaufsstart ist heute aber ich finde nicht ein Angebot.

 

[Ben_computer_Ba]

nur teils richtig ich hab mir weihnachten 15 einen 6600k mit 64GB DDR4 3000 geholt. weinachten 2021 einen 2700 und B550 MB total 280€ geholt und werde diese Jahr dann noch einen 5800x3d holen kann somit meinen damals 600€ Ram gute 10 Jahre nutzen und DDR5 dann mit anständigen Timings und Preis irgendwann 25-2027 kaufen

Sorry, aber wer kauft bitte 2021 noch einen 2700??? Vorallem mit 600€ RAM? Damit bist du aufjedenfall die absolute Ausnahme und meine Aussage trifft auf die allermeisten User zu.

 

[RogueSix]

@Ben_computer_Ba

Wie wäre es mit Lesen?

Er hat doch geschrieben, dass der RAM in 2015 mit einem 6600K zusammen erworben wurde.

 

[SavageSkull]

Ich schaue mir GPU Benchmarks an -> Check
Ich schaue mir CPU Benchmarks an -> Check
Ich Checke, ob die CPU die FPS leisten kann -> Jetzt kann ich abschätzen, ob ich eher im CPU oder im GPU Limit mit meinem Setup lande.

Welche FPS? Die Min, die AVG oder die Max FPS? Oder sogar die 1% Percentil FPS?
Die CPU ist für die AVG/MAX FPS völlig uninteressant und genau deswegen nimmt man die niedrige Grafiklast, damit man die Min FPS sieht und die Grafikkarte den Test nicht verfälscht.

Relevant für flüssiges Spielen ist ja auch, wie groß die Spanne zwischen den Min und den Max FPS ist und wie ausgeprägt die Schwankungen sind. Wer eine 4090 hat, will sicher keine Mikroruckler und Einbrüche auf niedrige FPS haben und genau das macht die CPU aus. Mit den Max FPS hat die CPU gar nichts zu tun.
Um das darzustellen hat man den 720p (früher 640*480) Benchmark als Krückstock genommen um die GPU aus dem Test bestmöglich auszublenden.
Mit den Frametime und Perzentil Benchmarks von heute ist das aber eher obsolet.
Tests mit WQHD oder 4K sind aber per se ungeeignet für CPU Benchmarks.

Das worauf man bei den CPU Tests schauen muß, ist ob die Perzentil FPS von der CPU möglichst dicht an den AVG FPS der Grafikkarte liegen.

Ob nachher ein Spiel flüssig läuft sagen die Perzentil FPS und der Frametime Verlauf aus. Eine AVG (oder noch schlimmer MAX) FPS ist völlig wertlos. 80FPS Perzentil können deutlich flüssiger sein, als 120FPS AVG oder langsamer als 120FPS AVG. Das Problem ist, dass AVG halt nichts aussagt.

@Tingel
Offensichtlich hast du und noch eine ganze Menge anderer Leute das auch nicht verstanden wobei es gerade lustig ist, dass du dich genau darüber echauffierst, dass man die Tests nicht deuten kann.

 

[DaBa]

—>


mfg

Danke für die info!

Enttäuschend 😢

 

[2k9]

Sicherlich hat die Frage schon jemand gestellt.
Angenommen der Fokus liegt auf der Gaming-Performance und man möchte der Scheduling-Thematik aus dem Weg gehen, selbst wenn sie kein Problem mehr darstellt:

Wäre es nicht ein gangbarer Weg die Frequenz-CCD im BIOS dauerhaft zu deaktivieren?

 

[till69]

Der Verkauf ist mit Zeit und Kosten verbunden.

Und die alte CPU wirfst Du weg?

 

[Icke-ffm]

Sorry, aber wer kauft bitte 2021 noch einen 2700??? Vorallem mit 600€ RAM? Damit bist du aufjedenfall die absolute Ausnahme und meine Aussage trifft auf die allermeisten User zu.

wieso bitte nicht der war günster wie der 3600x und hatte doppelt soviele kerne wie der olle 6600k, den Ram habe ich mit dem Intel damals gekauft der wurde nur weiter verwenden und der Leistungsspung vom 6600k zum 2700 war gefühlt 100% der 3600x war seinerzeit teurer aber hast recht war wohl doch schon 2020 den 5xx gab es damals noch nicht

 

[Ben_computer_Ba]

@Ben_computer_Ba

Wie wäre es mit Lesen?

Er hat doch geschrieben, dass der RAM in 2015 mit einem 6600K zusammen erworben wurde.

Ja, meine Aussage bezog sich auch mehr darauf, warum man 600€ für RAM ausgibt und dann bei der CPU einen alten Brocken kauft. Geld scheint ja da zu sein und wirklich teurer waren die neuen Generationen auch nicht und in wie weit ein Upgrade vom 6600k zum 2700x überhaupt sinnvoll ist steht auf einen anderen Blatt. Wenn seine Signatur dann auch noch stimmt, ist es noch unverständlicher.

 

[Tomi_92]

OMG, wie oft denn noch!

Computerbase, bitte führt eine Funktion ein, bei der man nicht nur Cookies bestätigen muss, sondern auch verstanden hat, warum 720P getestet werden.

Soll CB demnächst eine RTX 4090 auf einem Pentium 100 Testen? ;-)

Die 92 im Namen ist nicht dein Jahrgang sondern dein IQ?

Einfach mal hier querlesen und du wirst die Erklärung finden.

Hahaha ich weiß schon wieso man im 720p testet. Aber das hat absolut nichts mit der Realität zu tun! Darum ging es mir, aber direkt beleidigen das könnt ihr hier ziemlich gut…

 

[Tingel]

Es zeigt die Performance die zu erwarten ist, wenn die CPU 1-3 Jahre später verwendet wird.
Du kannst ja gerne bei Igors Lab etc. schauen wie sinnvoll die 4k Benches / CPU für bsp. dich sind.
Normal ergibt diese CPU aber für fast keinen Spieler Sinn. Da die Grafikkarte viel eher begrenzt (außer maybe bei min fps in 4K). Aber man vergleicht halt CPUs, nicht GPUs, da ist 720p schon korrekt.

Sorry, aber das ist schlichtweg falsch, bzw. kann nicht generalisiert werden. Auch in 1-3 Jahren hängt es von deinem Spiel und Einstellungen ab, ob eine X3D CPU irgendeinen Vorteil bringt. Schon jetzt gibt es diverse Szenarien, wo der X3D keinerlei Vorteil hat, das wird sich im Laufe der Zeit eher verstärken, da aktuelle Spiele besser auf die CPU optimiert werden, als das früher der Fall war.

Und du sagst es selber:

Normal ergibt diese CPU aber für fast keinen Spieler Sinn

Warum dann einen "Gaming King" küren und den Lesern suggerieren es wäre anders?

Um das mit Beispielen zu untermauern:

Beispiel A: du spielst aktuell ein Spiel, welches bereits vom X3D bei deinen Einstellungen profitiert. In 2-3 Jahren kaufst du dir eine neue Grafikkarte und siehst nicht viel Mehrleistung, da du ja bereits im CPU limit warst. In dem Fall macht es nur Sinn die CPU aufzurüsten, die Zukunftssicherheit ist also nicht gegeben, ganz im Gegenteil.

Beispiel B: du spielst ein Spiel, welches nicht vom 3D cache profitiert. In 2-3 Jahren kaufst du dir eine neue Grafikkarte und kriegst ordentlich Mehrleistung, da du im GPU-Limit warst. Je nach Spiel und Einstellungen kann es durchaus sein, dass du die theoretische Mehrleistung des "alten" X3D Prozessors nie ausgenutzt hast und nicht ausnutzen wirst.

Es ergibt nur Sinn sich jetzt eine X3D CPU zu holen, wenn du sicher bist, dass du in deinen Spielen und Einstellungen einen Vorteil hast. Und leider sind die 720p Benchmarks alleine kein sehr gutes Mittel, um diese Frage zu beantworten. Der theoretische Vorteil kann in höheren Einstellungen/Auflösungen komplett verpuffen, oder gleich bleiben.

 

[Eli0t]

Und die alte CPU wirft Du weg?

Nö, man hat Freunde/innen...

 

[Slayher666]

@2k9 kann man machen siehe das HardwareUnboxed review aber warum ist die andere frage weil das wäre ja quasi dann ein 7800X3D nur das du viel mehr für bezahlt hast xD

 

[b|ank0r]

Sorry, aber wer kauft bitte 2021 noch einen 2700??? Vorallem mit 600€ RAM? Damit bist du aufjedenfall die absolute Ausnahme und meine Aussage trifft auf die allermeisten User zu.

Ich sehe da jetzt tatsächlich nichts schlechtes drinnen. Eher viel positives.

Er hat 2015 für 600€ satte 64 GB 3000er RAM gekauft und 2021 bestimmt auch sehr günstig und gebraucht den 2700er. 2023 rüstet er dann günstig und effektiv um auf einen 5800X3D, welcher relativ RAM unsensibel ist wodurch der inzwischen 8 Jahre alte RAM kaum bremsend wirkt und sich die Anschaffung dessen mehr als rentiert hat. Gleiches gilt für den 2700er. Besser so als jedes Jahr was Neues. Würde mir wünschen andere wären auch so nachhaltig 😉😀👍

 

[till69]

Wenn man ein 24/7 System am laufen hat...

... rate ich Dir zum 13600K/13700K

Idle ist das eine, Niedriglasten (Surfen, Office, YT) können beide auch effizienter.

 

[_roman_]

720p Benchmarks ....

+1 Ignore. Es reicht bei solchen Gedanken.

 

[Vitec]

Mal sehen wie viel Luft der 5800x3D noch nach unten hat. Hoffe das ich damit die "alte Plattform" noch einige Zeit weiter verwenden kann in 1-2 Jahren, benötige die Features der neuen Plattformen aktuell noch nicht. Nur maximal PCI-e 4.0 NVME verbaut und Graka auch nur Mittelklasse mit 4.0 ausreichend.

 

[Dai6oro]

Sicherlich hat die Frage schon jemand gestellt.
Angenommen der Fokus liegt auf der Gaming-Performance und man möchte der Scheduling-Thematik aus dem Weg gehen, selbst wenn sie kein Problem mehr darstellt:

Wäre es nicht ein gangbarer Weg die Frequenz-CCD im BIOS dauerhaft zu deaktivieren?

Wie wäre es stattdessen ein 7800X3D zu kaufen? Problem gelöst und Geld gespart. Es macht keinen Sinn einen 16Kerner dauerhaft zu verkrüppeln.

 

[Tingel]

Welche FPS? Die Min, die AVG oder die Max FPS? Oder sogar die 1% Percentil FPS?
Die CPU ist für die AVG/MAX FPS völlig uninteressant und genau deswegen nimmt man die niedrige Grafiklast, damit man die Min FPS sieht und die Grafikkarte den Test nicht verfälscht.

Relevant für flüssiges Spielen ist ja auch, wie groß die Spanne zwischen den Min und den Max FPS ist und wie ausgeprägt die Schwankungen sind. Wer eine 4090 hat, will sicher keine Mikroruckler und Einbrüche auf niedrige FPS haben und genau das macht die CPU aus. Mit den Max FPS hat die CPU gar nichts zu tun.
Um das darzustellen hat man den 720p (früher 640*480) Benchmark als Krückstock genommen um die GPU aus dem Test bestmöglich auszublenden.
Mit den Frametime und Perzentil Benchmarks von heute ist das aber eher obsolet.
Tests mit WQHD oder 4K sind aber per se ungeeignet für CPU Benchmarks.

Das worauf man bei den CPU Tests schauen muß, ist ob die Perzentil FPS von der CPU möglichst dicht an den AVG FPS der Grafikkarte liegen.

Ob nachher ein Spiel flüssig läuft sagen die Perzentil FPS und der Frametime Verlauf aus. Eine AVG (oder noch schlimmer MAX) FPS ist völlig wertlos. 80FPS Perzentil können deutlich flüssiger sein, als 120FPS AVG oder langsamer als 120FPS AVG. Das Problem ist, dass AVG halt nichts aussagt.

Ich stimme deinen Aussagen grundlegend zu, aber du ignorierst so wie viele, dass es eben vom Spiel abhängt und sämtliche Szenarien möglich sind:

• Es gibt durchaus Spiele, welche auch in 4k von einem 3D cache profitieren, da würde ein 4k Benchmark also sehr viel Sinn ergeben
• Manche Spiele profitieren unabhängig von den Settings ungemein vom 3D cache, hier würde man in 4k und 720p den selben Vorteil sehen
• Andere Spiele profitieren überhaupt nicht und sind wegen der geringeren Taktfrequenzen vielleicht sogar langsamer. Hier würde man in 720p vielleicht einen kleinen Vorteil sehen und in 4k überhaupt nichts.

Wenn man nur 720p Benchmarks postet, dann ist genau diese Einschätzung nicht möglich und die Benchmarks sind für sich genommen überflüssig und sinnlos, bzw. sogar irreführend.