News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[fox40phil]

Mit mehr Cache fände ich sie interessanter :3... hoffe bei den X3D wird noch mal ein bisschen drauf gelegt und diese dann auf beide Chiplets ausgeweitet...

 

[Nixdorf]

Ich verstehe nicht, wieso hier manche auf dem gesunkenen Basistakt rumreiten.
Sobald die CPU unter Last ist, sieht man den doch eh nie.

Man wird ihn vermutlich nur dann sehen, wenn die maximale AVX-512-Last anliegt und ein Kühlsystem verbaut wurde, welches tatsächlich nur die minimal geforderten 65W Verlustleistung abführen kann*. In allen anderen Situationen wird ein 9700X vermutlich wie der 7700 nur wenige hundert MHz unter dem maximalen Boost laufen. Und auch außerhalb von Last sieht man den Basistakt real so gut wie nie, weil die Kerne dann geparkt werden.

---

* Und nicht die vermutlich 88W, die der Prozessor bei 65W TDP eigentlich dauerhaft aufnehmen möchte.

 

[stefan92x]

Man wird ihn vermutlich nur dann sehen, wenn die maximale AVX-512-Last anliegt

Das ist tatsächlich ein Punkt, den viele glaube ich gar nicht auf dem Schirm haben: Der Durchsatz von AVX512 ist jetzt doppelt so hoch, da AMD von 256bit auf 512bit wechselt (also nur noch einen Takt pro Operation braucht, nicht mehr zwei wie zuvor). Reine AVX512-Leistung ist also ein Spezialfall, in dem sich die IPC praktisch verdoppelt, was aber nur durch gesenkten Takt funktioniert.

Dass das zu einem gesenkten Takt führt, haben mindestens 90% der Leute, die über den zu geringen Basistakt klagen, nicht verstanden.

 

[Donnerkind]

AMD nennt eine theoretisch zweimal höhere Instruktionsbandbreite, eine zweimal höhere Cache-Bandbreite und eine doppelt so hohe Leistung „bei AI und AVX512“.

Es ist eine zwei mal so hohe Bandbreite. Zweimal höher wäre dreimal so viel.

 

[Moritz Velten]

der Hypetrain ist definitiv entgleist

Dann muss mal ihn wieder eingleisen

 

[Dai6oro]

Mit mehr Cache fände ich sie interessanter :3... hoffe bei den X3D wird noch mal ein bisschen drauf gelegt und diese dann auf beide Chiplets ausgeweitet...

Denke nicht, das würde wohl keinen Sinn ergeben da die Kerne immer noch auf 2 Chiplets verteilt sind. Mit kommenden Zen6, da erwarte ich geradezu ein 16 Kern 3D Cache auf allen Kernen sollten sie den CCD wirklich auf 16 Kerne erweitern.

 

[fox40phil]

@Dai6oro meinste nicht da kommt evtl noch ein Zwischenschritt!? Direkt von 8 auf 16?

 

[Dai6oro]

Man munkelt für Zen6 kommen CCDs mit 16 Kernen aber auch mit 8. Ob das stimmt ... keine Ahnung, weiß nicht mal ob das Sinn macht. Ob man 12 Kerne realisieren kann bei teildefekten Chips ist auch fraglich. Hauptsache die Reise geht weiter. Mein 5800X3D läuft bei Bf2042 schon fast am Anschlag mit 85%+ Auslastung und das bei 3440x1440 @ Ultra.

 

[TopAce888]

Und wo wird beim RAM der sweet spot sein? Wird doch sicherlich über DDR5-6000 wie bei den 7000er Ryzen liegen.

 

[NIGHTFIL]

AMD muss hier unbedingt die Kernanzahl erhöhen.
Ich denke der 6 Kerner ist bereits DOA.
Grund: Wenn Intels Folien stimmen und die neuen E-Cores sind wirklich so stark wie die alten P-Cores, dann wird Arrow Lake ein Multicore Monster mit 24C/24T.
Selbst der kleinste Arrow Lake ist mit 14C/14T geplant. Ob da ein 6C/12T oder 8C/16T von AMD mithalten kann bezweifle ich stark.

 

[Pizza!]

Tests werden zeigen was Sache ist, das warten darauf ist das Schlimme.
Bei AMD kann man grob abschätzen was passiert. Das Meiste ist bekannt.

Intel ist dagegen immer noch ein großes ?
Es klingt sehr vielversprechend, aber was am Ende wirklich bei raus kommt... schwierig abzuschätzen.

Und wo wird beim RAM der sweet spot sein?

Naja man hat intern am Takt gedreht. Sollte also über 6000 liegen. Ich würde 2 Zahlen vermuten, 6400 MHz und 7200 MHz.
Schwierig das abzuschätzen, da sich sonst am iO Chip anscheinend kaum was verändert hat.

 

[Smartbomb]

@Dai6oro meinste nicht da kommt evtl noch ein Zwischenschritt!? Direkt von 8 auf 16?

Kann sein, dass die 8 Cores wie bisher Big Cores sind und die 16er Chipsets sind dann die C-Kerne.
Evtl werden Zen 6 und Zen 6C gemischt und man hat ein 16er Chiplet in 8+8 Konfiguration und die teildefekten verkauft man darunter.

Ich denke der 6 Kerner ist bereits DOA.

Was läuft denn nicht auf 6 big cores?
Für Office und Normalo PCs reicht ein 6Kerner Ryzen 5600G noch die nächsten ~8-10 Jahre und das sind 99% aller PCs!

 

[NIGHTFIL]

Was läuft denn nicht auf 6 big cores?
Für Office und Normalo PCs reicht ein 6Kerner Ryzen 5600G noch die nächsten ~8-10 Jahre und das sind 99% aller PCs!

Da läuft bestimmt weiterhin sogut wie alles drauf. Selbst ein 4 Kerner mit HT reicht für fast alles aus.

Wenn man aber bei Intel zu einem ähnlichen Preis mehr als die doppelte Kernzahl bekommt, wo greifst du dann zu?
Ich weis nicht was der Zen5 6 Kerner Kosten wird bei Release. Mehr wie 180€ würde ich dafür aber nicht bezahlen wenn ich in Betracht ziehe dass Ende des Jahres massiv mehr Kerne wohl zum "Standard" bei Intel werden.
AMD wird bei Preis/Leistung aufpassen müssen denke ich.

 

[Smartbomb]

@NIGHTFIL
Stimmt. Selbst auf einem mittelmäßig alten 4 Kerner ohne HT läuft alles.
Oder auf einem bissl höher taktenden 2 Kerner mit HT (alte i3s bspweise).
ICH, naja, da wo ich das meiste fürs Geld bekomme - das Gesamtpaket betrachtet natürlich.
Aber ich bin kein Maßstab, genauso weniog wie die meisten im Forum hier.
Bei Intel bekommt man eh keine Big Cores, da die, wie schon beschrieben, viel zu viel Chipfläche belegen, unter Last viel zu viel saufen und verglühen würden. Darum max 8 big cores. Der Rest sind E-cores, wobei die ja beschnitten sind, was bei AMD die C-Kerne eben NICHT sind.
Aber klar muss AMD dran bleiben - nicht dass Intel sie technisch wieder überholt.

 

[Boimler]

Wenn man aber bei Intel zu einem ähnlichen Preis mehr als die doppelte Kernzahl bekommt, wo greifst du dann zu?

Abwarten und Tee trinken, würde ich sagen. Die Kernanzahl sagt erst einmal gar nichts über die Leistung aus.

 

[stefan92x]

Wenn man aber bei Intel zu einem ähnlichen Preis mehr als die doppelte Kernzahl bekommt, wo greifst du dann zu?

Da bestehen gute Chancen, dass der Kunde bei Intel zugreift. Und dass sich AMD trotzdem darüber freut, denn es ist davon auszugehen, dass Intel dieser Chip deutlich mehr in der Produktion kostet als AMD der 6-Kerner. Wenn das passiert, ruiniert sich Intel die Marge einfach nur weiter.

 

[latiose88]

Also ich sehe da keine Probleme. Wenn Intel da mehr Kerne bietet wird AMD da schon nach schieben und es dann zu 8+16 Kerne kann AMD ja auch machen. Stromkosten kann man ja dann durch takt und so regulieren. Also ein 24 Kerner kann AMD nach wie vor nach schieben. Ob diese 16c +8 Kerne dann stärker sind als die 16 Big Kerne wird sich noch zeigen. Ich denke mal der takt wird um einiges niedriger sein als bei den Big Cores,wobei es ja in dem Sinne nicht wirklich bei AMD diese Aufteilung ist. Nur halt selbe Kerne mit weniger takt und weniger Cache. denke mal das kostet schon ne gewisse Leistung. Oder es sind 16 normale und 8c Kerne als Aufteilung aber dann wäre es ja ein 3 chiplet cpu also sehr unwahrscheinlich.

Für mich wird das viel Leistung kosten weil halbierte l3 cache und massiv allcore takt. Ich kann allerdings nicht genau einschätzen wie viel es so sein wird. Nur das ich am Ende mit dem ohne reduzierten besser da stehen würde. Was sind schon 10 % Leistungs unterschied. Mit sagen wir mal 4,5 anstatt 5,1 GHz oder gar noch mehr takt und 16 anstatt 32 MB l3 ist es gewiss richtung 20 % weniger Leistung. Nur das man dann durch die Anzahl mehr Kerne dann 10 % dazu gewinnt. Ist ein minus von 10 %.
Bei anderen Anwendung sieht es auch anderst aus. Ich selbst kenne nicht viele Programme wo man nutzen davon ziehen könnte.
Ob das Spiel amd mit machen wird, also im Desktop also mainstream, kann ich nicht sagen.

zudem wissen wir ja nicht wie viel bei Intel drum rum kommen wird. Erst mal wird ja Intel vorlegen müssen. Und wenn der Gewinn so stark ist, dann wird AMD erst reagieren und nicht vorher. So war es halt bisher immer gewesen. Von solchen zusammen Schustern bin ich mir jedenfalls nicht sicher ob ich da was davon haben würde oder nicht. Gegen threadripper kann solch ein konstrukt ja eh nicht mit halten.
wobei sowas wäre doch für amd leichter einfach einen teildefekten 32 Kerner als 24 Kerner auf dem Mainstream los zu lassen.

wobei so viele teildefekte hätte amd aber doch nicht. Und man kann davon ausgehen das Intels CPUs nicht günstig zu kaufen sein werden sondern sehr teuer.

ich betrachte es also im ganzen das ganze. Es heist dann erst mal schauen wie es so kommen wird. Wir werden schon noch sehen wie sich das ganze so entwickeln wird.

 

[Stoerdienst]

Ich persönlich glaube nicht, dass Intel irgendwem etwas schenkt.
Da wird der Preis nach Leistung festgelegt, unabhängig ob 8 große oder 4 kleine und 4 große Kerne verbaut sind.
Wie die Leistung erreicht wird, spielt da keine Rolle.
In den neuen Prozessoren wird, durch den Wegfall von HT und den Ausbau der Little Kerne, wieder mehr DIE Fläche für die gleiche Anzahl an Threads benötigt und das werden sie sich bezahlen lassen.

 

[Galarius]

Das muss sich erstmal zeigen. Bisher reine Spekulation.

Richtig, genau so wie die Aussage es ist eine unterdurchschnittliche Generation ;D

 

[Araska]

@latiose88 : Sind das 16 c-Kerne auf einem Chiplet? Ich hatte eher +50% von Zen5 auf Zen5c in Erinnerung, das wären dann 12x Zen5c pro Chiplet, womit ein 12c + 8 = 20-Kerner denkbar wäre...