Test AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU

[Caramelito]

https://youtu.be/UfNMn7RWgLw

Will eig nen 7820x..aber die Leistung hier vom R5 1600 ist extrem nice.

1600@4ghz vs 7800x@4.7ghz
Denke das kann man auf den 1700@4ghz übertragen.

vllt doch n Ryzen.. ^^

 

[IBISXI]

Weil heute schon Spiele von mehr Kernen/Thread profitieren - GTA 5, Wildlands, Battlefield 1, Dishonored 2 etc. sind so Konsorten die auch einen i7 das fürchten lehren. Da helfen einfach nur mehr Kerne und genau da greift der völlig "unnötige" Ryzen. Da auch Intel endlich mal Ihre Melk Maschine runtergefahren hat und 6/8 Kerner anbietet - werden wir eher früher als spät eine (sehr) gute Kompatibilität sehen mit 6/8+ Kernen .

Ich prognostiziere mal ganz dreißt, dass wir in 1-2 Jahren viele Thread haben mit "Die Ideale Gaiming CPU 7700k hängt im CPU Limit was tun". Vorrausgesetzt man spielt mit ner potenten Grafikkarte und keiner GTX 750ti o.ä.

This!

Dazu kommt noch das es fast alle AAA Titel zuerst auf Konsole gibt.
Wenn diese Spiele auf PC kommen ist es die selbe Engine.

Multicore ist für moderne Engines kein Problem.

Alle neuen MS/Sony Konsolen haben AMD 8 Kerner.

8 Kerne werden viel schneller Standard werden als viele glauben.

Das wird aber endlich mal auch Zeit.
Viel zu lange hat Intel mit der Markführerschaft Innovationen gebremst.

Was Leistung durch Takt kostet sieht man gut bei Skybake X.
Es ist keine signifikante Leistungssteigerung über Takt mehr möglich. Bei keinem Hersteller.

Mich würde eine Schätzung der CB Members interessieren:

Wann kommt die erste CPU die @Stock AllCore 5Ghz läuft?

 

[Blueeye_x]

Dazu kommt noch das es fast alle AAA Titel zuerst auf Konsole gibt.
Wenn diese Spiele auf PC kommen ist es die selbe Engine.8 Kerne werden viel schneller Standard werden als viele glauben.

Jeder halbwegs aktuelle Quad macht die Konsolen 8 Kerner fertig. Deswegen laufen viel Konsolenspiele mit 30 fps lock. Da die CPUs ind den Konsolen einfach viel zu lahm sind.

Da bringen auch die 8 Kerne nichts...

 

[IBISXI]

Das "fertig machen" kommt das dann aber dann rein vom Takt.
(ca. das doppelte und deutlich über dem Sweetspot)
Die Effizienz sinkt gewaltig.
Bei "fertig machen" hast du auch die Grafikkarte vergessen. (beim Preis, der Leistung und beim Stromverbrauch)

Welche CPU und Grafikeinheit gibt es zum Preis einer Konsole......... von Intel?

Intel geht auch schon in die Breite.
Es ist überhaupt keine Frage mehr ob dieser Weg richtig ist.
Es ist der einzige.

Wann kommt eine AllCore 5Ghz CPU?
Und wenn sie kommt, reißt sie alles raus?

Ich behaupte mal das wir eine 16 Core Konsole früher sehen.
(es wird bald von intel ab der Mittelklasse auch keine 4 kerner mehr geben, kompromisse beim Takt werden für die Leistung und Effizienz genau so gemacht werden müssen)

Die passende Software wird schnell folgen.

Das kann Ryzen schon.

Schau dir mal den 1700er an und was der kostet:
Ryzen 1700, 8Core, 16Threads, 65W TDP, 3.00Ghz Base, 3,75Ghz Turbo, 300 Euro.

So geht das.


Die Konsolen haben natürlich einen extrem gesenkten Takt.
Ein "moderner" Intel 10 oder 12 Kerner braucht auch so viel wie die ganze Konsole inkl. Grafik.

Das ändert aber nichts daran das moderne Engines mit vielen Kernen gut skalieren.

Das machen sie auch nicht weil es schön ist, sondern weil sie müssen.

Damit wir wieder beim Thema sind... wie man sieht bringt schnellerer Speicher fast mehr als die jährlichen CPU "Upgrades" bzw. Preiserhöhungen von Intel.

 

[mace1978]

2015 haben also die meisten Spiele nicht mal 4 Kerne nutzen können? Komisch, wo doch schon zu Zeiten von Sandy Bridge 2011 der i5 mit 4 Kernen bei identischen Taktraten 35% schneller war als der i3 mit 2 Kernen und HT.

Sorry für Spam, aber das muss nun einfach sein. Er hat doch extra gesagt HT ist das schlimmste und kostet Leistung, und du kommst ihm mit der Leistung eines i3s. Da hättest du direkt mit einer Kartoffel vergleichen können.

@CB
Schön, dass noch mal nachgetestet wurde.

 

[Taxxor]

@mace1978: Es geht um diesen Satz

Ich persönlich habe damals (2015) bewusst die Kaufentscheidung getroffen, weil der 6600K deutlich günstiger war, bzw das P/L Verhältnis deutlich besser als beim 7700K. Damals haben die meisten Spiele auch noch nichtmal 4 Kerne nutzen können..

Und nur darauf habe ich mich bezogen. Man hätte ihn auch mit einem 2-Kerner ohne HT vergleichen können, aber da gibt es eben bei Intel keinen der von der Architektur und der Taktrate gleich ist, somit hätte man einen älteren nehmen müssen, wodurch der Vergleich noch weniger aussagekräftig wird.

Aber dafür kann man ja bei AMD im gleichen Jahr schauen:
Performancerating Spiele vom 03.01.2011
Phenom II X2 (3,3Ghz): 100%
Phenom II X4 (3,5Ghz): 157%
Phenom II X6 (3,3Ghz): 166%

Keine der CPUs hat HT und der 4 Kerner ist taktbereinigt knappe 50% schneller als der 2 Kerner. Und das 2011, da kann keiner erzählen 2015 hätten die meisten Spiele keine 4 Kerne nutzen können. Sie haben sogar 2011 schon Nutzen aus 6 Kernen gezogen, wenn auch nur wenig.

 

[janeeisklar]

Interessanter Test, danke dafür.

Nur welche Einstellungen waren es denn genau für: BankGroupSwap und Geardown Mode?

Beides bringt bei Spiele ja nochmal 3-6% mehr FPS wenn sie auf AUS stehen.

...
Conclusion #2: BankGroupSwap should likely be disabled for users that want the best PC gaming performance. As always, test your specific use case.
...
Conclusion #4: Geardown Mode should likely be disabled if your overclock is stable with a 1T command rate. As always, test your specific use case.
...

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/07/14/memory-oc-showdown-frequency-vs-memory-timings

 

[Beitrag]

@Taxxor
Das kann man eben nicht verallgemeinern, ist schon seit Jahren so durchwachsen. Mein Anno 2070 von 2012 hat meinen alten FX 8350 effizienter ausgenutzt als irgend ein anderes Spiel, das ich seither je gespielt habe. Auf der anderen Seite stehen da dann eben Spiele wie WoT, die nur einen einzigen Thread effektiv nutzen. Noch ein paar Mods rauf und mein FX hat das Spiel auf gerade mal 50 FPS mit vielen Einbrüchen auf 30 befeuern können.
Und dann gibt es natürlich auch Titel wie Planetside 2, die es mit ihrer grandiosen Engine niemanden recht machen können. Auf ein, zwei Threads läuft die Hauptlast - in großen Gefechten wird dann so viel Single-Thread Performance gefordert, das ab einem gewissen Punkt selbst ein 7700K mit OC einbricht. Nur werden dann auch noch alle anderen drölfzig Threads gefordert, weil die Engine meint mit eigentlich GPU-lastigen Grafikeinstellungen wie den Schatten die CPU belasten zu müssen.

Deswegen wiederhole ich auch immer so gebetsmühlenartig, dass es die ideale Gaming-CPU gar nicht wirklich gibt und sich jeder selbst seiner Anforderungen bewusst werden muss. Was man natürlich nicht von der Hand weisen kann ist, dass der 7700K mit hoher IPC und immerhin 4C/8T zurzeit noch der beste oder zumindest einer der besten Allrounder ist.

 

[Base_Dussel]

https://youtu.be/UfNMn7RWgLw

Will eig nen 7820x..aber die Leistung hier vom R5 1600 ist extrem nice.

1600@4ghz vs 7800x@4.7ghz
Denke das kann man auf den 1700@4ghz übertragen.

vllt doch n Ryzen.. ^^

hab ich auch gesehen und mir einen abgelacht...

scheint wohl ein Problem von x299 zu sein, dass die CPU bei gleichem Takt in Spielen ne ganze Ecke langsamer sind als der 7700k trotz mehr Kerne.

Ich freue mich schon auf meinen R7 1700...

 

[janeeisklar]

...
scheint wohl ein Problem von x299 zu sein, dass die CPU bei gleichem Takt in Spielen ne ganze Ecke langsamer sind als der 7700k trotz mehr Kerne.
...

Nennt sich Spieleschwäche.

 

[Caramelito]

Ein Asrock Support Guy hat gesagt, dass das an den alten Bios Versionen lag und Asrock deshalb keine Samples ausgeteilt hat. Obs stimmt ka

 

[Taxxor]

@Beitrag: Sicher gibt es heute noch Spiele, die stark auf einzelne Threads angewiesen sind, aber es ist eben nicht so, dass diese die Mehrheit stellen, genau wie es 2011 nicht die Mehrheit war, ansonsten wäre ein 2 Kerner in den Tests nicht so viel langsamer im Gesamtrating.

Bei Planetside 2 kann ich deine Ausführung jedenfalls nicht bestätigen. Als ich noch meinen i5-3570K hatte, waren zu jeder Zeit alle 4 Threads voll ausgelastet und auch jetzt mit dem 1600X sind immer alle Threads belastet, aber eben nur noch jeder zu 40-70%. Also hier zählen auf jeden Fall Kerne mehr als die Single Core Leistung.

 

[Beitrag]

@Taxxor
Kommt 'drauf an, was man testet. Die ganzen anspruchsloseren Titel treten in Benches schließlich wesentlich seltener auf - wäre ja auch schwachsinnig.

Zu PS2: Stell mal die Grafik ganz runter, insbesondere Schatten ausschalten und dann guck dir die CPU-Auslastung und FPS an, wenn du grad in 'ner großen Schlacht bist. Dann siehst du, was für ein Problem PS2 hat.

 

[Ned Flanders]

Da bringen auch die 8 Kerne nichts...

Das ist richtig, aber genau deswegen sind alle Konsolentitel (und der Engines) darauf angewiesen die 8 Kerne dieser Hardware auch voll abzuschöpfen. Da kann man es sich nicht leisten so schlampig zu programieren das max. vier genutzt werden, sonst wäre man bei 20 FPS. Und genau diese Engines werden jetzt auf dem PC ankommen.

 

[onkel_axel]

Wenn das wirklich stabil ist, dann hattest du gut Glück mit der CPU. Meine braucht für Stable 1,35V bei 3,8GHz.

geh einfach mal 100 MHz, or auch nur 50 runter
3.7 läuft bei mir unter 1.17V stabil
3.8 braucht dann schon wieder deutlich mehr

Das Memtest, das man vom USB Stick startet ist eher geeignet um kaputte Speicherriegel zu identifizieren. Für OC-Instabilitäten ist es nicht wirklich gut geeignet, die von mir genannten Alternativen werfen viel schneller Fehler, wenn irgendwas an den Timings oder den Spannungen nicht stimmt (Memtest kann da schonmal 12h+ durchlaufen, ohne Fehler). Ich nehme immer zuerst Y-Cruncher unter Windows als ersten Test. Wenn das eine halbe Stunde durchläuft, ist die Chance, dass alles ok it, schonmal ziemlich hoch. Dann kann man die Google Stresstest app für ~3H oder HCI Memtest für 6H+ laufen lassen

kannst du mir y-chruncher mal bitte etwas näher erklären?
ich bekomme bei C17 fehler. die test davor laufen problemlos durch
das sieht für mich eher nach CPU aus, die läuft aber stabil

 

[dcdead]

geh einfach mal 100 MHz, or auch nur 50 runter
3.7 läuft bei mir unter 1.17V stabil
3.8 braucht dann schon wieder deutlich mehr


kannst du mir y-chruncher mal bitte etwas näher erklären?
ich bekomme bei C17 fehler. die test davor laufen problemlos durch
das sieht für mich eher nach CPU aus, die läuft aber stabil

Ja, C17 Test ist für alles, also CPU+Cache+Speicher unter AVX2, da kann es schonmal sein, dass dein System im Alltag stabil läuft aber da halt Fehler wirft, aber 100% stabil ist es halt nicht.

Wenn du RAM testen willst, dann FFT, N32, HNT und VST nehmen.

Am besten y-cruncher öffnen, 1 eingeben, 13 eingeben, 0 eingeben. Dann nimmt er nur die Speicherintensiven Tests. Wenn ich nur mal schnell testen will, nehme ich N32, der wirft oft schon nach ein paar Sekunden Fehler, wenn was gröberes nicht stimmt.


Ich habe heute übrigens entdeckt, dass man unter Windows 10 Ubuntu installieren kann aus dem Windows Store und dann hat man eine Linux bash und kann die Google Stresstest app per apt-get installieren, somit kein booten von Linux vom USB-Stick mehr nötig

 

[harmsen]

Geld spielt spielt anscheinend keine große Rolle mehr beim PC-Kauf. 312 Steine für Arbeitsspeicher kann ich mir nicht leisten.

 

[Jesterfox]

Wenn man unbedingt 32GB haben will spielt Geld wohl wirklich keine Rolle... ansonsten reichen auch 16GB aus.

 

[Alefthau]

Auf der anderen Seite stehen da dann eben Spiele wie WoT, die nur einen einzigen Thread effektiv nutzen.

Mir war so, als ob es bei WoT ein Update gab, wodurch die Engine jetzt bis zu 4 Kerne nutzt?! (World of Warships ist es (noch) 1 Kern!)

Gruß

Alef

 

[DonL_]

Bei WoWs eher 3 Kerne nach meinen Erfahrungen!