Test AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU

[Robo32]

CPU läuft auch stabil auf 3,8GHz bei 1,25V.

Wenn das wirklich stabil ist, dann hattest du gut Glück mit der CPU. Meine braucht für Stable 1,35V bei 3,8GHz.

 

[Jesterfox]

Jo, ich glaub ich hatte mit dem ganzen System mal zur Abwechslung richtig viel Glück ;-) hab dafür vorher öfters in die Grütze gegriffen...

 

[CyLord83]

@Jesterfox

Wie kommst du darauf, dass der Ryzen keine ungeraden Zahlen bei den Latenzen kann? Geardown, wenn es moeglich ist, einfach deaktivieren.

 

[Jesterfox]

Einerseits hab ich die Info so mit Tools ausgelesen, sprich trotz CL15 im Bios hat mir Aida64 ein 16-15-15-15 angezeigt und hier im Forum wurde mir das so bestätigt. Geardown war da aber noch auf Auto... das hab ich jetzt erst zusammen mit dem CL14 deaktiviert um auch sicher eine Command rate von 1T zu haben.

 

[vlim]

Nun, da ich hier nun interessiert mitgelesen habe, will ich nun mal meine Erfahrungen mit hohem Speichertakt zum besten geben.
Mein Testsystem
Asus X99-A, Core i7 5820k, 16 GB Corsair Venegence DDR4 2800
cpu-OC @ 4,3 Ghz bei ~1,15 Vcore
Speichertakt bei 2133 Mhz > idle Verbrauch 67 Watt; Volllast Prime95 257 Watt
Speichertakt bei 2800 Mhz > idle Verbrauch 75 Watt, Volllast Prime95 295 Watt
gemessen jeweil am Gesamtsystem.

Ob sich das nun für ein paar Fps mehr lohnt, muss sicher jeder selber wissen, wobei die Plattform nicht stellvertretend für die Mainstreamplattformen steht. Aber so wie sich der Artikel hier liest und die Kommentare dazu, machen sich die wenigsten Leute darüber Gedanken, in wie fern sich hoher Speichertakt auf die Effizienz auswirkt.

Ich hab das System inzwischen energetisch optimiert
cpu-OC @ 4,2 Ghz bei ~1,09 Vcore
Speichertakt bei 2133 Mhz > idle Verbrauch 67 Watt; Volllast Prime95 225 Watt
Speichertimings bei 11-12-12-27-1T
Im Passmark Memory-Bench 2976 Punkte

 

[Arcturus128]

Zwei Fehler gefunden:
"G.Skill TridenZ", "nötig gewesen währen"

@Topic

[...] im Test wurde jedoch unabhängig vom Takt CL17-17-17-38-1T genutzt

Oha, oha. Damit wurde der ganze Test zunichte gemacht. Wenn immer die gleichen Timings verwendet wurden, sowohl bei 2400, 2666 als auch 3200 MHz, dann ist die Latenz bei 3200 MHz geringer. Ob die gesteigerte Leistung am Ende durch die Taktrate, die Latenz oder beides kommt steht in den Sternen.

@All
Hat jemand Erfahrungen mit 16-GB-Riegeln DDR4-3200? Hat es geklappt oder nicht?

 

[Jesterfox]

@Leli196: meine TridentZ 16GB 3200 CL15 laufen wie gesagt einwandfrei.

 

[imtemplain]

Bringen die bunten RGB-Lichter auch mehr?

 

[Arcturus128]

Mehr als was; Licht? Warum sollten sie?

 

[Mracpad]

Sieht so aus als hätte ich mit meine Speicher echt nen Glücksgriff gemacht... meine Dual Rank 16GB 3200 CL 15 Module (Trident Z mit Samsung B Die) laufen problemlos mit ihrem Takt bei CL14

Die Samsung B-Dies scheinen echt der Hammer zu sein. Schade dass es keine 8GB DR Module gibt. Den doppelten Speicher für logischerweise dann auch doppeltes Geld zu kaufen um 200 MHz höheren Takt zu schaffen mag ich beim besten Willen nicht. Glückwunsch zu dem Ram, schade das ich nur 16GB brauche. x]

 

[Vitec]

Ah, deswegen wird teilweise über den 6600K gewettert. Wegen HT. Tja, die Realität sieht so aus, dass HT seit seiner Erfindung relativ unausgewogen und unberechenbar funktioniert, und es bis zum heutigen Tag Spiele und Anwendungen gibt, die mit aktiviertem HT langsamer sind.
Wenn ich einen Prozesoor mit HT hätte, würde ich es deaktivieren. Es ist einfach kein Ersatz für physische Kerne.

Ich persönlich habe damals (2015) bewusst die Kaufentscheidung getroffen, weil der 6600K deutlich günstiger war, bzw das P/L Verhältnis deutlich besser als beim 7700K. Damals haben die meisten Spiele auch noch nichtmal 4 Kerne nutzen können.. und auch die wenigen, die es heute gibt, die mit mehr Kernen als 4 was anfangen können, laufen mit nem Quadcore noch immer flüssig. Ich hab zB überhaupt kein Problem mit BF1, läuft butterweich.

FO4 in der Innenstadt geht sowieso immer deutlich unter 60 FPS, egal wieviel Kerne, welcher Takt, und welcher RAM. Unter nem Octacore mit 6, 7 GHz wird das Spiel nie mit durchgehend 60+ FPS laufen. Was aber nicht daran liegt, dass die Hardware nicht reicht, sondern dass es ein grauenhafter Konsolenport ist. Mit einer entsprechend unoptimierten Engine wird man jederzeit jedes System in die Knie zwingen können.
Und jedes ordentlich programmierte Spiel läuft heute noch immer mit einem potenten Quadcore absolut flüssig.

Finde zwar auch das die i5 hier im Forum zu unrecht immer so runtergemacht werden , aber das hier ist halt ein "Enthusiasten" Forum wo die Anforderungen nunmal höher sind und Geld nicht so wichtig, da Hobby.

Trotzdem muss ich dir bei HT wiedersprechen.
Es war zwar in der Anfangszeit so das HT oft Probleme gemacht in Games , aber im Jahr 2017 mit Windows 10 das mit mehr Threads nun gut umgehen kann und auch den Games ,die je nachdem mehr Threads nutzen können, ist auch HT sehr gut dabei.
Das HT echte Kerne nicht ersetzen können sollte trotzdem klar sein, aber es ist wesentlich platzsparender und damit effizienter / billiger.

 

[DaZpoon]

Ganz großes Lob für diese Fleißarbeit! Das bringt endlich mal einen guten Überblick.
Bin gespannt auf den T.ripper. Da müssten ja dann auch 4x8GB SR Module vernünftig zum Laufen zu bringen sein.

 

[harrysun]

Dual-Rank-Speicher mit DDR4-3200 und niedrigeren Timings wäre zweifelsohne nochmal schneller, aktuell ist es allerdings sehr unwahrscheinlich, diese Konfiguration zum Laufen zu bekommen.

In der Tat ist es kein leichtes Unterfangen. Die Ryzen 7 1800X Konfiguration mit 2x Dual Rank 16GB Speicherriegeln mit straffen Timings @3200MT/s CL14-13-13-26-42 1T findet ihr in meinem Footer verlinkt oder gleich hier: http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/21370#post_26191803

Dazu gibt es mehrfache Berichte, dass dieser Dual Rank Speicher bei anderen Crosshair VI Hero Usern funktioniert hat. Ist ein Samsung B-die wie im verlinkten Post zu sehen ist.

 

[nospherato]

@Jesterfox

Wie kommst du darauf, dass der Ryzen keine ungeraden Zahlen bei den Latenzen kann? Geardown, wenn es moeglich ist, einfach deaktivieren.

Gilt aber nur ab 3000+ darunter gehen wohl auch ungerade CL Werte.

 

[DiedMatrix]

erstmal an CB
Als ich die ersten Seite der Kommentare las und voll mit den Gedanken übereinstimmte ( da ist doch ein kleines Test-vakuum vorhanden?)
dachte ich eigentlich nicht, dass da noch groß was kommt und hatte damit abgeschlossen.
Jetzt, nicht sehr viel später das Update.
Und das finde ich einfach grandios. Dass nicht an den Interessen der Community vorbei berichtet wird sondern eben diese noch immer als Mitselektoren gelten.
Großes Lob und weiter so.
Sieht man gern, schreibt nicht jeder dazu ( negative kommentare sind immer häufiger als positive )
aber die Leserschaft wirds euch auf lange Sicht danken

+1

 

[Jan]

Danke.

 

[h00bi]

nur zwei Dual-Rank-Module mit jeweils 16 Gigabyte zur Verfügung stehen

Am schnellsten bleibt allerdings DDR4-3200 bei hohen Timings und in Single-Rank.

16GB DR Module haben i.d.R. auch ähnliche, langsamere Subtimings wie 8GB SR weil sie ebenfalls auf 8Gb Dies basieren.
Ihr habt mit dem Test jetzt quasi nur die Mehrleistung durch Rankinterleaving getestet.

Ein 8GB DR i.d.R. wegen den kleineren 4Gbit Chips auch bessere Subtimings als ein 8Gbit SR.

Durch scharfe Timings und Dual-Rank-Speicher kann die Spiele-Performance also unabhängig vom Prozessor um etwa vier bis fünf Prozent angehoben werden

Das habt ihr aber so gar nicht in der Grafik, oder?

Grundsätzlich wäre es toll für die Leser wenn ihr die Grafiken immer mit SR und DR markieren würdet, sobald irgendwas mit RAM getestet wird.

 

[Wolfgang]

Zunächst einmal danke für euer Lob, eure Kritik und euer Feedback!

Also habt ihr "nur" 2400 und 2666 DR getestet, oder wie kommt es zu dem Satz " Am schnellsten bleibt allerdings DDR4-3200 bei hohen Timings und in Single-Rank."

Denn 3200er Speicher gibt es auch als DR und müsste der Logik nach mit Ryzen dann auch nochmal schneller sein als 3200 SR.

Richtig, getestet haben wir nur DR bei DDR4-2666 (AMD) bzw. DDR4-2400 (Intel). Der Speicher lief auf keinem Board mit DDR4-3200 und nur auf AMD mit DDR4-2933.

Ist das eine DDR4 2933? Sonst wenn er bei 2933 lief. Warum gibt es keine Messwerte bei 2933?

Nunja, irgendwann ist der Tag auch einmal zu Ende. Bzw. es gibt noch eine Menge anderes sich anzuschauen

Dann wird es wohl Zeit für ein brauchbares Mainboard!?
Welches wurde denn für den Test verwendet?

Ich bezweifle, dass daran (alleine) das Mainboard schuld ist. Es lief immerhin auf drei verschiedenen Mainboards nicht.

Rank, Sided, 1 oder 2 Riegel sind alles verschiedene Sachen...das ist leider alles nicht so ganz einfach.

@CB: Habt ihr beim Nachtesten beim Core i5-7600K jetzt ehrlich Dual-Rank-RAM mit DDR4-2400 mit Single-Rank mit DDR4-2666 und niedrigen Timings verglichen? Suboptimal

Mhm? Der Core i5-7600K wurde mit Single Rank 2400 mit Dual Rank 2400 und Single Rank 2400 und niedrigen Timings verglichen.

16GB DR Module haben i.d.R. auch ähnliche, langsamere Subtimings wie 8GB SR weil sie ebenfalls auf 8Gb Dies basieren.
Ihr habt mit dem Test jetzt quasi nur die Mehrleistung durch Rankinterleaving getestet.

Ein 8GB DR i.d.R. wegen den kleineren 4Gbit Chips auch bessere Subtimings als ein 8Gbit SR.

Das Problem ist, dass du bei diesem Thema gefühlt hundert Sachen testen kannst, die interessant sind. Dann tut man nur eben nichts anderes mehr. Irgendwann muss man halt mal die Reißleine ziehen.

Das habt ihr aber so gar nicht in der Grafik, oder?

Da bin ich so ehrlich und sage, dass dies auch nur eine Hochrechnung aus den Einzelergebnissen ist.

 

[Suteki]

Ab DDR-3200 treten bei Tests Berechnungsfehler auf die sich nicht tilgen lassen.

Mit welchem Tools überprüfst du das?

 

[Mega-Bryte]

wir haben nen PC zusammengebaut vor Jahren mit der 5960x und 4x 4gb ddr4-3000 von Kingston Predator HyperX erste Generation

hat zwar damals über 400€ gekostet, aber man fühlt sich nach Jahren des verbalen Gegenwindes (bringt nix und Geld verschwendet) bestätigt und wir haben nochmal so ein Kit gebraucht für dann 130€ zugekauft ... doppelte Menge, weil 16GB ziemlich flott voll waren. 32GB sind gerade wieder richtig.