Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

[Flynn82]

Die Werte wurden doch oben rot markiert im screenshot

 

[Ned Flanders]

Ja, aber ich hab die Position des roten Strichs eventuell wenig intuitiv gewählt. Gemeint sind die Werte rechts des roten Strichs.

 

[Flynn82]

Okay, daran kann es liegen. Für mich war klar, dass es die rechts sind darum gar nicht anders für möglich gehalten^^

 

[stinger2k]

@Ned Flanders
hab das auch so wahrgenommen das es die rechte Spalte ist, hattest du ja auch so kommuniziert..

 

[Ned Flanders]

Ein schnelles Googeln nach tphyrdl schlägt vor das wir nicht die ersten sind die uns darüber den Kopf zerbrechen.

@stinger2k

:-)

 

[iGameKudan]

@iGameKudan
Warum sollten tRDRDSD und tRDRDDD auf 4 stabiler als auf 6 sein?
Ich würde diese tertiär timings eh anfangs auf Standard lassen (7 wars glaube). Niedrigere Werte bringen da fast nichts und machen bei Spielen Probleme.

Bei mir liefen die im OC mit 2 oder geringer - eigentlicher Sinn und Zweck dass ich das probiere ist eigentlich, ob das eventuell Timings waren, die ursächlich für Instabilität waren... Ich kann ja nicht ausschließen, dass es nur an einem Timing lag.

Läufts jetzt zumindest ähnlich lang stabil, habe ich mindestens eine Ursache gefunden.

So ist es.

Zum einen gäbe es dann [wie du schon richtig sagst] keine Notwendigkeit mehr für ECC RAM mit Fehlerkorrektur und zum anderen bedeutet ein [sehr später] Fehler im Umkehrschluss nicht zwangsläufig eine Instabilität.

Mein Rekord: Fehler in Karhu bei 74.000%

Wenn ich ein Kit nicht mehr benche und tweake, sondern es dauerhaft für den Alltag nutzen möchte, mache ich 25.000% Karhu, AIDA64 für 12h (davon 6h zusätzlich mit CPU-Stresstest) und ein Wochenende Gaming mit den unterschiedlichsten Spielen.

Nach diesem Szenario hatte ich nie wieder eine Instabilität welche auf den RAM zurückzuführen gewesen wäre.

Meines Erachtens nach ist ECC eigentlich nur in Systemen relevant, wo selbst kaum erkennbare Fehler zu schwerwiegenden Fehlern führen könnten (etwa in der Wissenschaft, dem Bauwesen oder so). Im Grunde ist ECC bei RAM nur dort relevant, wo wirklich jede Fehlerquelle ausgeschlossen werden muss - und seien es Bitflips durch elektromagnetische Interferenzen (Rowhammer lässt grüßen).

RAM ohne ECC sollte eigentlich so weit stabil laufen, dass man unter normalen Anwendungen (wozu ich auch solche RAM-Testtools zähle) keine Fehler erkennbar machen kann.

Kann Instabilität von RAM durch solche Tools hervorgerufen werden, ist das meiner Erfahrung nach auch ein RMA-Grund beim Händler.

Reden wir da aneinander vorbei und mit der rechten Spalte ist eigentlich die mittlere vom RTC gemeint?

Ich glaube wir reden da aneinander vorbei - da ich selber noch nie ein Board erlebt habe wo die ganz rechte Spalte einstellbar war ignoriere ich die eigentlich geflissentlich... Und habe mit rechte Spalte die Mittlere gemeint.

Sorry für den Aufreger.

 

[ZeroCoolRiddler]

@Flynn82

Achja, was die rechte Spalte angeht: Bei meinem ASUS-Board sind das normal einstellbare Timings. Ich schätze mal, dass MSI dort scheinbar das gewisse Quäntchen an weniger Stellschrauben hat.

Diese Aussage war der Grund, warum ich nochmal nachgefragt habe, da ich bisher noch nicht von einem einzigen Board gehört habe, dass das einstellen kann.

 

[nospherato]

@ZeroCoolRiddler
Einen Teil davon kann man meine ich bei manchen Intel Boards einstellen. tREF von der rechten Spalte ist, meine ich, so ein Fall.

@iGameKudan
Die Werte auf 2 können im Grunde gar nicht stabil gewesen sein...

 

[SVΞN]

Kann Instabilität von RAM durch solche Tools hervorgerufen werden, ist das meiner Erfahrung nach auch ein RMA-Grund beim Händler.

Sorry [für die deutlichen Worte] aber das ist Blödsinn.

Wir betreiben hier RAM OC und selbst wenn du ein handverlesenes G.Skill Trident Z RGB Kit mit DDR4-4600 CL19 hast, betreibst du immer noch IMC OC, denn dieser ist bei AMD nur bis DDR4-2933 [2 Module im SR] spezifiziert.

Die Fehler die Karhu ausspuckt resultieren nicht aus defekten oder minderwertigen RAM-Modulen, sondern sind Fehler die der RAM im Zusammenspiel mit dem IMC verursacht.

Hinzu kommt, alles oberhalb von DDR4-3200 ist kein JEDECT-Standard.

Ganz streng genommen, hast du nicht einmal ein Anrecht darauf, dass das XMP mit DDR4-3200 CL14 fehlerfrei läuft, denn bereits da wird der IMC außerhalb seiner Spezifikationen betrieben.

Ansonsten könntest du ja auch ein DDR4-4600 Kit bestellen [mit entsprechendem XMP] und verlangen, dass das läuft.

Wenn man Hardware [das gilt vor allem für RAM, CPU und GPU] außerhalb seiner Specs betreibt, wird sie ab einem gewissen Zeitpunkt immer Fehler verursachen. Es ist und bleibt Consumer Hardware von der Stange und wir betreiben sie außerhalb ihrer Specs.

Ich bin beim Thema RMA ein wenig sensibler, da ich mit Hardware mein Geld verdiene und gewisse Leute meinen, sie könnten CPUs umtauschen weil der Boost ihnen nicht hoch genug erscheint.

Ein i9-9900k z.B. „muss“ nicht mehr als 8x 3,6 GHz schaffen, mehr wird [von Intel] nicht versprochen.

Liebe Grüße
Sven

 

[Ned Flanders]

@ZeroCoolRiddler
Einen Teil davon kann man meine ich bei manchen Intel Boards einstellen. tREF von der rechten Spalte ist, meine ich, so ein Fall.

tREF ist die refresh time, also das auslesen und wieder reinschreiben der Werte, weil das Signal in den Zellen über die Zeit degradiert. Da während eines Refreshs nicht gelesen oder geschrieben werden kann ist eine höherer Wert besser als ein niedriger. Bei DDR3 konnte man das ändern. Bei DDR4 sind meines wissens nach 7.8µs standard.

Bei meinem Richland Laptop beispielsweise waren es nur 3.4µs, lies sich aber durch AMD Overdrive auf 7.8µs ändern, lief stabil und hat einiges an Durchsatz gebracht.

Da die anderen Settings offensichtlich den Controler (PHY) selbst betreffen sind das sehr wahrscheinlich Settings die automatisch beim Boot training gesetzt werden. Vermutlich sind die direkt abhängig von der Signalqualität beim Training. Ich denke die sind durchaus Performance relevant.

Wer Lust hat darf ja mal sporadisch schauen ob sie mit der gemessenen Performance korrelieren (gemeinsam schwanken). Eventuell könnten zu knappe RAM Settings hier hinderlich für die tatsächliche Performance sein, weil diese PHY timings dann länger gesetzt werden.

 

[iGameKudan]

@iGameKudan
Die Werte auf 2 können im Grunde gar nicht stabil gewesen sein...

Ich habs bestens ausgetestet gehabt - mit 3466MHz liefen die beiden Timingssogar auf 1 (und tWRWRSD sowie tWRWRDD auf 2) bei 1,45V über 12 Stunden durch den Karhu-Test - im Alltag hats dann 1,5V gebraucht. Ja, wirklich, da gabs keine Abstürze.

Siehe hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/post-22117904

@RYZ3N Gewiss kannst du dir sicher sein, dass ich davon ausgehe, dass eine Plattform genutzt wird bei der bis zu einem gewissen Grad sicher gesagt werden kann, dass eine bestimmte Taktrate genutzt werden kann. Bei Ryzen würde ich selbst bei den 2000er-CPUs in Verbindung mit einem brauchbaren X470-Mainboard schon 3200 als nicht selbstverständlich bezeichnen (ausgehend von zwei Single Ranked-Sticks).

Würde aber bspw. eine Intel-CPU schon bei RAM mit 3200MHz aufgeben und ich könnte 100%ig (weil ich ein anderes RAM-Kit teste und das funktioniert) ausschließen dass der IMC grottig ist, hätte ich kein Gewissensproblem damit das Kit umzutauschen.

Ab einer gewissen Taktrate sehe ich da natürlich generell keine Garantie auf Stabilität - ich erwarte nicht mal bei Intel, dass ein Kit bei weit über 3600MHz problemlos läuft.

Ich denke mal, wir wären nicht kompatibel - deshalb kaufe ich generell bei Händlern, die dahingehend keine Probleme machen und wo man auch die Karten auf den Tisch legen kann (glaub mir, mein schlechtes Gewissen wäre zu stark...). Sind dann halt nur nicht immer die Billigsten...

 

[BudSvencer]

Ich kann bestätigen das diese Werte sich auch mit der Frequenz ändern, aber auch tphyRDL variiert von Boot zu Boot mal (bei mir mal 24, mal 26, mal 28) ich finde keine Angaben dazu im Netz.
Auch bei mir tauchen diese Werte nicht im BIOS auf.

Spricht ja für Boot training. Vermutlich sind das die Ursachen dafür, dass die Latenzen gemessen durch Aida von Boot zu Boot variieren können? @BudSvencer

Versuchen wir doch mal zu korrelieren....

Das die Werte sich mit der Frequenz ändern kann ich so bestätigen, allerdings die variation von Boot zu Boot kann ich nicht bestätigen. Bei meinem Beitrag (22104682), wo ich die schwankenden Latenzen angesprochen habe, ist auch keine zu sehen. In meiner Sammlung an Screenshots, die ich mittlerweile angehäuft habe, kann ich auch nur die variation im Zusammenhang der Frequenzen sehen.

Nichtsdestotrotz habe ich grade einmal 10 reboots (5) und Kaltstarts (5) gemacht um das nochmal genau zu betrachten, aber auch da keine veränderung.

Aber eine zusätzliche Frage hätte ich noch. Im BIOS bei den Timings kann ich noch ein Menü "tiefer" gehen welches da lautet: DRAM Timing Control After Training, wo alle Timings nocheinmal aufgeführt sind, allerdings mit dem Zusatz "_EOM" also z.B. TRTO_EOM. Könnte man da noch was schärfen.

 

[ZeroCoolRiddler]

@nospherato
Ja, bei Intel war's glaube ich tREFi oder so. Bei AMD wäre mir das vollkommen neu.

 

[nospherato]

@iGameKudan
Den Post kennen ich, heiz mal das System ordentlich auf (30min Aida alles an, 1x testmem5) und lass dann nochmal Karhu laufen.
Im kalten Zustand kannst du da Stunden lang Karhu laufen lassen, klappte bei mir auch bis 3 runter, Spiele gingen auch. Hab ich aber nach 2 Std AC Karhu gestartet wars da auch wieder.
Versteh mich bitte nicht falsch, wenn das für dich läuft, alles gut, aber will nicht, dass jetzt alle meinen die Dinger sinnlos runter setzen zu müssen und sich dann wundern, davon hab ich in anderen Foren schon genug gesehen

@ZeroCoolRiddler
Gut möglich, ist schon etwas her

 

[iGameKudan]

@iGameKudan
Den Post kennen ich, heiz mal das System ordentlich auf (30min Aida alles an, 1x testmem5) und lass dann nochmal Karhu laufen.
Im kalten Zustand kannst du da Stunden lang Karhu laufen lassen, klappte bei mir auch bis 3 runter, Spiele gingen auch. Hab ich aber nach 2 Std AC Karhu gestartet wars da auch wieder.
Versteh mich bitte nicht falsch, wenn das für dich läuft, alles gut, aber will nicht, dass jetzt alle meinen die Dinger sinnlos runter setzen zu müssen und sich dann wundern, davon hab ich in anderen Foren schon genug gesehen

Kann ich gerne nachher mal ausprobieren. Erstmal haben die 3533MHz Priorität.

 

[Ned Flanders]

In meiner Sammlung an Screenshots, die ich mittlerweile angehäuft habe, kann ich auch nur die variation im Zusammenhang der Frequenzen sehen.

Nichtsdestotrotz habe ich grade einmal 10 reboots (5) und Kaltstarts (5) gemacht um das nochmal genau zu betrachten, aber auch da keine veränderung.

Ok, damit wäre es wohl geklärt. Ich schau mir das heute abend auch nochmal an.

 

[cm87]

Kurze Frage in die Runde - Alle Boards (außer MSI) bieten ja eine Offsetfunktion für CPU/VSoC an.
Wie sind eure Erfahrungen damit? Hab hier das gemoddete Bios drauf, welches diese Funktion freischaltet.

Vlt. kann ich mir ja von euch ein paar Ideen einholen! Wäre nett von euch

 

[nospherato]

Hat bei meiner CPU gar nichts gebracht im Grunde. Der Boost war mir etwas minimalen offset etwas besser aber dennoch deutlich schlechter als manuell, liegt denke aber an der CPU.
Die meisten probieren glaube Werte größer - 0,1v als offset.

 

[ZeroCoolRiddler]

Nett, wenn man eine "X"-CPU hat. Bei mir bringt es fast nix, da ich eh schon mit dem Takt bei 3,775GHz Allcore liege und ein positives Offset von +0,00625v nur noch einen kleinen Sprung auf 3,8-3,825GHz Allcore bewirkt.
Mit 1,21v kann ich aber auch schon manuell auf 4GHz laufen lassen.

 

[stinger2k]

Ich glaube er meinte eher das VSoc Offset..