Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community
- Ersteller cm87
- Erstellt am
spfccmtftt89
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 1.220
@cm87 @Flynn82 Mit 1,41V und tRFC 400 und 14-15-15-15-30 startet die Kiste zumindest und Karhu läuft jetzt erstmal testweise.
Nur zu meinem Verständnis: Wenn ich tRFC von 400 runter auf 326 bringe (so wie im RAM Calc ermittelt), sind die Auswirkungen dann im Promille-Bereich und nur durch synthetische Benchmarks messbar?
Nur zu meinem Verständnis: Wenn ich tRFC von 400 runter auf 326 bringe (so wie im RAM Calc ermittelt), sind die Auswirkungen dann im Promille-Bereich und nur durch synthetische Benchmarks messbar?
spfccmtftt89
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 1.220
ZeroCoolRiddler
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.191
Zur tRFC, dies beschreibt es ganz gut:
Basically, memory contents must be refreshed or the data will disappear.
This is done in banks of memory addresses.
The time allowed to complete a refresh of a whole bank is tRFC.
There is some safety margin to make sure that the job is finished so there may be room to tweak.
This statement is key:
A minimum wait of tRFC cycles is required following a refresh to an idle bank before it can be again activated for access
= from the start of a bank refresh, tRFC cycles are waited before it can be activated again.
Basically, memory contents must be refreshed or the data will disappear.
This is done in banks of memory addresses.
The time allowed to complete a refresh of a whole bank is tRFC.
There is some safety margin to make sure that the job is finished so there may be room to tweak.
This statement is key:
A minimum wait of tRFC cycles is required following a refresh to an idle bank before it can be again activated for access
= from the start of a bank refresh, tRFC cycles are waited before it can be activated again.
spfccmtftt89
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 1.220
@ZeroCoolRiddler Und auf gut deutsch: Je niedriger, desto besser (für Nicht-ITler)?
ZeroCoolRiddler
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.191
Je niedriger die tRFC, desto schneller werden die Speicherbänke aktualisiert und es kann schneller auf diese zugegriffen werden. Latenz sollte also stark dadurch beeinflusst werden.
spfccmtftt89
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 1.220
@ZeroCoolRiddler Dankeschön!
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.980
Flynn82 schrieb:@RYZ3N ich nehme an 1,35v?
Bin jetzt mit den 3200 safe settings und 1,37v gar nicht mehr so traurig. Immerhin sind die schon straffer als das xmp. Wieso das allerdings nicht ging... *Schulterzuck*
Jupp, DDR4-3200 CL14-14-14-34 1T, DDR4-3200 CL14-14-14-30 (SAFE) und DDR4-3333 CL14-14-14-30 (SAFE), laufen mit 1,35v. Bis einschließlich AGESA 1.0.0.2 ging auch DDR4-3400 mit den SAFE Settings bei 1,375v.
Wieso das XMP Profil trotz sanfteren Settings als das SAFE bei dir nicht gelaufen ist? Verstehe ich nicht.
Liebe Grüße
Sven
Edit:
spfccmtftat schrieb:@RYZ3N Was sagst du zur tRFC? Je niedriger, desto besser?
ZeroCoolRiddler schrieb:Je niedriger die tRFC, desto schneller werden die Speicherbänke aktualisiert und es kann schneller auf diese zugegriffen werden. Latenz sollte also stark dadurch beeinflusst werden.
Jein, also was @ZeroCoolRiddler sagt stimmt zwar [die Speicherbänke werden durch niedrigere tRFC schneller aktualisiert] aber es sorgt halt für mehr Zugriffe auf den Chips selbst. Ein gesunder Mittelweg ist hier meiner Meinung nach gefragt.
ZeroCoolRiddler
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.191
@RYZ3N
Es werden ja "nur" die Intervalle verkürzt. Theoretisch sollte also in der gleichen Zeit öfter auf die Bänke zugegriffen werden, die Reaktionszeit pro Anfrage müsste sinken -> bessere Latenz. Wieviel das im Alltag ausmacht? Wahrscheinlich viel weniger als es erstmal vermuten lässt.
Vielleicht ein Sprung von 650 auf 300, aber 400 auf 338 zB? Wohl mehr Messtoleranz-Bereich.
Es werden ja "nur" die Intervalle verkürzt. Theoretisch sollte also in der gleichen Zeit öfter auf die Bänke zugegriffen werden, die Reaktionszeit pro Anfrage müsste sinken -> bessere Latenz. Wieviel das im Alltag ausmacht? Wahrscheinlich viel weniger als es erstmal vermuten lässt.
Vielleicht ein Sprung von 650 auf 300, aber 400 auf 338 zB? Wohl mehr Messtoleranz-Bereich.
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.980
Offtopic, aber wer’s noch nicht kennt oder sich vielleicht gerade erst hier in den Thread einließt, findet dieses Video vielleicht ganz nützlich.
What Are Memory Timings?
Hierzu gibt’s auch einen sehr guten Artikel.
Link: What Are Memory Timings? CAS Latency, tRCD, tRP, & tRAS (Pt 1)
Liebe Grüße
Sven
What Are Memory Timings?
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Hierzu gibt’s auch einen sehr guten Artikel.
Link: What Are Memory Timings? CAS Latency, tRCD, tRP, & tRAS (Pt 1)
Liebe Grüße
Sven
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.658
Teaser 2 ;-)
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.980
Ned Flanders schrieb:
Was geht denn bei dir ab? DDR4-3733 CL15 und 58er Latenzen?
Mach mich nicht schwach.
Glückwunsch, da passt wohl der IMC und RAM und von Boardlimit auch keine Spur. Geil!
Liebe Grüße
Sven
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.658
Ihr solltet Euch ein mITX Board zulegen ;-)
Flynn82
Commander
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 2.920
Schon klar, dass 2 Dimm theoretisch besser läuft, aber leider in der Praxis meistens nicht entsprechend umgesetzt wurde.
Wobei hier ja noch die Frage bleibt was wirklich stabil ist. Booten und benchen kann ich auch andere Werte mit dem Flare X Kit. Wenn aber wirklich 3600 oder so stabil wären ist das echt nice.
Wobei hier ja noch die Frage bleibt was wirklich stabil ist. Booten und benchen kann ich auch andere Werte mit dem Flare X Kit. Wenn aber wirklich 3600 oder so stabil wären ist das echt nice.
SVΞN
Redakteur a.D.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.980
Flynn82 schrieb:Hat AMD schon heimlich auf Zen2 umgestellt?
Du denkst echt, @Ned Flanders der Hund hat schon einen AMD Ryzen 9 3850X mit 16C/32T und 5,1 GHz Boost? Nein!
Ned Flanders schrieb:Ihr solltet Euch ein mITX Board zulegen ;-)
Wenn’s mit deinen Teasern so weitergeht, bestell ich umgehend eins.
Liebe Grüße
Sven
Ned Flanders
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.658
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Antworten
- 1.783
- Aufrufe
- 373.325
- Antworten
- 40
- Aufrufe
- 7.770