Kenjiii schrieb:
Nein echt? Wer hätte das gedacht, dass dein i7 von Intel der dieses Jahr erschienen ist und auch noch übertaktet wurde, bei den Games noch ausreicht.
So ein Glück, dass du noch nicht umrüsten musst.
Ein ähnlicher Kommentar lag mir auch auf der sprichwörtlichen Zunge
Als ob man diesen Tests als halbwegs kundiger Nutzer wirklich anklicken und dabei erwarten würde, von extrem guten Gaming-Ergebnissen zu lesen und im beinahe gleichen Moment die eigenen Spiele mit dem vorhandenen i7-Mainstream-Flaggschiff nicht mehr flüssig betreiben zu können. Selbstprofilierung in ihrer am wenigsten subtilen Form ...
@Topic:
Eigentlich alles wie erwartet - schön, dass TR4 relativ ausgereift auf den Markt kommt und noch schöner, dass die produktive Leistung so enorm hoch ausfällt. Ich kann mich dem Schlusswort nur anschließen, Threadripper wäre wohl in der Tat ein "würdiger FX" - auch, wenn man dieses Branding aus offensichtlichen Gründen wohl nicht mehr auf AMD-Produkten finden wird
Und was das Preisleistungsrating angeht, an dem sich einige hier aufhängen: Es handelt sich ganz offenbar um einen Leistung-pro-Euro-Querschnitt, der auch Spiele mit einbezieht und gleichfalls Anwendungen, die die vielen Threads nicht so gut zu nutzen wissen wie einige andere - klar, dass hier ein Zehnkerner mit etwas mehr Leistung pro Takt leichte Vorteile hat. Schlussendlich sagt dieser Wert wenig aus, es bleibt dabei, dass geneigte Anwender sich fragen müssen, ob sie 24 / 32 Threads brauchen oder nicht. Macht die verwendete Software davon nämlich wirklich Gebrauch, kann es in dieser Hinsicht plötzlich nämlich ganz anders aussehen.
Genauso gut mag es natürlich Fälle geben, bei denen Skylake-X besser darsteht, das bezweifelt wohl niemand. Dasselbe trifft auf die kleineren Plattformen ebenfalls zu, sobald wir von Spielen und sonstigem "Mainstream-Kram" reden.
Kurz und knapp: Anwendungsszenarien! Und die sind und bleiben eben individuell. Die Frage ist, ist man in der Lage, das eigene Profil entsprechend zu bewerten.
Womit wir übrigens wieder bei obigen Kommentar wären - reiner Gaming-Rechner mit höchsten fps um jeden Preis?
In dieses Profil passen hochtaktende i7-Vierkerner nach wie vor recht gut (nochmal gefragt, würde ich heutzutage allerdings trotzdem jedem empfehlen, mehr Kerne zu kaufen, wenn es sie schon so günstig gibt).
Weder SLX noch TR sind jedoch für diese Art von Profil gemacht. Ich gebe es gern zu, ein System mit so extrem guter Ausstattung und Anwendungsleistung, wie TR es möglich macht, reizt mich durchaus. Mal sehen, was sich da im nächsten Frühjahr so machen lässt
Florianw0w schrieb:
Wie erwartet sind die cpu's schlecht für games, aber für Leute die wirklich die Kerne brauchen perfekt.
Diese Prozessoren als wirklich "schlecht" in irgendetwas zu betrachten, ist schon arg zynisch
Schon krass, wie elitär Foren wie das von CB in dieser Hinsicht mittlerweile sind. Es ist fast so, als hätte die Hälfte der Leute nicht miterlebt, wie schnell auch CPUs vor 15 Jahren noch gealtert sind und wie "Schlecht für Gaming" tatsächlich aussah
Achso, und eine Mehrzahl bildet man im Deutschen nicht mit Apostrophierung. Ja, "CPU" ist eine Abkürzung eines nicht deutschen Begriffes, nein, richtig ist es trotzdem nicht und ja, ich bin ein Grammatiknazi. Over and out.
