Black&White schrieb:
Stell dir mal vor es gibt Leute die arbeiten sogar mit ihrem Rechner und profitieren enorm von mehr als 4 Kernen - Klingt komisch, ist aber so
Stell dir mal vor, ich habe sogar geschrieben, dass es Aufgaben gibt für die man mehr Kerne benötigt habe ich sogar berücksichtigt, siehe
Selbst ein Pentium 4560 reicht für fast jede Arbeit außerhalb einer Workstationanforderung
- aber das ist eher eine Ausnahme.
Wenn du dir den Beitrag auf den ich mich bezogen hab nochmal durchliest wirst du auch sehen, dass MK one sagte, dass nur noch Dumme jetzt einen aktuellen Intel Quadcore bzw. die zugrundeliegende Plattform kaufen würden und das ist einfach reines Nerddenken. Denn damit legt man nahe, dass jeder sich unbedingt die Möglichkeit einen Hexacore von Intel verbauen zu können offenhalten
muss, denn sonst wäre er ja dumm.
In Anbetracht dessen, dass sicherlich weltweit betrachtet 90% aller "Arbeit" und auch aller Spiele an einem PC verrichtet werden der weniger Leistung hat als ein Core i7 7700K (alte Rechner und neue Rechner mit weniger Leistung)
Drehen wir den Spieß mal um, du behauptest ernsthaft mit einem Pentium ordentlich zocken zu können ? Viele Spiele verlangen schon 4 Kerne als Mindestanforderung (Kerne nicht Threads).
In Benchmarks liegt er ungefähr auf dem Niveau des 2500K und natürlich ist das nicht optimal, für den lächerlich niedrigen Preis und in Anbetracht dessen was man bisher für diese Leistung noch ausgeben musste trotzdem spektakulär.
Und auch hier habe ich nicht gesagt, dass der Pentium
die Spiele-CPU schlecthin ist sondern einfach nur, dass der für den Preis und zwei Kerne verdammt gut ist.
Bei der Steam-Hardwaresurvey wäre man mit dem Prozessor wohl auch wieder im oberen Drittel der verwendeten Hardware und schlägt nahezu alles von AMD vor dem RyZen, fast alles was in Notebooks verbaut ist und eben je nach Spiel auch den weit verbreiteten SandyBridge 2500K.