News Ryzen Threadripper: 1950X und 1920X zu Preisen von 999 und 799 US-Dollar

[rg88]

Ein geiler Zug wäre nur, wenn die Kombi irgendetwas besonders gut kann.

Hoffe ich nicht. Denn das wäre dann wohl Mining und damit eine Verfügbarkeit in der Nähe des BER-Eröffnungstermins Im Gegensatz zu den hohen deutschen Strompreisen rentiert sich Mining in anderen Ländern durchaus noch.

 

[engineer123]

finde es mal wieder goil wie Ryzen gehypt wird, wie der Ripper gehypt wird

Klar, die Ryzen 7 und 5 sind endlich mal wieder Standes-gemäße Konkurrenz für die Intels Prozis, aber die tatsächlichen Zahlen belegen lediglich moderate Verkäufe, die neuen AMD CPUs liegen bei mindfactory dementsprechend bei "nur" 1700 bis gut 5600 (das erreicht einzig der R5 1600, alle anderen liegen klar darunter).

Hier die Zahlen für die neuesten Intel-CPUs, die mit Ihrem Erscheinungsdatum im Januar nicht wesentlich mehr Verkaufszeit haben:

i7-7700K -> 16800

i5-7600K -> 8300

i5-7500 -> 6400

Das muss einfach mal wieder hier eingebracht werden und zum Ausdruck gebracht werden -> Ja, Ryzen CPUs sind gut und konkurrenzfähig, aber Intel liegt immer noch klar vorne was die Verkäufe betrifft.

Der Threadripper kann gut werden, ist aber heute schon ein Hype-Mysterium -> die potentielle Kundschaft von 10 oder mehr Kern CPUs ist letztlich genauso klein wie für die Multi-Core Prozis von Intel. Selbst wenn der Ripper gut wird, werdens anteilig ebenso wenige Käufer wie bei den aller größten Intel Gegenstücken.

Das zeigt sich auch vor allem bei AMDs Aktienkurs, der maßgeblich von den tatsächlichen Verkäufen Ihrer Ryzen gespeist wird. Seit einem kurzen Höhepunkt Anfang März, fiel er sogar wieder in den letzten Monaten und ist aktuell immer noch unter dem höchsten Wert im März. Hätte AMD massig Verkäufe, Umsatz und Gewinn gemacht, wäre der Kurs bereits im April durch die Decke gegangen auf vielleicht 20 Euro, aber das ist alles nicht passiert.

TLDR:
AMD is back, aber mehr nicht. Konkurrenz für Intel ja, aber in den Verkäufen immer noch klar dahinter - egal wieviel gehypt und ge-rippt wird.

 

[RuShEr89]

@engineer123

Du vergisst aber, das die meisten schon ein System haben, das sich nicht lohnt aufzurüsten.
Daher auch die "wenige" Verkäufe für AMD.
Sowie vergisst du auch, das Amd erst 2017 den Ryzen anbietet....paar Monate nur!!!
AMD ist gerade Intel sehr überlegend und das wird auch erstmal so bleiben bis Intel was neues Entwickelt.

Und falls jemand nun aufrüsten will, wird zu 80% ein AMD System empfohlen.
4 Kerne war gestern, Willkommen in der Zukunft!!!

Und Intel verkauft seit Jahren die Cpu´s die nur paar % schneller sind als die Vorgänger.
Und nicht zu vergessen ist, das Intel davor keine Konkurrenz hatte, wo immer nur die Frage war, ein i5 oder ein i7
und nie Amd oder Intel.

Edit:
Nun heißt es meistens, ryzen 5 oder 7.
Edit2: Jahrelanger User mehrerer Intel CPU´s

 

[Visualist]

Ich denke es ist ein guter Auftakt für einen bevorstehenden Preiskampf.
Da wird jetzt in nächster Zeit bzw. ca. 1+ Jahr ne Menge bei den Preisen passieren.
Wer jetzt kauft wird sich in den Po beisen gut wen man Anwendungen nutzt die von vielen Kernen profitieren ist das schon was anderes.
Ich werde meinen 4770K 4.5 GHZ noch etwas foltern zummal in Spielen die vielen Kerne noch nicht so wirklich durchschlagen.

 

[rg88]

Hier die Zahlen für die neuesten Intel-CPUs, die mit Ihrem Erscheinungsdatum im Januar nicht wesentlich mehr Verkaufszeit haben:

Fast der doppelte Verkaufszeitraum ist also für dich "nicht wesentlich" länger?
Zumal ja wohl auch klar ist, dass der Marktführer mehr absetzt und sich ein neuer Konkurrent erstmal einen Marktanteil erarbeiten muss.

Der Threadripper kann gut werden, ist aber heute schon ein Hype-Mysterium -> die potentielle Kundschaft von 10 oder mehr Kern CPUs ist letztlich genauso klein wie für die Multi-Core Prozis von Intel.

Die potentiell addressierbare Kundeschaft ist auch vom Preis abhängig. Wenn 12 Kerne 800Euro kosten ist die Kaufbereitschaft um einiges höher als bei 1600Euro.

Das zeigt sich auch vor allem bei AMDs Aktienkurs, der maßgeblich von den tatsächlichen Verkäufen Ihrer Ryzen gespeist wird. Seit einem kurzen Höhepunkt Anfang März, fiel er sogar wieder in den letzten Monaten und ist aktuell immer noch unter dem höchsten Wert im März. Hätte AMD massig Verkäufe, Umsatz und Gewinn gemacht, wäre der Kurs bereits im April durch die Decke gegangen auf vielleicht 20 Euro, aber das ist alles nicht passiert.

Ach, du kennst die aktuellen Verkaufszahlen und Gewinne? Arbeitest du im Accounting von AMD? Der Rest der Investoren muss nämlich bis heute Nacht warten um Zahlen zu sehen, denn erst dann werden die von Q2 veröffentlicht. Alle Kursbewegungen zwischen dem 1.5. und heute sind rein durch Spekulationen getrieben.

 

[engineer123]

@engineer123

Sowie vergisst du auch, das Amd erst 2017 den Ryzen anbietet....paar Monate nur!!!

hmm, hast Du meinen post ganz gelesen?!?
Die aufgeführten Intel CPUs sind ebenfalls erst seit Januar 2017 erhältlich. Es ist zwar richtig, dass die R7 und R5 zwei bzw. drei Monate später erhältlich waren, dennoch sind die AMD CPUs in den berechneten Monatsverkäufen deutlich unter den aufgeführten Intel-CPUs.

Mit Kernanzahl hat das übrigens nur wenig zu tun, es geht um das Preisniveau, vom 1800X abgesehen befinden sich alle in der Spanne von 200 bis 400 Euro. Also in der Spanne in der - wenn man nur dem Internet-Buzz und Hype glauben würde - AMD der totale Abräumer ist.
Sind sie eben nicht, sie verkaufen sich nicht schlecht, aber mehr auch nicht.

 

[Zuckerwatte]

[...] die tatsächlichen Zahlen belegen lediglich moderate Verkäufe, die neuen AMD CPUs liegen bei mindfactory dementsprechend bei "nur" 1700 bis gut 5600 (das erreicht einzig der R5 1600, alle anderen liegen klar darunter).

Dieser Widerspruch in sich..ab da hab ich aufgehört zu lesen. Seit wann hat Mindfactory ein Monopol auf tatsächlich verkaufte Stückzahlen. Das ist lediglich bei MF und dabei ist nicht mal klar ob die zahlen 100% stimmen oder eher nur Indizien liefern.

 

[cirrussc]

Du vergisst aber, das die meisten schon ein System haben, das sich nicht lohnt aufzurüsten.
Daher auch die "wenige" Verkäufe für AMD.
Sowie vergisst du auch, das Amd erst 2017 den Ryzen anbietet....paar Monate nur!!!
AMD ist gerade Intel sehr überlegend und das wird auch erstmal so bleiben bis Intel was neues Entwickelt.

Und falls jemand nun aufrüsten will, wird zu 80% ein AMD System empfohlen.
4 Kerne war gestern, Willkommen in der Zukunft!!!

All das widerlegt aber engineer123's Auflistung (vom neuen Produkten aus dem selben Zeitraum), wenn man davon ausgeht, dass die Mindfactory Zahlen halbwegs repräsentativ sind.
Und das beweist einfach nur, dass Intel nachwievor (wie schon zu K8 Hammer Zeiten) einfach lieber gekauft wird, egal wie gut die Konkurrenz gerade ist.
Das ist die Faktenlage.
So was kann sich nur allmählich über längere Zeit ändern. Dazu dienlich ist auf jeden Fall auch ein Threadripper, selbst wenn er nur eine Nische besetzt, aber für den Ruf und damit das Image ist er wichtig.

 

[engineer123]

@rg88: siehe meine obige Einlassung,

einfach die Verkäufe pro Monat berechnen, das Fazit ist gleich. Intel > AMD .

 

[rg88]

@engineer: Ich hab auch nicht behauptet, dass AMD mehr Absatz hat. Mir fehlen dafür schlicht die Quellen auf die ich mich beziehen könnte.
Du aber hast einen gewaltigen Denkfehler in deiner Annahme drin.
Du benutzt Zahlen die 3 Monate Zeitraum beinhalten, in denen die Ryzen gar nicht auf dem Markt waren und somit die entsprechenden Intel-Äquivalente ohne Konkurrenz da standen.
Ein gültiger Beweis wäre, wenn du die Zahlen von Q2 alleine nimmst, sowohl bei Intel als auch bei AMD. So ist das nur eine Milchmädchenrechnung ohne Substanz.
Dein Fazit ist also schlicht falsch, weil du nicht vergleichbare Daten mitteinander gleichstellst.

Die Sache, dass du die Verkaufszahlen nur aus einem Shop beziehst und daraus einen allgemeinen Schluß ziehst, lassen wir dabei mal ganz unbeachtet.

 

[engineer123]

Dieser Widerspruch in sich..ab da hab ich aufgehört zu lesen. Seit wann hat Mindfactory ein Monopol auf tatsächlich verkaufte Stückzahlen. Das ist lediglich bei MF und dabei ist nicht mal klar ob die zahlen 100% stimmen oder eher nur Indizien liefern.

Nun, tatsächlich hat MF kein Monopol auf Stückzahlen Berichte. Ist allerdings der oder zumindest einer der größten CPU Supplier, von daher haben deren Stückzahlen sicher ein erhebliche Relevanz, im übrigen mangels Alternativen aus den Häusern AMD und Intel direkt.

Ein anderer großer deutscher Supplier mit direkten Stückzahlen fällt mir übrigens nicht ein.
Du kannst das ruhig "wegwischen", mir ist das egal. Für mich sind die Zahlen eindeutig.

Wie ich schon sagte, der Hype um Ryzen suggeriert seit Monaten, das AMD mit Intel den Boden aufwischt.
Es ist jedoch so wie ich sagte: Sie sind konkurrenzfähig und verkaufen ordentlich, aber mehr nicht.

 

[rg88]

Für mich sind die Zahlen eindeutig.

Weil du sie falsch liest Dadurch werden sie aber noch lange nicht richtig

 

[engineer123]

Hast Du denn offizielle Stückzahlen von einzelnen CPUs von AMD oder Intel?

Wenn ja, würde ich gerne erfahren wo man die einsehen kann.

 

[RuShEr89]

@engineer123
Ich hab es gelesen
Daher habe ich auch geschrieben das Intel keine Konkurrenz hatte und man nur die Wahl zwischen einem Intel und einem Intel hatte.
Sowie das die Leute die nun einen etwas neueres Intelsystem haben nicht aufrüsten, bzw. das es sich nicht Lohnt aufzurüsten.
Und meine Aussage das wenn jemand aufrüsten will, Ihm fast nur noch Ryzen empfohlen werden (siehe Kaufberatung).

und @rest, siehe rg88 post #745

Edit:
Man kann es schön reden das Intel mehr verkaufte etc.
Nur mann kann eine neue Architektur die vor kurzem draußen ist nicht mit einem
"Monopolisten" aka Intel messen, die mehr Marktanteile sowie das bessere Produkt hatten
wo es nun mal immer hieß "Intel xyz oder Intel xyz"

 

[Whatafall]

sry Intel aber ich glaube das der Sockel 2066 eine Totgeburt wird. Wenn einer Leistung braucht, dann vermeintlich eher Richtigung AMD , da günstiger und teilweise deutlich Mehrleistung je EURO. Die können nur darauf hoffen das viele viele Kunden den AMD Zug bisher verpasst haben bzw. nicht auf die Idee " AMD " kommen und daher Intel kaufen. Wohlgemerkt ist die Rede von diesem Sockel 2066 aka X399. Da muss dramatisch was am Preis passieren seitens Intel und deren Highend CPU´s

 

[rg88]

Hast Du denn offizielle Stückzahlen von einzelnen CPUs von AMD oder Intel?

Siehe #750, erster Satz. Im Gegensatz zu Dir beanspruche ich für mich nicht, dass ich Zahlen kenne. Du kennst sie auch nicht, nimmst deshalb einfach irgendwas und rechnest einen Quatsch zusammen.

 

[MK one]

finde es mal wieder goil wie Ryzen gehypt wird, wie der Ripper gehypt wird

Klar, die Ryzen 7 und 5 sind endlich mal wieder Standes-gemäße Konkurrenz für die Intels Prozis, aber die tatsächlichen Zahlen belegen lediglich moderate Verkäufe, die neuen AMD CPUs liegen bei mindfactory dementsprechend bei "nur" 1700 bis gut 5600 (das erreicht einzig der R5 1600, alle anderen liegen klar darunter).

Hier die Zahlen für die neuesten Intel-CPUs, die mit Ihrem Erscheinungsdatum im Januar nicht wesentlich mehr Verkaufszeit haben:

i7-7700K -> 16800

i5-7600K -> 8300

i5-7500 -> 6400

nicht wesentlich mehr Zeit ? ist dir eigentlich klar das Ryzen7 erst seit 01.03 und R5 erst sei 04/17 auf dem Markt ist , im Grunde hatte Intel doppelt so viel Zeit , dazu kommt das viele erst abgewartet haben was mit den Kinderkrankheiten, die AM4 natürlich auch hatte , so passiert .
Nebenbei , der 7700 K ist seit 06.12.16 bei Mindfactory gelistet

Außerdem passen die Prozessoren auch auf nen Z-170 Board ( glaub ich ) und man braucht nicht zwangsläufig den z-270 , sodass ein reines CPU Upgrade möglich ist , während beim Ryzen ein neues Mobo und meist auch Speicher fällig ist .

nehmen wir Intels 6 Kerner 6800k ( verkauft seit 01.04.16 ) bei Mindfactory, wurden nur 3510 verkauft , demgegenüber stehen schon 5610 R51600 in 4 Monaten dazu der 1600x , nochmal 3210 ,
...
oder der - 6850k https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-6850K-6x-3-60GHz-So-2011-3-WOF_1042109.html
verkauft seit 30.04.16 - grade mal 1260

der Unterschied bei den 8 Kerner ist besonders krass 6900k = ganze 390 mal seit 30.04.16 , dem gegenüber der R7 1700 3880x und der 1700X 3050 mal, selbst der vergleichsweise teure 1800x noch 1710 mal , was bei Intel natürlich dem Preis geschuldet ist , der immer noch bei 918 Euro steht , dafür bekommt man bei AMD schon fast den TR mit 16 Kernen ...

Der 7700k ist ne gute Gaming CPU , geschuldet ist dies natürlich seinem Takt , der jedoch ohne köpfen schon fast am Limit ist .
Ebenso ist der 1600 ne gute Gaming CPU , was man auch an den Verkäufen merkt ..

Hier mal ne News aus Januar ...http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Kaby-Lake-S-Verkauf-1217384/
Kaby Lake-S: Verkauf zu hohen Preisen geht schleppend weiter

Mindfactory hat bisher 8640 Ryzen 8 Kerner verkauft und 8820 6 Kerner , dem gegenüber stehen grade mal 390 Intel 8 Kerner und 4770 6 Kerner ( 6800k + 6850k )

Den 4 Kernern wird die Raven Ridge APU noch einheizen , 4 Ryzen Kerne - gepaart mit Vega , allerding erst ab 1 Q 2018

 

[VelleX]

Gab doch irgendwo einen Link zu einer Excel Tabelle von mindfactory bezüglich der Verkaufszahlen der letzten Wochen und Monate.

 

[Ned Flanders]

Clever war von Intel halt den Pentium für nen Apfel und ein Ei zu verkaufen. Hab hier schon x-mal gelesen das Leute von einem Pentium auf den 7700k aufrüsten.

Auch ließt man immernoch Ungläubigkeit in den Verkaufsberatungsthreads wenn "Newbies" ein Ryzen empfohlen wird. Das braucht Zeit....

Nobody got ever fired for buying Intel....

In den Arsch beißen würde ich mir aber schon wenn ich mir als Daddelkiste mit 1.0k Budget nen 7700k und ne 1060 rausgelassen hätte anstatt nen 1600x und ne 1070.

nicht wesentlich mehr Zeit ? ist dir eigentlich klar das Ryzen7 erst seit 01.03 und R5 erst sei 04/17 auf dem Markt ist , im Grunde hatte Intel doppelt so viel Zeit , dazu kommt das viele erst abgewartet haben was mit den Kinderkrankheiten

Ich wette auch das Volkers unsäglicher Prinz in Spielen Artikel, der immernoch ohne jeden Querverweis online steht Ryzens Verkaufszahlen einen gewaltigen Stoss versetzt hat. Immerhin ist Computerbase schon eine Nummer was Tests und Kaufentscheidungen angeht. Ich lese das immernoch ständig im www das Ryzen ja zum Spielen nix taugen mit verweis auf diesen Test.

Meiner stammt übrigens von Cyberport

 

[Begu]

@engineer123
Ich hab es gelesen
Daher habe ich auch geschrieben das Intel keine Konkurrenz hatte und man nur die Wahl zwischen einem Intel und einem Intel hatte.

Dazu kommt noch, dass man die Intels "einfach" auf das alte Board schnallen konnte und weitermachen.

Natürlich hast du (engineer123) Recht, wenn man Stückzahl durch Monate teilt dann verkauften sich Intel besser als AMD. Das ganze wird aber relativiert, wenn man über 50% des Zeitraums entweder Intel oder Intel oder Intel kaufen konnte.

Daher würde mich interessieren, wie die verkauften Stückzahlen ab Ryzen Release aussehen. Leider habe ich vergessen, mir damals die Zählerstande der Intels aufzuschreiben.