Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[haf-blade]

Ich musste grade lachen, als ich das auf Twitter gesehen habe:

Anhang anzeigen 637096

Schon irgendwie ironisch, vor allem in anbetracht das in 2 Wochen Vega raus kommt.

Naja. Zuversichtlich war nVidia schon immer und bis jetzt hat es AMD aus meinem bescheidenen Blickwinkel noch nicht gehabt dem in den letzten Jahren (außer an einzelnen Punkten) Parolie zu bieten. Wie gesagt, können würde ich es ihnen, aber wieso sollte nVidia sich nicht auch weiterhin zuversichtlich zeigen?

Bin aber auch echt mal gespannt.

 

[Black&White]

Was hat das mit Zuversicht zu tun? Verstehe deinen Beitrag nicht so ganz

@aldaric
Ist doch schlau - auf den Hype train aufsteigen und mit kassieren. Die schnellste Karte mit dem schnellsten Prozessor. Abgesehen davon kann man gute Leistung ruhig mal anerkennen aber so einen Beitrag von nvidia Seltenheitswert

 

[Krautmaster]

Warum ist das eigentlich so? Gibt es auf dem Zeppelin Die noch Lanes die bei Ryzen 3/5/7 deaktiviert sind? Irgendwo müssen doch die 16 zusätzlichen Lanes bei Threadripper herkommen ...

AM4 kann nur 24 davon nach außen führen. Zu wenig Pins. Das war schon Dezember bekannt. Da werden auch kaum mehr Lanes kommen, braucht es auch kaum.

Intel 20 bei S1151. Bei beiden sind 4 davon für den Chipsatz.

 

[StockholmSyndr.]

man sieht hier schon wieder wie versucht wird alles positive auszulassen, nur um intels cpu nicht ganz so in ein schlechtes bild zu rücken.

Ausgelassen wird hier störrisch, dass amds 1950x dies bei gleicher leistungsaufnahme macht, also quasi bis zu 50% schneller ist und trotzdem nicht mehr verbraucht, was schon ein kleines wunder darstellt.
Ausgelassen wird auch die niedrige kerntemperatur von angenehmen 60 grad celsius bei gleicher leistungsaufnahme.
Ausgelassen wird hier ebenfalls, wie die mainboards überhaupt keine probleme haben die benötigte leistungsaufnahme der cpu zu liefern, insbesondere der spawa.
Ausgelassen wird hier, dass diese plattform satte 64 pcie-lanes zu verfügung stellt während man bei dem gleich teuren 7900 core x nur 44 lanes erhält.

qft

 

[Krautmaster]

1. Sind es 60 Lanes da wie bei Intel 4 für Chipsatz, 2. hat man erst im SLX Thread über den Unsinn der Lanes diskutiert. Ob 44+24 oder 60+X ist in Praxis quasi irrelevant.
(Wer mehr Lanes braucht bekommt für 400 Euro nen Epyc mit 128 Lanes)

Beim gestutzten 28 Lane 8 Kerner SLX siehst anders aus, je nach dem ob man Multi GPU betreiben will.

 

[Hallo32]

Ich musste grade lachen, als ich das auf Twitter gesehen habe:

Anhang anzeigen 637096

Schon irgendwie ironisch, vor allem in anbetracht das in 2 Wochen Vega raus kommt.

Nach den Benchmarks die ich bis jetzt gesehen habe, scheint Vega nicht an die TI zu kommen.

 

[aldaric]

Es gibt noch keine offiziellen Benchmarks. Und wenn es sich bewahrheitet das eins der wichtigsten Features noch nicht aktiviert ist im Treiber...würde ich mal abwarten. Aber selbst wenn, nicht jeder kauft eine 1080 Ti, und darunter wird vermutlich wie so oft AMD dementsprechend die Preise setzen.

 

[MK one]

@ Krautmaster
Stelle bitte deine Ansicht nicht als Tatsache da ...
ich bin anderer Meinung , reine Chipsatz Lanes ersetzen keine echten CPU Lanes , wobei du bei deiner Rechnung die zusätzlichen Chipsatz Lanes des X-399 wegelassen hast , zu den 60 Cpu Lanes kommen nämlich auch welche hinzu ... wenn auch keine 24 Pseudo 3.0 Lanes

 

[xexex]

zu den 60 Cpu Lanes kommen nämlich auch welche hinzu ... wenn auch keine 24 Pseudo 3.0 Lanes

Und wo sind sie?

Man hätte durchaus den U.2 Port dran anschließen können. Wie schon im SKX Thread geschrieben. Vom Aufbau sind die Boards praktisch identisch, nur das man bei Intel wohl die M.2 Ports am Chipsatz angebunden hätte.

 

[Hollomen]

Ich bin beeindruckt! AMD is back! Mein nächstes Sys wird ein AMD System und das diesmal ganz ohne Mitleidsbonus sondern einfach weil sie besser geliefert haben und Kundenfreundlicher in Bezug auf Ausstattung und Preisgestaltung sind! Well done!

 

[ed33]

Zitat von hamju63 Beitrag anzeigen
Auf Deutsch ...
Für meinen reinen Gaming Rechner bin ich mit meinem übertakteten i7 7700K nach wie vor wunderbar dabei.
Beruhigend
Keine Überraschung

Euch beiden ist aber schon klar das der TR nicht für ne daddel kosten ist!!!?

 

[MK one]

@ Xexec
such dir mal nen ausführlicheres Diagramm wie zb dieses http://www.anandtech.com/show/11697/the-amd-ryzen-threadripper-1950x-and-1920x-review


Ein PCIe 4x Slot + 1 PCIe 1X Slot könnten MB Hersteller über Chipset Realisieren oder auch 8 x Sata6 - braucht auch Lanes ..., ich erspare mir es allerdings mal die Lanes für das ganze IO von Chipset zusammenzurechnen , beim TR eigentlich überflüssig , hat ja eh 60 CPU Lanes - da braucht man das ganze nicht künstlich aufbauschen ... 12 - 15 Pseudo Lanes könnten jedoch auch beim TR da zusammenkommen

Hinzu kommen dann 8 USB3.1Gen1 Ports , direkt in der CPU , gibt ja ( Eingabe) Latenz Freaks , dreimal darfste Raten , welcher USB Port die geringere Eingabe Latenz hat - der CPU Port oder der Chipsatz Port , der erst zum Chipsatz chip muss und von dort aus über DMI 3.0 zur CPU ... ( sind im Grunde nochmal 4 Lanes )

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Aldaric87

Es gibt noch keine offiziellen Benchmarks. Und wenn es sich bewahrheitet das eins der wichtigsten Features noch nicht aktiviert ist im Treiber...würde ich mal abwarten.

Selbstverständlich gibt es offizielle Benchmarks. Von AMD selbst sogar. Das weißt du auch ganz genau, weil du genau dazu hier auf CB in dem entsprechenden Thread schon in aller Breite deinen üblichen Fanboysenf dazu gegeben hast.

Es ist auch kaum anzunehmen, daß dieses sogenannte Feature, von dem du sprichst, bei diesen Benches von AMD selbst nicht aktiviert war. Noch dazu kann keiner Sagen, wieviel dieses ausmacht. Am Ende ist es wie mit so vielen dieser sogenannten Features. Der Unterschied ist kaum spürbar, schonmal gar nicht so, daß eine GTX 1080 Ti auch nur annähernd erreicht werden kann.

Bei den Benches von AMD liegt Vega auf GTX 1080 Niveau. Nicht mehr, nicht weniger. Ich kann nicht verstehen, wieso immer wieder die ein und dieselben in Traumtänzereien verfallen, wo am Ende sowieso wieder die Ernüchterung steht. Das war bisher bei den letzten GPU`s von AMD immer noch so. Insbesondere bei der RX 480 war es ähnlich krass. Leider. Mir wäre es auch Lieber, wenn AMD wie bei Ryzen die Kurve gekriegt hätte.

So long....

 

[Chismon]

Klasse Test, sehr umfangreich und informativ, besten Dank dafür @ CB Team !

Dass der 1950X Ärger mit F1 2016 (aufgrund der zu hohen Threadzahl) macht ist zwar schade, aber sonst erstaunt mich wirklich wie gut das Spiel generell auf AMD Produkte/Architektur (CPUs und GPUs) optimiert ist (besser noch als die des Partners Bethesda), ganz im Gegensatz zu Project Cars (welches ganz klar auf Intel CPUs und nVidia GPUs - von diesen ja auch gesponsort - optimiert ist, was beim nahenden 2.Teil wohl auch der Fall sein dürfte).

Schön, dass mit dem Gigabyte Board wenigstens derzeit eine deutlich günstigere, ebenso leistungsfähige Alternative zum ASUS Board bereit steht, auf das schicke (angeblich für OC sehr geeignete) MSI Board bin ich ja auch gespannt, vielleicht gibt's ja noch einen Vergleichstest der Boards irgendwann (evt. zum 1900(X) Test)?

Des Weiteren wird dann auch interessant, ob die kleineren 8-Kerne-Threadripper den NUMA Modus für Spiele brauchen bzw. daraus wirklich noch einen Nutzen ziehen werden, was natürlich in Sachen OC mit den kommenden großflächigen Kühlern möglich sein wird (und zu welchem Aufpreis) sowie der Verbrauch und Übertaktungspotenial der nicht-X Threadripper CPUs?

Insgesamt ist der Threadripper wohl ein durch und durch solides Produkt, kein Leistungswunder in Spielen aber doch mit beachtlicher Leistung in Anwendungen für einen guten Preis. Auf die 8-Kerner - insbesondere den 1900, so er denn kommt - bin ich jedenfalls gespannt und wie sich diese Plattform weiterentwickeln wird in der Zukunft.

Mir persönlich wird wohl ein (Ry-)Zen+ oder (Ry-)Zen2 mit 8 Kernen irgendwann in der Zukunft reichen/lieber sein, aber wer HEDT will/braucht, fährt mit dem Threadripper ziemlich gut.

 

[Dark_Knight]

@Luxmanl525 und all die anderen
Oh man könnt ihr eure Vermischung von Themen mal unterlassen? Thema ist TR von AMD nicht Vega. Für Vega gibt es genügend Threads im Grafikkarten Forenbereich. Wie so ein Zwanghaftes Verhalten was manche hier an den Tag legen.

@Topic
Interessante Workstation CPU. Wer lieber eine Spiele CPU will von AMD ist mit den Ryzen 7-3 CPUs besser beraten. Wobei es schon echt ein netter Zusatz ist, das man mit TR ebenso gut zocken kann, wenn man es denn neben der Arbeit möchte.

 

[cookie_dent]

Bei den Benches von AMD liegt Vega auf GTX 1080 Niveau. Nicht mehr, nicht weniger.

So sieht´s im Moment aus.
Aber wenn Vega preislich ebenfalls bei der 1080 angesiedelt ist geht das für mich in in Ordnung - auch wenn es nicht die von vielen erwartete Meisterleistung ist.

Aber btw., das hier ist nicht der Vega Thread, dieser Kleinkrieg wird woanders geführt.
Ich freue mich das zumindest Threadripper die Erwartungen erfüllt und der Launch nicht so verkorkst war wie bei Skylake x

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Dark_Knight

Ich habe mich lediglich auf einen entsprechenden Kommentar bezogen. Und normalerweise ist das auch nicht mein Ding. Aber dieser war sowas von wider besseres Wissen, daß ich einfach nicht umhin konnte, als die Dinge zu berichtigen, denn der besagte Diskutant hat genau gewußt, wie es sich verhält.

@ cookie_dent

Aber wenn Vega preislich ebenfalls bei der 1080 angesiedelt ist geht das für mich in in Ordnung - auch wenn es nicht die von vielen erwartete Meisterleistung ist.

Ist ja auch völlig in Ordnung. So soll es ja auch sein. Es geht aber um die Traumtänzereien. AMD hat ja klar gesagt, wo Vega angesiedelt ist, wer als Gegner erkoren wurde. Nur haben bzw. wollen das einige nicht begreifen.

So long....

 

[Dark_Knight]

Du warst halt der letzte der eben dieses OffTopic gepostet hat. Daher standest du halt Namentlich als erster.

 

[DonL_]

Bei meinem Beitrag ging es um die CPU, ich will wissen, ob die schwachen Leistungen von TR und Ryzen unter einigen DX12 Benchmarks, auf das Konto des Grafikkartentreibers eines bestimmten Herstellers gehen oder nicht.
Das ist ein legitimes Interesse und hat ausschließlich mit der CPU zu tun.

Es ist mehr als merkwürdig das Ryzen und TR unter DX11 mit Nvidia im gleichen Spiel performen und unter DX12 im gleichen Spiel völlig abgeschlagen sind zur Konkurrenz!

 

[bellencb]

Die Anzahl der nativen SSD-Anschlüsse wird von 4 auf 8 verdoppelt und zwei native PCIe-3.0-Lanes lassen sich zur Anbindung weiterer SATA-Ports nutzen.

Richtig muß es heißen:

Die Anzahl der nativen SATA-Anschlüsse wird von 4 auf 8 verdoppelt und zwei native PCIe-3.0-Lanes lassen sich zur Anbindung weiterer SATA-Ports nutzen.

CrossFire / SLI ja / ja ja / ja ja* / – ja* / – nur X300
**CrossFire-Support durch eigene Lösungen der Mainboard-Hersteller

Es fehlt der zweite Asterisk in der Tabellenzeile:

CrossFire / SLI ja / ja ja / ja ja** / – ja** / – nur X300
**CrossFire-Support durch eigene Lösungen der Mainboard-Hersteller