Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[Ned Flanders]

Bezogen auf ein breites Spektrum an Anwendungen....

Wenn du ein breites spektrum abdecken willst und Dir geld nicht völlig egal is dann kaufst du weder einen 7900x noch einen 1950x.

Ich empfehle mal nen 1600x

 

[Mr.Seymour Buds]

Wie es damit nun endlich aussieht, ist die AMD ZEN ein voller Erfolg. Auch dringend benötigt, möchte ich fast schreiben. Nach Jahren des Siechtums und des Hinwurschtelns mit Bulldozer/Steamroller ist ein würdiger Nachfolger der AthlonXP/64 CPU gefunden.

 

[haf-blade]

@haf-blade
Schöner erster Eintrag und trifft den Nagel meiner Meinung nach auf den Kopf...

Danke schön. Wurde Zeit, dass ich mich hier mal anmelde. Bin seit Jahren stiller Forenleser...

Derzeit ist es so, dass man einen Tod sterben muss. In der productivity (alles was z.B. mit der Erstellung von zu berechnenden Material zu tun hat) wird der Threadripper eben nicht schneller sein, als ein Ryzen und die haben diesbezüglich Nachteile,

Stimme ich 100% zu. Sobald man in der Benutzeroberfläche rumhampelt ist man selbst der bremsende Faktor.
Dazu kommt halt auch, dass man halt sehr viel Zeit in der GUI verbringt und halt nicht rendert.

Dagegen steht dann eben der Höllenspeed bei tatsächlich rechenintensiven Aufgaben.

Wenn ich für große Level die Lightmass Berechnungen in UE4 mache, kann das mal locker 30-40 Minuten Volllast auf meinem 3770k bedeuten. Wenn man sowas dann geviertelt bekäme wäre das natürlich der Brüller. Hier spricht natürlich mehr für den Threadripper. Vorausgesetzt die Engine machts mit (hab aber schon 128er XEON Screenshots gesehen, mache mir da keine sorgen )

Zudem- Grad entdeckt:
https://www.youtube.com/watch?v=kpHFy07Cuus

Ein Spielevergleichstest- Mit stock RAM, 3200er RAM und 3200RAM Quadchannel.
Mit letzterer Konfiguration geht der Threadripper mehr als ordentlich.

Man sieht aber auch, wie die anderen Systeme Ryzen+I7 allein durch schnelleren Speicher zulegen können...
Mit dem Threadripper kann man sehr wohl fürstlich zocken, wenn man dem ordentlichen RAM zu futtern gibt.

Sehr interessantes Video. Bei Tomb Raider war ich schockiert wie schlecht der AMD abschneidet, bis das Quad Channel Overlay auftaucht. Wenn der Unterschied bei solchen Spielen (im Bereich um 120 fps bei FullHD) bei nur 10 fps ist, dann
ists für die Spiele egal was man sich holt. Ohne den Quad Channel und 3200er RAM sinds aber schon 50 fps. Darauf hätte ich keine Lust. Dafür spiele ich dann doch zuviel auf der Mühle.

Ich befürchte nur, dass an den Stellen die Grafikkarte der limitierende Faktor sein könnte und der i9 dann doch noch ne Schippe oben drauf legen könnte, wenn alles mit Quad Channel und 3200er RAM läuft, oder täusche ich mich?

 

[Robo32]

Für die die es brauchen eine sehr interessante CPU.
Persönlich warte ich eher auf den Vergleich 1900X zum 1800X.

 

[aldaric]

haf-blade:

Das schlechte abschneiden der Ryzen's in Tomb Raider ist aber der nVidia GPU und ihres Treibers geschuldet. Das wurde hier aber schon seit März in den Foren mitgeteilt.

 

[haf-blade]

haf-blade:

Das schlechte abschneiden der Ryzen's in Tomb Raider ist aber der nVidia GPU und ihres Treibers geschuldet. Das wurde hier aber schon seit März in den Foren mitgeteilt.

Oh ok. Habe ich wohl überlesen.
Was mich nur dann wundert ist, dass man in dem Video ( https://youtu.be/kpHFy07Cuus?t=468 ) sieht, dass er dann mit dem Intel gleich zieht, sobald vernünftiger RAM und QuadChannel genutzt wird.

 

[aldaric]

nVidia hat leider keine Hardware-Unterstützung für einige DX12 Aspekte. Dadurch wird es mehr oder minder emuliert in Software und auf die CPU abgeladen. Das scheint bei Ryzen einen negativeren Effekt zu haben, da der nVidia Treiber anscheinend die Bandbreite des IF limitiert. Vermutlich wird dieser Effekt durch den Quadchannel und schnellem Ram abgemildert.

Jedenfalls war auch beim normalen Ryzen 5 / 7 die FPS deutlich höher sobald in DX12 eine AMD GPU dazugeklatscht wurde, statt einer nVidia GPU. Leider wurde von den Reviewern / Tech-Seiten die Problematik nicht wirklich hervorgehoben, oder nur beiläufig erwähnt.

 

[haf-blade]

nVidia hat leider keine Hardware-Unterstützung für einige DX12 Aspekte. Dadurch wird es mehr oder minder emuliert in Software und auf die CPU abgeladen. Das scheint bei Ryzen einen negativeren Effekt zu haben, da der nVidia Treiber anscheinend die Bandbreite des IF limitiert. Vermutlich wird dieser Effekt durch den Quadchannel und schnellem Ram abgemildert.

Klingt sinnig. Danke für die Aufklärung.

Aktuell habe ich echt, dass Gefühl dass es so wenig "Gut und Böse" gibt wie noch nie. Jede CPU hat ihren Bereich, in dem sie besonders gut ist. Man kann wirklich nicht mehr genau sagen was Sinn macht und was nicht, weil es extrem situationsabhängig ist und das obwohl es / oder vielleicht gerade weil es so eine Kernkomponente ist.
Es spielt halt verflucht viel mit rein, was unabhängig von der CPU selbst ist.

 

[dreamy_betty]

Schönen Dank an Computerbase. Es ist mal wieder das Beste Review zum Thema, wie ich finde.

Das kann ich so nicht unterschreiben. Vielleicht passt es ja ganz gut, um den durchschnittlichen ComputerBase-Leser endgültig davon zu überzeugen, dass Threadripper eben doch keine Spiele-CPU ist oder sein soll. Wenn das so beabsichtigt ist, dann ist es vielleicht auch ganz gut so, für mich geht dieser Test aber am eigentlichen Thema vorbei. Während andere Tech-Seiten im Netz den Schwerpunkt auf Bereiche und Benchmarks legen, in denen der Threadripper seine designbedingten Stärken ausspielen kann, hält CB trotz einer ganz anderen Zielgruppe der CPU an ihrer herkömmlichen Desktop Benchmark Suite fest.

Für mich war schon vorher klar, dass ein Ryzen Hexa- oder Octa-Core für mindestens 99.9% aller Privatpersonen ausreicht, weil man da auch an der Peripherie wie dem Board und entfernter dem Speicher viel Geld sparen kann. Sofern unbedingt monströse Single-Core Leistung benötigt wird, gibt es ja auch noch Intel. Vor ein paar Jahren hätte ich nie gedacht, dass ich das mal so formulieren würde oder müsste.

Und der Threadripper? Naja, bedenkt man richtige multithreaded Szenarien abseits dem Mainstream (wie sie hauptsächlich in Tests anderer Seiten beleuchtet wurden) und vergleicht beide Threadripper dabei mit der Intel Konkurrenz sowohl in den Bereichen Leistung als auch Leistungsaufnahme und Kosten, dann ist der Sieger für mich recht eindeutig. Natürlich nicht für alle Anwendungszwecke und jeden Käufer, aber wer sich 2k € System abseits der Mainstream Plattformen kauft, sollte auch wissen was er tut. Das ist natürlich nur ein vorläufiges Fazit für die nächsten eineinhalb Monate, man wird dann sehen können wie gut oder schlecht sich die Turbo Taktung der 14-18 Kerner gegen TR schlägt.

 

[Faultier]

Die Zeit ist Reif den FX8350 hier in Rente zu schicken

 

[aldaric]

Jede CPU hat ihren Bereich, in dem sie besonders gut ist.

Ich glaub grade das Video von Zero zeigt ja, dass man mit schnellem Ram und dem 1950x einen extrem guten Kompromiss hat. Wer mit der Kiste nicht nur arbeiten will, sondern ab und an auch mal ne Runde spielen will, aber die Kerne trotzdem auslasten kann, klatscht sich einfach schnellen Ram rein und muss so gut wie keine Abstriche machen.

Natürlich ändert das nicht grundsätzlich, dass für Spielen auch die Mainstream-Modelle mit schnellem Ram auch ausreichend sind

 

[Banned]

Die Zeit ist Reif den FX8350 hier in Rente zu schicken

Wow, viel Spaß! Das wird wie von Polo auf Ferrari.

 

[asia]

Ich brauch es nicht, aber will es trotzdem haben, weil ich es einfach toll finde...... Super AMD

 

[DonL_]

@ haf-blade

Wir werden hoffentlich mächste Woche noch um einiges schlauer sein, was Ryzen und TR wirklich in Dx12 Spielen leisten können, da dann die VEGA Grafikkarten kommen, mit denen die AMD CPUs unter DX12 wesentlich besser laufen.

Es ist jedenfalls sehr auffällig, das Spiele wie BF1, Deux Ex, Total Warhammer,Tomb Raider etc, wesentlich besser mit DX11 unter Nvidia Karten laufen, als mit DX12, während man schon mit RX 580 gesehen hat, dass diese Probleme dort nicht mit DX12 existieren.

Nächste Woche sind wir schaluer.

 

[Ned Flanders]

Also ich stehe aktuell tatsächlich vor dem Dilemma, dass ich jetzt immer noch nicht wirklich weiß was sinnvoller ist.

vieleicht ist es tatsächlich besser für alle wenn du einfach den 7900x kaufst.

 

[haf-blade]

Ich glaub grade das Video von Zero zeigt ja, dass man mit schnellem Ram und dem 1950x einen extrem guten Kompromiss hat. Wer mit der Kiste nicht nur arbeiten will, sondern ab und an auch mal ne Runde spielen will, aber die Kerne trotzdem auslasten kann, klatscht sich einfach schnellen Ram rein und muss so gut wie keine Abstriche machen.

Natürlich ändert das nicht grundsätzlich, dass für Spielen auch die Mainstream-Modelle mit schnellem Ram auch ausreichend sind

Im Prinzip hast du recht.
So oder so ist diese Entwicklung mit vielen Kernen für uns alle gut und es zeigt dass beide Seiten noch potential haben.
AMD bezüglich ihres Taktes und Intel bezüglich ihrem Sockel-Gehopse.

Im Prinzip suche ich aktuell nur nach einem Grund der das Kitzeln in den Fingern unterbindet und dafür sorgt, dass ich mir keinen bestelle...

 

[tic-tac-toe-x-o]

@ZeroZerp,
so ist es bei mir auch! IPC ist dort wichtiger

Und du hast immer noch ein 2600K?

 

[haf-blade]

@ haf-blade

Wir werden hoffentlich mächste Woche noch um einiges schlauer sein, was Ryzen und TR wirklich in Dx12 Spielen leisten können, da dann die VEGA Grafikkarten kommen, mit denen die AMD CPUs unter DX12 wesentlich besser laufen.

Es ist jedenfalls sehr auffällig, das Spiele wie BF1, Deux Ex, Total Warhammer,Tomb Raider etc, wesentlich besser mit DX11 unter Nvidia Karten laufen, als mit DX12, während man schon mit RX 580 gesehen hat, dass diese Probleme dort nicht mit DX12 existieren.

Nächste Woche sind wir schaluer.

Ich habe lange Jahre jetzt nur Intel und nVidia benutzt und war immer mehr als zufrieden aber wenn AMD jetzt da auch noch einen ordentlichen Sprung nach vorne macht (was ich ihnen gerne gönne), dann wird das alles so spannend wie nie zuvor.
Aktuell ist einfach die geilste Zeit für Enthusiasten. Ich sollte mal überlegen ob ich nicht Haus und Auto verkaufe und Hardware bestelle

 

[aldaric]

Ich musste grade lachen, als ich das auf Twitter gesehen habe:



Schon irgendwie ironisch, vor allem in anbetracht das in 2 Wochen Vega raus kommt.

 

[I'm unknown]

Zudem ist Windows 10 selbst in der Pro- und Enterprise-Variante bei 512 GByte gedeckelt (Windows 10 Home bereits bei 128 GByte), darüber hinaus braucht es ein *NIX-basiertes Betriebssystem.

Laut Microsoft stellt die Pro-Version von Windows 10 dem Anwender bis zu 2TB zur Verfügung.