Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[gerdb]

Danke liebes CB Team, ihr seid echt klasse

Hätte nicht gedacht dass der TR so hohe Frequenzen hält und insgesamt so gut skaliert.

Natürlich muss man ersteinmal "arbeiten" um diesen Prozessor überhaupt auszulasten.

Ich frage mich wie die Leute immer Software erwarten die perfekt ( gleichmässig ) auf 32 Threads skalieren wenn die Entwickler nur 4 Kern Arbeitsrechner haben.

Danke AMD.

 

[Ned Flanders]

Dennoch wiegt allein sowas wie zb die Option auf Raid 5 an X299 für viele wohl deutlich höher als der Unterschied ob die letzten 16 Lanes aus CPU oder Chipsatz kommen...

Wundert mich eh das AMD die Raid5 Option aus dem Chipsatz gestrichen hat. Das ist bei AMD wie bei Intel doch sowieso nur eine lahme Softraid Lösung.

 

[Zuckerwatte]

Auch nicht der Browser mit 12 Tabs (wer macht so was??) bzw. wer schaut auf 5 Bildschirme gleichzeitig.

Wer macht sowas? Nur 12 Tabs? Was da los? 40+ oder heim gehen

Mit 2 Monitoren oder besser einem Hauptmonitor und einem 50" TV Darüber an der Wand hängend kann man mehr als 12 Tabs benutzen. Dazu braucht man keine trololol 5? Monitore... und dann auch noch mehr als nur eine Anwendung starten ...gut das mit dem "Poweruser" ist für mich auch sehr fraglich und fest steht...dafür braucht man keine 16C/32T

 

[Krautmaster]

Ich meine das eher im Hinblick auf diese "Bottleneck" Diskussion. Ich mein 64x 1 Gb/s kann ich auch nur erreichen wenn alle Die auf eigene Speicherbereichte zugreifen können, nichts über IF usw muss. Noch dazu ist es natürlich komplett irrelevant da man kaum 64 Lanes parallel in beide Richtungen belastet.

Selbst dein Hardcore Anwendungsfall mit

Bei mir stecken nur noch schnelle m.2. SSDs im Rechner, HDDs habe ich im NAS, welches mit 10 GBit am Rechner hängt, SATA SSDs habe ich gar nicht mehr. Ich frage mich daher sowieso was der Stapel an SATA-Anschlüssen soll.
Ich persönlich sehe daher schon Probleme mit Chipsatz Lanes, wenn da drei schnelle m.2. SSDs und noch ne 10 GBit NIC aktiv sind könnte das mehr als nur ein paar Latenzprobleme geben. Und aktuell bin ich bereits bei 2x m.s. SSD und 10 GBit NIC. die 3. m.2. SSD kommt nach der Umrüstung auf ne neue Plattform rein.
Sicher bin ich kein Maßstab, einfach so wegwischen würde ich die Diskussion aber auch nicht.

laufen ja nur in ein Limit wenn du das alles am Chipsatz betreiben willst zb mit 2 GPU kombinierst.

Also zb 2xPCIe 16x, dazu ein M.2 SSD Raid = 8x = 40 Lanes weg. Dann deine 10 GBit Nic und ne 2. M.2 SSD am Chipsatz und dann versuchst du mit 10 GBit + von der M.2 SSD auf das M.2 Raid (das an CPU hängt) zu kopieren. Wirst dabei auf 4 Gbyte /s "ausgebremst".

Da fand ich Ned Flanders Usecase mit 5x Cuda Karten + 2x FC zwar heftiger, aber beide sind schon recht weit weg von dem was wohl im Alltag auf ner HED Plattform gemacht wird.

Ergänzung (11. August 2017)

Wundert mich eh das AMD die Raid5 Option aus dem Chipsatz gestrichen hat. Das ist bei AMD wie bei Intel doch sowieso nur eine lahme Softraid Lösung.

hm ich fand das eigentlich nie sonderlich lahm. Mit Festplatten lies sich da immer ne schöne Lösung mit bauen.
Schon damals an H57 2010 mit 5x2 TB


Is aber schon länger Geschichte das R5. kenn aber bestimmt 3-5 Leutz die zu Hause auf nem Z oder H Chipsatz 3-5 Platten als R5 angebunden haben. Zumindest mehr Leutz als die die 7GB /s auf ein M.2 Raid am Chipsatz schreiben wollen.

 

[computerbase107]

Bei aller Freude darüber, dass AMD einen großen Schritt gemacht hat in der Konkurrenzfähigkeit gegenüber Intel, sollte nicht vergessen werden, dass bei Intel nicht nur Pappnasen arbeiten. Die werden sich kurz schütteln und spätestens im kommenden Jahr verbesserte Produkte herausbringen.

AMD sollte die Schlagzahl halten, damit es kein Strohfeuer bleibt als mein größter Wunsch an AMD.

 

[Ned Flanders]

hm ich fand das eigentlich nie sonderlich lahm.

Ein Softraid 5 ist auf jedenfall relativ langsam im Vergleich zu einem echten Hardware Raid. Nicht umsonst lässt sich mit Raid Controlern gutes Geld verdienen.

Es kommt aber natürlich auf die Zahl der Platten an.

 

[Sun-Berg]

Zu Win XP Zeiten, bei 1024MB Ram ist man auch sehr sparsam mit der Zahl an geöffneten Programmen umgegangen. Jetzt, wo 16GB quasi Standard sind ists fast egal. Genau so mit der Anzahl an verfügbaren Threads. Immer mehr Prozesse können parallel laufen, Programme parallel Prozesse durchführen ohne dass man länger warten muss oder extra dieses Programm beenden will um jenes zu starten. Man merkt es einfach weniger, das System bleibt flüssig, man wird die Anzahl an verfügbaren threads einfach irgendwann als gegeben hinnehmen. Man wird bequemer werden.

Was all die Benchmarks eben nicht hergeben, ist wie die vielen Threads das userverhalten verändern, am meisten noch bei kreativen usern die viele Programme gleichzeitig benutzen, aufrufen um dies zu entpacken, jenes zu rendern, dann hier zu inportieren, während in einer VM was getestet wird und vielleicht noch ein Server Daten zur Verfügung stellt. Alles auf einem System, flüssig und ohne Verzögerungen.

Wer sich an die vielen verfügbaren Threads gewöhnt hat wird nicht mehr zurückkönnen.

Die Gamer brauchens noch nicht als Gamer, aber als user weden Sie sich dran gewöhnen.


In dem Sinne kann man AMD dankbar sein. Kein fundamentaler Paradigmenwechsel, aber immerhin eine Art Befreiung von der Stagnation der vier Kerne.

Wenns da ist wirds auch genutzt. Vom Entwickler bis zum User.

The medium is the message.

 

[Krautmaster]

Ein Softraid 5 ist auf jedenfall relativ langsam im Vergleich zu einem echten Hardware Raid. Nicht umsonst lässt sich mit Raid Controlern gutes Geld verdienen.

Es kommt aber natürlich auf die Zahl der Platten an.

Klar, ich meine mehr als 6 Platten geht da auch nicht. Der Power User HEDT nutzt da sicher eher ein HW Raid. Wobei der Trend ja eher Richtung ZFS oder Storage Spaces usw geht. Find ich. Hab im Server auch n HW Raid, läuft okay aber vergleichen zu meiner Intel Raid 5 Lösung von damals als reiner Nas Filer über 10g kein Mehrgewinn. Denke ich setz bald wieder auf Storage Spaces mit 2 SSDs als Cache, das reicht für 10g schon ganz gut aus und ich muss 10G da auch nicht voll ausgelastet haben

Internen R5 is bei HEDT vllt aber ne ganz coole Lösung um zb 5x8 TB ohne eigenständiges NAS als Datengrab zu haben.

Was die Lanes angeht. AMD kann am TR4 Sockel natürlich bis 124 Lanes hochgehen. Intel ist an S2066 auf 44 + Chipsatz limitiert. Genauso kann sicher keine AM4 oder S1151 CPU mal eben die Lanes erhöhen. Zudem hat weder Intel noch AMD Interesse daran der eigenen Server Plattform groß Konkurrenz via HEDT zu machen.

Man darf zb auch stark bezweifeln dass Intel nun LGA 3647 iwi für Desktop bringt nur um AMD auch bis 32 Kernen begegnen zu können.

 

[Ned Flanders]

Zudem hat weder Intel noch AMD Interesse daran der eigenen Server Plattform groß Konkurrenz via HEDT zu machen.

Darum gehts am Ende... Und TR ist im Grunde schon Konkurenz zu Epyc 1S.

 

[.Sentinel.]

@zuckerwatte

Schön ist, dass man es denn könnte (40+ Tabs etc.). Auch wenn selbst ein Quadcore mit solchen Lasten spielend umgeht, ist hier dennoch der beschränkende Faktor der Mensch.
Der ist nämlich single- core, wenn es um die Bedienung der Workstation geht (eine Hand an der Maus, ein Hirn)

Somit ist auch hier der parallelbearbeitung- und Verarbeitung von Reizen starke Grenzen gesetzt...
Zumindest habe ich noch niemanden gesehen, der auch nur 2 Tabs gleichzeitig lesen kann.

Grüße
Zero

 

[Zuckerwatte]

Ich empfehle mal nen 1600x

Der Sparfuchs kauft den non X und OCed eben auf 1600x Niveau oder darüber

 

[ottoman]

@Computerbase

Bei den Anwendungen im Computerbase Test sollten mal mehr Titel dabei sein, welche auch von MultiCore profitieren. Wenn man sich die Auswertung von 21 (!) Launchreviews auf 3DCenter bzgl. Anwendungs-Performance anschaut, wird das offensichtlich:


Quelle: https://www.3dcenter.org/news/threa...tate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick

Ansonsten fragt sich dann jeder beim bald kommenden 18C Skylake-X Review, warum der in Anwendungen nur 10% schneller als der 10C ist. Ich verstehe auch nicht, weshalb der Dolphin CPU Benchmark als "Anwendung" zählt. Dolphin ist ein Gamecube und Wii Emulator und der Benchmark zeigt die Performance beim emulieren von eben solchen Spielen. Das macht ihn für mich zum Gaming Benchmark. Ansonsten könnte man auch 3DMark CPU Test als "Anwendung" bezeichnen.

 

[Zuckerwatte]

Wieso nicht, Leute kaufen sich auch Autos mit 1l Hubraum zum Fahren x) Gibt immer jemanden der sowas kauft

Sowas kaufen doch Eltern für ihre Fahranfänger-Kinder...und dann verrecken die weil sie zum Überholen vom LKW gefühlt 15 Minuten brauchen..

Ergänzung (11. August 2017)

Wenn Du es hart auf hart willst, dann hat Otto Normal bisher ein einziger Kern gereicht. Denn was macht Otto Normal? Bilder gucken, Dokumente und Mails schreiben. Dafür hat schon ein Rechner mit Windows 95 gereicht.

Otto Normal schaltet die Kiste an, hat vergessen die Tastatur anzustecken und ruft darauf hin den IT Support an mit den Worten: "Mein PC geht nicht mehr an.".

 

[chrisnx]

So wie ich es bereits vermutet habe ist nicht Ryzen sondern Threadripper und Epyc das wahre Monster von AMD. Dort wird die Kohle gemacht.

Klasse wie stark die sind. Mit mehr Optimierung (Adobe z.B.) werden fast überall bessere Werte erzielt. Klasse! Im Laufe des nächsten Jahres wollte ich mal endlich auf Ryzen umsteigen. Lohnenswert ist es.

 

[Krautmaster]

So wie ich es bereits vermutet habe ist nicht Ryzen sondern Threadripper und Epyc das wahre Monster von AMD. Dort wird die Kohle gemacht.

mit Epyc im Server Markt + Ryzen wird die Kohle gemacht. HEDT und 1000€ für ne Desktop CPU kaum da es für die meisten komplett uninteressant ist.

Ergänzung (11. August 2017)

Darum gehts am Ende... Und TR ist im Grunde schon Konkurenz zu Epyc 1S.

nicht wenn es zB um die dir wichtigen PCIe Lanes geht. Sollte man meinen. Ist ja imho Faktor 2 dazwischen und der Epyc sogar noch günstiger
Rein von der CPU Leistung her natürlich absolut. Aber auch da bietet Epyc 1P ja doppelte Kernzahl.

 

[Zuckerwatte]

@zuckerwatte
[...]
Der ist nämlich single- core, wenn es um die Bedienung der Workstation geht (eine Hand an der Maus, ein Hirn)
[...]

Also ich hab 2 Arme und 2 Hände zur Bedienung und sogar noch eine Tastatur neben der Maus!

Wer hat was von gleichzeitig lesen gesagt? Es geht wohl eher darum, dass man etwas raus sucht und die Seite offen lässt weil man der Meinung ist, die Informationen bald nochmal zu benötigen. Alleine CB hat bei mir schon 6 Tabs(manchmal 1 manchmal 10), weil ich einfach keine Lust habe wieder jedes Thema raus zu suchen. Die Seiten bleiben einfach offen, dann drück ich nur F5 und sehe ob es was neues gab oder nicht. Wenn für mich so ein Thema durch ist schließe ich den Tab.

Wenn du mehrere Probleme gleichzeitig versuchst zu lösen und immer nur Temporär zeit hast dich wo tiefer einzulesen dann bist du froh, wenn du das noch offen hast und nach 3 Stunden(fiktive Zeit) wieder auf die Tabs mit den Infos zurückkommst und dir direkt wieder einfällt wo du stehen geblieben warst.

Wenn du einen weg kennst wie man das Hirn dazu animieren kann beide Augen getrennt zu steuern und die Daten getrennt auszuwerten, dann ist es vielleicht auch möglich 2 Seiten gleichzeitig zu lesen und den Inhalt zu erfassen

 

[Ozmog]

mit Epyc im Server Markt + Ryzen wird die Kohle gemacht.

Und bei Ryzen fehlt noch das wichtige Zugpferd Raven Ridge, im Mobil-Segment und Kleindesktops wird viel Umsatz generiert.

 

[.Sentinel.]

@Zuckerwatte
In der Urtümlichen Zeit, aus der ich zu kommen scheine, hat man dafür Bookmarks mit guter Sortierung benutzt.
Mir erschliest sich der Vorteil der 40 geöffneten Tabs entgegen einer Bookmark- Tabelle nicht.

Es würde mir grundsätzlich widerstreben, meinen Rechner so unnötig zu quälen. Womöglich laufen dann auf den 40 Tabs noch Werbung, Flash- Gedöns und sonstige Animationen. Dann wundert mich allerdings nicht, dass man einen 40-Kerner zum flüssigen Surfen benötigt.
Man handelt sich Latenzerhöhungen noch und nöcher mit so einer Verhaltensweise ein und diese kompensiert Dir auch ein Mehrkernprozessor nicht, weil da auch die IO/Subsysteme schön damit belastet werden.

Wie ich vorher in einem Thread schonmal geschrieben habe... Wenn ichs drauf anlege, kriege ich jeden Rechner klein, egal wieviel Takt und wieviel Kerne. Ob das jedoch sinnig ist, oder der Produktivität zuträglich ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ich kann auch jede GPU einfach mit 16x DSR in die Knie zwingen. Bringt nur in der Praxis wenig.

Grüße
Zero

 

[MADman_One]

Wer hat was von gleichzeitig lesen gesagt? Es geht wohl eher darum, dass man etwas raus sucht und die Seite offen lässt weil man der Meinung ist, die Informationen bald nochmal zu benötigen. Alleine CB hat bei mir schon 6 Tabs(manchmal 1 manchmal 10), weil ich einfach keine Lust habe wieder jedes Thema raus zu suchen. Die Seiten bleiben einfach offen, dann drück ich nur F5 und sehe ob es was neues gab oder nicht. Wenn für mich so ein Thema durch ist schließe ich den Tab.

Also ich habe knapp 800 Tabs offen, über Tabgruppen thematisch sortiert. Bei jedem Neustart des Browsers werden die wieder geöffnet und ich komme über die Gruppen schnell an die gewünschten Tabs. Klar könnte man sich auch anders organisieren aber für mich funktioniert das gut, warum also ändern. Zumindest bis FF57 bleibts noch so.

Ich arbeite und spiele schon sehr lange mit HEDT Plattformen und war damit immer sehr zufrieden.

 

[ottoman]

@ZeroZerp
Ich habe zu Hause etwa ~100 Tabs offen, einfach weil ich damit schneller arbeiten kann. Das benötigt aber fast keine Leistung und wäre für mich auch kein Argument für einen extra dicken PC. Es kommt eben auf den Browser an. Chrome bzw. dessen Engine können mit solchen Hintergrund Tabs ziemlich gut umgehen: https://arstechnica.com/information-technology/2017/03/chrome-57-background-tab-suspension-download/