Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[Banned]

Der AMD FX - immer wieder geil. Danke, dass Ihr ihn mit in den Test genommen habt.




Die TR sind echte Arbeitstiere. Schon grandios für den Preis.

Wie es im Vergleich zu den i9 mit mehr Kernen aussieht, wird sich zeigen.




Aber der Temperatur-Offset ist einfach Mist IMO. Das sollten sie lassen.

 

[hroessler]

Hallo,
vielen Dank für den Test CB!

ABER, warum wird hier nur die 1000€ 10 Kern CPU gestestet. Speziell bei den Spieletest wären der i7 7800x und 7820X wohl interessanter gewesen als der i9 7900X.

greetz
hroessler

 

[Simanova]

Der Prozessor ist richtig interessant für Virtualisierung.
Ob man den extra Bumms beim Rendering braucht, ist fraglich.
Für den Rest ist die CPU schlichtweg ungeeignet. (war ja auch nicht das Ziel von AMD)

 

[suessi22]

Threadripper-Rechner wird für die Arbeit bestellt. Cinema 4D - ich mach dich fertig :-)
Im ernst, ein wirklich toller Renderprozessor zu einem ausgesprochen guten Preis!

BG
Suessi22

 

[Nitschi66]

Sicherlich nicht ungewollt, we AMDs Chipsatzbezeichnung X399 im Vergleich zu Intels X299 zeigt.

Kleiner Schreibfehler auf Seite 2

Un dem ist auch so: Der 16-Kern-Prozessor AMD Ryzen Threadripper 1950X setzt sich an die Spitze des Testfeldes, welches aus insgesamt 59 Prozessoren besteht

Ähnlicher auf Seite 3

Das Preis-Leistungs-Verhältnis im Streudiagramm zeigt, wo mehr für das Geld bekommen wird

so funktioniert der Nebensatz nicht... "wo mehr für das Geld zu bekommen ist"

Teure Prozessoren haben dabei klassische einen schweren Stand, gibt es CPUs mit halber Kernzahl doch für bereits ein Drittel des Preises – folglich stehen sie im Diagramm viel besser dar.

es müsste einfach "da" heißen

 

[paxtn]

Schöner und informativer Test.
Die Leistung der Threadripper hat mich tatsächlich etwas überrascht :-) gute Arbeit von AMD.

 

[Krautmaster]

go to Seite 7: PL-Verhältnis des i9-7900X wird da besser als 1950X gelistet.

Wir können ja mal die Redaktion fragen, ob dieses Diagramm ein Fehler ist, ich glaubs nicht

naja das bezieht sich einfach auf die im Schnitt und auf den jetzt rum Release von TR leicht niedrigeren Preis vom i9 10 Kern (930€).

Ich gehe aber davon aus dass der TR auch im Preis sinken wird, genau wie die Ryzens in den ersten Monaten. Kosten Treiber sind bei beiden HEDT Plattformen aber die Mainboards. Da hab ich noch nie mehr als 220€ für ausgegeben und slelbst dazu musste ich mich durchringen.

 

[engineer123]

Hallo,
vielen Dank für den Test CB!

ABER, warum wird hier nur die 1000€ 10 Kern CPU gestestet. Speziell bei den Spieletest wären der i7 7800x und 7820X wohl interessanter gewesen als der i9 7900X.

vermutlich weil man dachte, diesen i9 am ehesten bloßstellen zu können. Dummerweise liegt er im Redaktions eigenen P/L Diagramm besser als der 1950X.

Hätte man den Ripper-Hype glauben geschenkt, wäre der i9 der größte Sch.... mit unterirdischem P/L Verhältnis.

 

[Ned Flanders]

Multithreaded Software ist echt bombig auf dem Ding! Selbst in Anwendungen wie Handbrake bleibt wirklich einiges davon hängen. Ich hätte ich jetzt nicht erwartet das TR sich da 30% gegenüber einem gleichteuren 7900x absetzen kann. Sauber!

Das P/L Diagramm von CB auf der letzten Seite listet den 10-Kerner von Intel mit einer besseren Preis/Leistung auf.
Bitte mal genau anschauen, bevor man hier Hype-M... vor dem Test postet.

Ich glaube nicht das jemand sich so ein Ding kauft um dann mehrheitlich Single Thread Anwendungen laufen zu lassen oder zu Zocken - Die sind aber alle in die PLV Liste eingeflossen.

Hätte man den Ripper-Hype glauben geschenkt, wäre der i9 der größte Sch.... mit unterirdischem P/L Verhältnis.

Wenn Du dir die X299 Kiste nicht nur zum Spielen und Photoshoppen zusammenstellst ist das ja auch so.

By the way... was Adobe da mit Photoshop verbricht ist langsam echt bitter. Hat bei denen schonmal jemand von Multithreading gehört?

 

[Cool Master]

Ja, und? In Anwendungen nur 4% schneller bei 60% mehr Kernen, ist halt so, glaubs halt mal endlich.

Wie gesagt wenn die Anwendungen nicht alle Kerne auslasten wie soll da ein Vorteil aus mehr Kernen kommen?

Zum Spielen alleine natürlich leicht OP...

Dann schau dir mal X-Plane 11 oder Prepar3D an die "Spiele" lieben Kerne und genau deswegen hole ich mir auch den 1950X.

--

So bin auch fertig mitm Lesen. Im großen und ganzen bestätigt sich meine Vermutungen. Ein RAM-Vergleich wäre noch cool gewesen in Richtung MHz oder Timings - was ist besser vor allem mit dem Quad-Channel.

Der 1950X wird meine nächste CPU allerdings warte ich noch 1-2 Wochen damit Kühler vorhanden sind

 

[Unnu]

@Krautmaster:
Danke für die Links, die ziehe ich mir gleich mal rein.

Ansonsten: Wow, was für ein Brett.
Auch wenn diese Plattform für mich absolut keinen Sinn ergibt, egal wie ich das Drehe und Wende, ... haben würde ich das Teil schon gerne. Schon einfach weil!

 

[Stuntmp02]

Einfach nur NERDPORN vom feinsten. Das ist der V12 unter den Prozessoren. Brauchen? Eher nicht. Wollen? OOOOHHH YEEEAH

Bei Spielen mit Problemen bei zu vielen Threads würde ich allerdings eher SMT deaktivieren, anstatt auf einen Ryzen 7 Kompatibilitätsmodus zurückzugreifen, dann hat man immerhin nur noch ein Thread pro Kern, allein durch deaktiviertes SMT gewinnt man in Spielen schon durch die Bank etwa 5% Leistung, selbst ohne Kompatibilitätsprobleme bei zu vielen Threads.

Dennoch muss man hier klar sagen: Ein geiler CPU und eine geile Plattform um zu zeigen, wer der Chef im Ring ist, aber das einzig sinnvolle Einsatzgebiet ist spezialisierte Software, die auch mit x-Threads noch an Leistung zulegt.

Für alle anderen ist die viel günstigere X370 Plattform samt Ryzen 7 schneller, günstiger, sparsamer. Die ganzen User mit ihren Kaby Lake Prozessoren, ja klopft euch nur auf die Schulter dafür, dass ihr 350€+ für einen Quadcore bezahlt habt, während ein Ryzen Octacore für 300€ und ein Ryzen Sixcore für 200€ zu haben sind. Gute Frametimes gibts bei Ryzen inklusive

 

[Krautmaster]

Hallo,
vielen Dank für den Test CB!

ABER, warum wird hier nur die 1000€ 10 Kern CPU gestestet. Speziell bei den Spieletest wären der i7 7800x und 7820X wohl interessanter gewesen als der i9 7900X.

greetz
hroessler

um was zu sehen? Das kommt dann vllt noch mit dem kleinen Test des 8 Kern TR. Die CPU ist offensichtlich kaum zum zocken da, und selbst wenn sie da 5-10% drunter liegt interessiert das doch kaum jemand.

Fürs Zocken reicht ein 300€ 8 Kern auf 3,8 Ghz mit super Frametimes auf einem 80€ Mainboard (B350).

Da ist dann zum Aufpreis für SLX 10C oder TR 16C noch ne GTX 1080 TI drin.

 

[nebulus]

Also ein Multicore Test sieht aber anders aus !!! Da hat man eine 16CORE CPU und über die Hälfte der Tests profitieren maxinal von 2 oder 4 Kernen...
Wo sind die Linux Tests, mit "make -j 32" um mal zu sehen was geht!

Der Test ist sehr Intel-Single-Core-speed-benefit gewichtet. SCHADE !!!!

SO SIEHT MULTICORE AUS:

 

[Mextli]

Geiles Teil von AMD, allerdings Stand heute echt nur was für Spezialanwendungen.

Ja, und? In Anwendungen nur 4% schneller bei 60% mehr Kernen, ist halt so, glaubs halt mal endlich. .

Lesen, denken ist nicht so Dein Ding? Kein Schwe** kauft sich für 1k einen Proz nur wegen mehr Kerne, entweder nutzt man Anwendungen die massiv von vielen Kernen profitiert und dann ist der Threadripper sehr interessant oder man ist Otto Normalverbraucher und dann tuts auch was mit 4 Kernen.

 

[Atomkeks]

Ja, und? In Anwendungen nur 4% schneller bei 60% mehr Kernen, ist halt so, glaubs halt mal endlich. Selbst CB hat den Wert nicht besser hindrehen können. Deshalb listet CB den i9 von Intel mit einem besseren P/L Verhältnis als den 1950X auf Seite 7.

Die Software nutzt nur einen TEIL der Threads von TR überhaupt aus! Also hör auf hier was von "60% mehr Kernen, 4% mehr Leistung" zu schwafeln...eine Tram mit nominell 10x50kW-Elektromotoren hat auch nur 250kW wenn die Hälfte der Motoren nicht angeschlossen ist. Schau dir Cinebench oder Truecrypt an, da weißt du wo der Hase lang läuft, wenn die Softwareentwicklung mehr als 16+ Threads unterstützt...

 

[faltermayer]

vermutlich weil man dachte, diesen i9 am ehesten bloßstellen zu können. Dummerweise liegt er im Redaktions eigenen P/L Diagramm besser als der 1950X.

Hätte man den Ripper-Hype glauben geschenkt, wäre der i9 der größte Sch.... mit unterirdischem P/L Verhältnis.

Der 7900X ist mit über 1000 Euro gestartet: https://geizhals.de/?phist=1632795 Intels neue CPUs sind also so gut, dass sie über 100 Euro im Preis nachgegeben haben.

Würde man die UVPs vergleichen, dann sähe das P/L-Verhältnis anders aus und du müsstest dir einen anderen dämlichen Grund suchen gegen AMD zu schießen.

 

[Dai6oro]

Keine Überraschungen.

Der Name ist Programm! THREADRIPPER.

Wer mit Programmen arbeitet die dieses Monster auslasten können werden die CPU lieben und Intel ordentlich Anteile kosten in dem Bereich.

Hut ab AMD und das bei einem Gesamtumsatz im Jahr der weniger ist als der Gewinn von Intel in einem Quartal. In ya face

PS: Auch gut: Trotz suboptimaler Kühlung weil zu geringer Auflagefläche ganze 20!° kühler als Skylake-X

 

[Krautmaster]

ja gut, listet doch einfach mal kurz die Tools auf die man da einsetzt.

Vielleicht kann die CB ja dann sinnvollerweise in den nächsten Parcour packen.

Es ist in meinen Augen schon etwas viel Hype um den aktuellen Core Wahn, es ist schön dass es sowas nun gibt auf Consumer Plattformen damit eben diese Nische bedient wird - aber viele wissen nicht mal ihre 8 Kerne auszulasten.

Handbrake geht wirklich gut hier auf CB und TR. Das macht Lust auf mehr. Da das so ziemlich mein einziger High MultiCore Anwendungsfall ist...

 

[Igoo]

Also ein Multicore Test sieht aber anders aus !!! Da hat man eine 16CORE CPU und über die Hälfte der Tests profitieren maxinal von 2 oder 4 Kernen...
Wo sind die Linux Tests, mit "make -j 32" um mal zu sehen was geht!

Der Test ist sehr Intel-Single-Core-speed-benefit gewichtet. SCHADE !!!!

!!! zuviele Ausrufezeichen!!! Holt die Heugabeln!!!


Na ja überrascht bin ich nicht wirklich von der CPU, anhand der 1700, 1700x und 1800x war es ja abzusehen was da kommt.