Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[kisser]

Das scheint mir ein ganz schönes Gefrickel mit der NUMA/UMA-Konfiguration.
Die Latenzen zwischen den Dice sind auch nicht ohne:

https://www.pcper.com/reviews/Proce...0X-Review/NUMA-and-UMA-memory-locality-concer

 

[Begu]

AES ist in der Hardware implementiert. Hat relativ wenig mit der tatsächlichen Rechenleistung zu tun. AMD hatte schon immer eine leistungsfähigere Implementierung.

Stimmt. Kannst in meinem Satz aber TrueCrypt auch durch z.B. CineBench R15, POV-ray, 7-Zip, Handbrake...ersetzen und er stimmt immernoch.

 

[Haakon]

Habe jetzt nicht alles gelesen aber sollte der Ryzen Threadripper 1900X nicht einen Basistakt von 3,8 haben?

 

[.Sentinel.]

@Ned Flanders

Ich habe den Threadripper noch nicht in den Händen gehalten und auch noch nicht getestet. Anhand der productivity- Benchmarks, kann man aber relativ zuverlässig auf die Viewport- Performance schliessen.
Da spielt die CPU Leistung leider noch überproportional eine Rolle.

Wir haben als Kunden unter anderem den Bayrischen Rundfunk mit sämtlichen content- creation suites, die man sich vorstellen kann und deshalb kann ich sagen, dass da die Bearbeitungszeit (jeder Mitarbeiter kostet Geld) priorität vor der Renderzeit (die Maschine rendert übers Wochenende vor sich hin) hat.

Ändert nichts an der Tatsache, dass das Ding eine Top- Rechenleistung zum unschlagbaren Preis hinlegt. Je spezieller die CPUs werden, umso schwieriger haben sies aber im HEDT Bereich, weil der Kunde bei einem Generationssprung in allen Bereichen einen Performancesprung erwartet.

Sonst wird schlichtweg nicht aufgerüstet.

Und da sehe ich wie oben angedeutet, sorgenvoll eine kleine Hürde.
Denn AMD gibt sich wirklich Mühe, bringt tolle Produkte und mischt den Markt richtig schön auf.
Nur muss man das Zeug auch irgendwie an den Konsumenten loswerden.... und ich fürchte,
dass da die Absatzzahlen nicht allzu hoch sein werden (auch aus oben genannten Gründen),
auch wenn man es Anfangs vermuten möchte.

Da spielen eben vielschichtigere Überlegungen bei den Entscheidern eine Rolle.

Grüße
Zero

 

[SimsP]

1. Es gibt unzählige Tests die die Qualität vom CPU und GPU Ergebnis vergleichen? Warum nicht einfach eine zitieren die deine Aussage stützt?

2. compression.ru hat auch Vergleiche zwischen Intels GPU und Prozessor Videokordierung. Die Ergebnisse werden dich anscheinend überraschen.

Ok hier zum Beispiel: https://forum.videohelp.com/threads/384071-Pascal-NVENC-vs-X264-x265-test

Auf compression.ru habe ich leider keine aktuellen Ergebnisse zu Vergleichen mit NVENC oder Quicksync gefunden.

EDIT: Zum Thema Adobe kann ich nur sagen, dass deren Software-Qualität extrem nachgelassen hat seit sie auf das Abo Modell umgestellt haben. Es wird so gut wie nix auf neue Hardware optimiert, neue Features werden nur halbherzig implementiert und dafür dann ein enormer Betrag vom Konto der Nutzer abgebucht.

 

[flappes]

Aber wegen 2 - 3% im Schnitt würde ich da nicht groß NUMA/UMA Konfigurieren.

 

[Queediab]

Geniales Teil,
zum Spielen aber viel zu schade.

 

[Motkachler]

Threadripper rippt richtig im vergleich zum gleichteuren i9 7900X wies aussieht. Und bleibt dabei dank verlötetem HS noch relativ kühl im gegensatz zur i9 heizbombe.

 

[Marcel55]

Ja, der wird dann "Epyc" heißen.

Ja, aber ich meine schon explizit in der Privatkunden-Schiene. Auch wenn der Markt recht gering sein dürfte.

 

[Chesterfield]

gefühlt ist die CPU zu früh auf die bedürfnisse ... software verkauf hardware war und ist immer noh die devise. für ein paarauserwählte mag der BIG RYZEN ja echt passen, aber für den grossteil der PC nutzer wird eine hohe IPC immer noch gefühlt das schenllere produkt sein.

ich hätte mir einfach eine wesentlich höhere IPC und dafür vllt nur 8 oder 10 Kerne aber dafür effizienter gewünscht.

in 2 jahren mag das produkt x1950 aber das ideale sein wenn der preis dann auch etwas gefallen ist...


gefühlt macht ein upgrade für die aller wenigsten wohl sinn, die heute auf einem 2 -3 jahre alten intel system unterwegs sind. ob man von einem Fx8350/9590 umsteigt ist dann eher eine bugetfrage aber da schon eher zu empfehlen wenn man cpu power vermisst.


ich denke , ich werde noch bei meinem 4930K wohl erstmal bleiben

 

[Palmdale]

Anwendungsmonster, sehr erfreulich für Anwender entsprechend skalierender Programme.

Weshalb eigentlich diese kurzfristige Änderung des Sockels, was wiederum die Kühler Hersteller unter Druck setzte? Gut, ist jetzt kein Beinbruch und wohl mit der Einzige, kleine graue Flecken auf der weißen Weste

 

[Ned Flanders]

sehe ich ... sorgenvoll eine kleine Hürde.

Na gut, dann teste mal (und lass hören). Eventuell kann man den Bayrischen Rundfunk die Sorgen ja nehmen wenn man ihnen vom Preisleistungsverhältnis erzählt.

Ich hoffe mal die GEZ Gebühren werden auch da mit Augenmaß ausgegeben... so wie sonst auch

 

[Hallo32]

CPUs mit vielen Kernen lohnen sich genau dann, wenn ich sehr viele serielle Abläufe abarbeiten muss. Da sind GPUs architektur-bedingt schlecht. Aber genau das hast du eigentlich nie im privaten Umfeld oder zumindest nicht in dem Maße, dass sich mehr als 4 Kerne wirklich lohnen würden. Als Puffer kann man dann noch sagen ok 8 Kerne, kostet dank Ryzen ja auch nicht mehr viel und hat momentan ein super P/L aber mehr brauchts definitiv nicht.

Compiliere mal eine Anwendung auf einen GPU.

Für solche Fälle braucht man schnelle CPUs mit einer hohen Anzahl an Kerne, da es in der Regel einfacher ist die Anzahl der der Kerne zu verdoppeln anstatt den Takt bzw. IPC zu verdoppeln.

 

[Krautmaster]

Peinlich Intel, bei 6 Kernen weniger gleich viel Strom ziehen.
Wo ist die hoch beworbene Effizienz?

Effizienz findet man bei weniger Takt. Der des 10 Kern ist da mit ~4 Ghz einfach schon recht hoch. Die Effizienz dürfte mit steigender Kernzahl also ne Ecke zulegen.

 

[Motkachler]

Anwendungsmonster, sehr erfreulich für Anwender entsprechend skalierender Programme.

Weshalb eigentlich diese kurzfristige Änderung des Sockels, was wiederum die Kühler Hersteller unter Druck setzte? Gut, ist jetzt kein Beinbruch und wohl mit der Einzige, kleine graue Flecken auf der weißen Weste

Ging wohl nicht anders bei dem riesen prozessor.

 

[-Ps-Y-cO-]

TR4 bekommt 32/64 nur, Wenn TR4 angenommen wird
Das ist schonmal das erste

Und Zweitens nur Wenn AMD diesen Günstig bauen kann
Das ist das Zweite

Beim Ersten... Ist halt so eine Sache, Ich meine Ja... Wieso nicht? Ist dem i9 in den Meisten Punkten Überlegen.
Mache mir aber imho sorgen um die Mainboards... Alle RGB mit "Gaming".... Hmm!

Zu Zweitens... Ich denke das kann AMD, mit TSMC, GF und auch Samsung im Rücken geht da einiges.

Interessant wird es wenn !!Plötzlich!! TR4-Mainboards mit HDMI Ausgang auf den Markt kommen...

Achso und der Aktienkurs ... Mal sehen!

 

[faltermayer]

Der doppelte Ryzen 5/7 zeigt sich auch an anderer Stelle: Der Speichercontroller ist nun ebenfalls zweifach vertreten, auch die Anzahl der PCIe-Lanes wird massiv erhöht. Allerdings lässt hier auch Epyc grüßen. Denn statt zwei Mal 24 PCIe-Lanes von Ryzen stehen insgesamt 64 PCIe-Lanes zur Verfügung und damit die Hälfte von Epyc.

Warum ist das eigentlich so? Gibt es auf dem Zeppelin Die noch Lanes die bei Ryzen 3/5/7 deaktiviert sind? Irgendwo müssen doch die 16 zusätzlichen Lanes bei Threadripper herkommen ...

 

[.Sentinel.]

@Ned Flanders
Erfahrungsgemäß ist die Innovationsrate dort so, dass ich da vielleicht mal in nem halben Jahr mit so einem Vorschlag anrücken kann (Threadripper).

Zum Punkt 2. die GEZ- Gebühren gehen dort inzwischen zu 70% an großzügigen Renten ausgeschiedener Mitarbeiter und verbeamteter drauf.
Die haben akute Geldnot.

Grüße
Zero

 

[kumpert]

Ok hier zum Beispiel: https://forum.videohelp.com/threads/384071-Pascal-NVENC-vs-X264-x265-test

Auf compression.ru habe ich leider keine aktuellen Ergebnisse zu Vergleichen mit NVENC oder Quicksync gefunden.

Ein hervorragender "Test". Gut das die Beiträge nicht schon direkt die Fehler aufzeigen.

Vielleicht nochmal was ordentliches raussuchen?

25mbit ist praktisch direkt von der Blu-ray.

 

[SimsP]

Compiliere mal eine Anwendung auf einen GPU.

Für solche Fälle braucht man schnelle CPUs mit einer hohen Anzahl an Kerne, das es in der Regel einfacher ist die Anzahl der der Kerne zu verdoppeln anstatt den Takt bzw. IPC zu verdoppeln.

Aso jaa das hatte ich ganz außer Acht gelassen. Normal sind meine Programme nicht so groß, dass das so lange dauert. Bzw. verwende ich halt nicht Gentoo (wo man alles selbst kompilieren muss/darf), sondern ein richtiges Betriebssystem

Ja ok Kompilieren von Software bzw. Hardware-Synthese sind tatsächlich zwei der Themenbereiche, die durchaus von einer potenten CPU profitieren. Wenig Parallelität dafür viele sequentielle Befehlsströme. Da is ne GPU natürlich suboptimal

@Kumpert: Na wenn du meinst, dann liefer mir doch einfach den Gegenbeweis. Schau ich mir gerne an.