News AMD Ryzen Threadripper (Pro) 7000: Mit 64 Zen-4-Kernen als HEDT-CPU auch für den Desktop

[latiose88]

Nein eher Gewohnheit und damals als ich damit angefangen habe, konnten OneClickTools nicht wirklich was, gut möglich dass das heute anders ist. Früher war Handbruch und co nicht in der Lage viele Threads vernüftig zu nutzen, dazu sehr wenige Optionen verfügbar.

Ja schon es gibt aber ein Trick.So habe ich es bei den Threadripper geschafft das maximum rauszuholen.Das geht aber nur wenn man es erzwingt.Da ich ja weder ein Zen 3 noch ein Zen 4 Threadripper von 32 Kernen habe,kann ich das aber nur raten.
Bei Zen 2 war es jedenfalls noch so gewesen.Ich machte den harten testen und zwang bei mehreren also in dem sinne 2 gleichen Software fest jeweils Kerne zu zu Ordnen.Bei einem 24 Kerner sind es dann 2x12 Kerne gewesen.Beim 32 Kerner klappte dies nicht.Und so zog der 24 gleichauf mit dem 32 Kerner.Würde der 32 Kerner optimal ausgesastet sein würde es wieder davon ziehen,dem war es allerdings nicht der fall.Wie ich das gemacht hatte war damals noch mit Windows Taksmanager gewesen.Beim Zen 3 Threadripper mit seinen 24 Kernen war es Process Lasso.Damit hat sich aber nix mehr getan.
AMD scheint hier bei Zen 3 Threadripper irgendwas geändert oder Optimiert zu haben.Und wer weis,denke mal vielleicht ändert sich ja wieder was bei Zen 4 Threadripper,wer weis.
Das finde ich aber nur raus,wenn damit direkt getestet wird.Aber so wie ich es kenne wird sich daran wohl nicht Gravierend viel ändern.

Ergänzung (20. Oktober 2023)

Für Spiele ist die CPU alles andere als gut, ja sie funktioniert aber ihre Paradedisziplin ist es aber nicht.

Ja das stimmt,dafür ist ja threadripper nicht spezifiziert.DIe eine Frage hier richtete sich allerdings an dich.Denke mal die ging darum ja auch an dir dran vorbei:

Ja gut ist halt schon ein Unterschied. Bei meinen Tests waren es nur 278 Watt.Kein Wunder das die Temperaturen nicht so hoch waren und das macht den Unterschied sehr deutlich.

Welche Temperatur erreichst du denn so? und was machst du das du so hohe Wattanzahl hast,hast du dein System etwa übertaktet?
Weil du ja was von 600 Watt geschrieben hattest und die Temperatur,ist die bei dir etwa dank der guten Kühlung bei nur 60 Grad?

 

[holdes]

Die 600 Watt und mehr waren zum testen. Mit gut 450 schafft man aber auf allen Kernen dauerhaft 4,1GHz-4,2GHz also in etwa den Boost Takt beim 64Kerner der bei Standard TDP nur auf wenigen Kernen erreichbar wäre.

Temperaturen sind bei Vollast da so im Bereich 70-75 Grad ne nach Szenario. Diese Art OC könnte man zwar permanent laufen lassen, schalte ich aber nur bei Bedarf zu. Die Core Voltage liegt dann übrigens niedriger als bei Standard PBO. Ich schau mir die Werte aber nicht oft an, das Ding soll in erster Linie halt laufen, da bastel ich nicht ständig dran herum auch wenns hin und wieder mal Spaß macht.

 

[latiose88]

Ja wahnsinn bei so vielen Kernen so nen hohen Takt.Ja davon bin ich bei den 24 und 32 Kernen meilenweit entfernt.Man merkt schon da sind die Unterschiede rießig.

Ich denke mal wenn ich nen 32 Kerner von Zen 3 getestet hätte,wären es bestimmt bei 4,6 ghz über 300 Watt gewesen.Bei 24 Kernen da geht es darum super.Da meine Anwendung den CPU Takt,profitiere,dann macht es sinn lieber weniger Kerne,dafür nen höheren Allcore Takt.
Ich profitiere also dank der nur 24 Kerne von höheren CPU Takt.
Und die Tempertur ist auch niedriger als mit höheren. Also wenn ich die Wahl hätte zu behalten,könnte ich mir sehr wohl vorstellen,nen 32 Kerner zu nehmen,die Kern abgeschaltet lassen und dann die anderen Kerne nach oben zu treiben.
Da ja 24 und 32 Kerne die selben DIes und so verwenden,müsste es ja auch das selbe Verhalten an den Tag legen denke ich mal so.

 

[holdes]

Naja die Regel ist ganz einfach, gleicher Sockel und dafür weniger Kerne macht bei gleicher Watt Leistung gesamt mehr pro Kern und damit auch mehr möglicher Takt.

 

[C4rp3di3m]

Für Spiele ist die CPU alles andere als gut, ja sie funktioniert aber ihre Paradedisziplin ist es aber nicht.

Da Stimme ich in diesem Fall nicht zu, weil der immerhin 5,3GHz schafft und mittlerweile einige Spiele Multicore supporten, der riesige Cache des TR ist auch nicht zu vergessen und Quadchannel.

Ein Wassergekühler 24 Core TR wird schon ganz oben Mitspielen beim Zocken.

 

[holdes]

Täusch dich da mal nicht. Bei den bisherigen war der Takt zum einen pro Kern pauschal niedriger als bei den kleinen Desktop CPUs und nicht jedes Spiel mag so viele Kerne geschweige denn läuft damit unbedingt gut. Die TR haben in den BIOS settings daher meistens einen Game Mode der Kerne und SMT abdreht.

 

[C4rp3di3m]

Das ist schon paar Jährchen her jetzt und ich meine explizit den 24 Kerner. Also mein 16er läuft auch besser als der 12er vorher z.B. außerdem dass beide weniger Cache haben und nur Dualchannel.

ich bin bis zum Test 100% überzeugt, dass der 7960 mächtig Abgehen wird.
(Bei UE5 und Multicore Engines wird der sich mit dem X3D um die 1 Prügeln)

NT: da dieser Rechner für 6 Jahre Laufzeit geplant wird, ist davon auszugehen dass in der Zeit Multicore nocht stärker genutzt wird. Das war 2017 noch was anderes als 2023.

 

[nutrix]

Eigentlich will ich gar nicht so viele Kerne, ich will nur mehr PCIe Lanes, damit man neben der GPU auch noch andere x16 PCIe Karten verbauen kann.

 

[latiose88]

tya dann bleibt nicht so viel zur Auswahl.Entweder hoffen das in der Mittelklasse die Mainbaord mehr Anschlüsse anbieten oder halt dann den kleinsten nehmen.Und auch bei den x und WX gibt es den Preisunterschied.Haben sonst die selbe Leistung.ALso WX ist nur für die wo Extrem in dieser Richtung unterwegs sind.Ansonsten wenn möglich weniger.Weil ist schon ein rießiger Unterschied wie ich so sehe.

 

[KurzGedacht]

Für Spiele ist die CPU alles andere als gut, ja sie funktioniert aber ihre Paradedisziplin ist es aber nicht.

Naja.
Sie takten doch recht ordentlich hoch und dürften auch schnellen Ram vertragen?!?
Sollten sie nicht, wenn man Speicher mit ordentlichen Timings/Frequenzen verbaut (wäre interessant zu wissen ob der Speichercontroller das bei Quad-Channel mitmacht) auch ne ähnliche Leistung wie Zen4 in Spielen bringen?

Klar das wird nicht die Speerspitze der Gaming CPUs aber dafür wurden die Dinger ja auch nicht gebaut. Mehr als "alles andere als gut" sollte aber IMO doch schon drin sein? Evtl das Game noch manuell an den stärksten CCD pinnen. Interne latenzen könnten bei so einer großen CPU ja doch ne Rolle spielen.
Oder haben die noch andere Nachteile?

 

[Sam Miles]

Ein X7955 auf AM5 mit 20C/40T und 32/28L bei ~ 200W TDP wäre was schönes gewesen. Gerne mit 256GB RAM. Das wäre eine CPU wo es ein Mehrwert gibt um von X3950 zu wechseln. Die paar merklichen mini % mehr bei Anwendungen machen den Kohl beim X7950 nicht fett genug. Aber mehr echte Kerne und Threads dann schon.

 

[holdes]

Naja.
Sie takten doch recht ordentlich hoch und dürften auch schnellen Ram vertragen?!?
Sollten sie nicht, wenn man Speicher mit ordentlichen Timings/Frequenzen verbaut (wäre interessant zu wissen ob der Speichercontroller das bei Quad-Channel mitmacht) auch ne ähnliche Leistung wie Zen4 in Spielen bringen?

Oder haben die noch andere Nachteile?

Ja, Thema NUMA Nodes, höhere Latenz bei RDIMM (Bandbreite ist eben nicht alles ) und Scheduling.

Natürlich kann man damit auch spielen aber es wird Engines geben die mit dem Core Count nicht zurecht kommen und anderweitig deutlich schlechter laufen werden als man es vermuten würde.

Das ist bei meinem 3990 auch schon so, nicht in einem Ausmaß in dem es mich stören würde weil ich damit zu 95% arbeite aber trotzdem.

 

[KurzGedacht]

Ja, Thema NUMA Nodes, höhere Latenz bei RDIMM (Bandbreite ist eben nicht alles ) und Scheduling.

NUMA sollte doch kein Thema mehr sein, da alles am selben Speichercontroller hängt?
Scheduling ist (hoffentlich) inzwischen kein Problem mehr (zumindest wenn man die Games an die entsprechenden Cores nagelt) und das mit dem Speicherlatenzen ist zwar richtig, allerdings bringen die CPUs ja im Gegenzug ordentlich sehr L3 Cache mit, was die Auswirkungen stark begrenzen sollte.

Wie gesagt, die sind zum Gaming zwar nicht gebaut, aber es würde mich wundern, wenn die an irgendeiner Stelle ernsthaft zum limitierenden Faktor in realistischen Auflösungen werden.

 

[holdes]

Wieso NUMA ein Thema ist? Weil du nicht einen sondern 4 Memory Controller hast und je nach Menge des RAM im Gesamtsystem kannst du dir vorstellen wie viel davon jedem Core tatsächlich zur Verfügung steht.

Liegt nun aber RAM der vom Prozess verwendet wird nicht auf dem Memory Controller und CCD des restlichen Prozesses wird der Weg spontan ziemlich lang.

Bei meiner 7900XTX komme ich in Spielebenchmarks auf ziemlich lahme Werte und das liegt nicht an der CPU oder GPU als Einzelteil sondern der Kombination aus beidem. Ist für mich auch irgendwo logisch, die Taktwerte erreichen einfach keine Werte wie in den kleineren Desktop CPUs und Spieleengines sind auf solche Topologien nicht ausgelegt. In Anwendungen rennt das Ding dafür umso mehr. Von dem großen Cache kann ich in Spielen daher eher nichts spüren.

Im übrigen hab ich dort 3600MHz RAM drin, der ist also auch schon weit schneller als man vom Controller erwarten darf. Am Anfang wird der neue hier sicherlich eine ganz OK Figur machen aber innerhalb kürzester Zeit von aktuellen AM5 Pendants in Spielen weit abhängt werden. Ich spreche übrigens nur von den großen mit >=32 Cores. Je kleiner desto weniger wirst du von den Nachteilen spüren weil weniger Teilung, weniger Drosselung auf AllCore bezogen in der Sockelpower und im besten Fall nicht mehre NUMA Nodes bei dem sich Cores um den Speicher prügeln. Sobald das ins Spiel kommt wird’s immer kompliziert weil du dann die gleichen Problemchen wie bei MultiSocket Plattformen bekommen kannst (nicht musst).

Mein Fazit: Als Gaming CPU würd ich das Teil niemals kaufen. Klar kann er das, aber der wird wenn er überhaupt oben mitspielt nach kurzer Zeit von X tausend Euros günstigeren überholt. Das ist ein Arbeitsmonster und Prestigeobjekt, je nachdem was man denkt damit zu erledigen.

Ich möchte die CPUs (Pro) auch gar nicht schlecht reden, ich werd sicherlich auch selbst dahin wechseln aber nicht mit Spielefokus. Ich bin mir sicher einige könnten enttäuscht sein und für das Geld mehr erwarten . Um mal ein konkretes Beispiel zu nennen was ich bei Zen2 Gen als etwas problematisch empfunden habe ist alles auf Dunia Engine basierendes.

Laut den Folien gibt es zumindest einen Hoffnungsträger in den neuen TR und das wird das Hauseigene Scheduling welches das Windows Scheduling überschreibt. Wenn das was taugt will ich nichts gesagt haben, dann dürften die meisten der Problemchen tatsächlich übergangen werden.

https://images.anandtech.com/doci/21092/AMD Ryzen Threadripper 7000 Pro and Non Pro Slides (1).jpg

 

[Aragonion]

Gehen die M2 Nvme"s auf dem Bord eigentlich von den Lances ab ? Ich gehe mal dafon aus das Sie dies tun und nicht exkludiert sind von den PciE Slot Lances.

Aber selbst wenn Ich da 16 abziehe für Dual BS und Schnitteplate Raid komm Ich in keiner angedachten Constelation Persönlich über 88 Lances (89 Theorretisch bei 2x 4090 und 16 Lances SAS Controller aber dafür gibts ja keinen SLI Support mehr) grad unter dem Aspekt das die Motherboards wohl in der Regel Alle Dual 10 Gbit/s integriert haben dürften.

 

[C4rp3di3m]

...als Gaming CPU würd ich das Teil niemals kaufen. Klar kann er das, aber der wird wenn er überhaupt oben mitspielt nach kurzer Zeit von X tausend Euros günstigeren überholt. Das ist ein Arbeitsmonster und Prestigeobjekt, je nachdem was man denkt damit zu erledigen.

Wie gesagt der 24/48 da würde ich die Aussage noch mal Überdenken. Der wird auch etwas im Preis fallen hoffe ich, wenn man rein nach Release Kursen geht, kostete der X7950 und der X3D auch paar Taler zum Start (879€). Dann hast du aber 8C und 16T mehr dazu Lanes und Quadchannel. Wenn der 24er für sagen wir mal 1200€ bis 1400€ wäre das ok.

Von daher werde ich es evtl Wagen, wenn die Reviews sagen das hat Wumps und schönes Board dabei ist.

 

[Sherman789]

Wenn ich diese Leistung bräuchte, wäre das die Plattform der Wahl *lechz

Für meine Zwecke reicht „leider“ ein 7600 ohne X vollkommen.

 

[holdes]

Wie gesagt der 24/48 da würde ich die Aussage noch mal Überdenken.

Wieso? Ich schrieb oben explizit von >=32 Cores. Um die kleinen Dinger gehts mir nicht . Für weniger Cores lohnt sich die Plattform fast gar nicht weil alle benötigten Teile viel teurer sind. Bei den alten TR haben UDIMMS gereicht, aber jetzt kommt teurer RDIMM ins Spiel, da sieht die Sache wieder etwas anders aus.

Wir nähern uns da so langsam dem ein oder anderen Epyc Modell (abseits von Listenpreisen!).

 

[KurzGedacht]

Wieso NUMA ein Thema ist? Weil du nicht einen sondern 4 Memory Controller hast und je nach Menge des RAM im Gesamtsystem kannst du dir vorstellen wie viel davon jedem Core tatsächlich zur Verfügung steht.

Liegt nun aber RAM der vom Prozess verwendet wird nicht auf dem Memory Controller und CCD des restlichen Prozesses wird der Weg spontan ziemlich lang.

Bist du da sicher?

Soweit ich mich erinnere gibt es dieses Konzept so nur bis zum Threadripper 2000. Da hängen die Speichercontroller noch am CCD und demnach explodieren die Latenzen, wenn z.b. CCD1 Daten haben will die am Controller vom CCD2 hängen.

Danach gibt es - so dachte ich zumindest - unabhängig von der Zahl der Speicherkanäle (2 beim Desktop Zen bis 8 bzw inzwischen glaube ich sogar 12? beim größten Epyc) nur noch einen Speichercontroller im jeweiligen IO Die und die CPUs präsentieren sich gegenüber dem Betriebssystem als UMA Domain.

Latenzen spielen dann zwar eventuell noch eine Rolle, aber eben eher weil die CPUs deutlich größer sind und damit die Wege vom und zum I/O Die länger (+ natürlich der Arbeitsspeicher mit höheren Timings).

Ergänzung (22. Oktober 2023)

Für weniger Cores lohnt sich die Plattform fast gar nicht weil alle benötigten Teile viel teurer sind.

Naja sie lohnt sich sobald du für was auch immer die vielen PCIe Lanes brauchst.
Wenn das was du machst z.B. ohnehin auf KI Beschleunigern läuft, was willst du dann mit 64 Cores?

 

[holdes]

Beim Thema KI könnte man immer darüber nachdenken einfach mehrere Systeme zu bauen und miteinander zu skalieren.

Es gibt einige Prozesse die man nicht so derart parallelisieren kann, als dass sich GPU oder CoProzessoren lohnen. Einfachstes Beispiel Cores für VMs wofür ich meinen Großteils nutze.