News AMD Ryzen Threadripper (Pro) 7000: Mit 64 Zen-4-Kernen als HEDT-CPU auch für den Desktop

[Inxession]

Für einen Nischenmarkt ein beeindruckendes Lineup.
Bin auf Boards und das Drumherum gespannt.

CB konnte dies aus Zeitgründen aber nicht wahrnehmen.

...und auf die Idee, mich zu fragen die Reise anzutreten, seid ihr nicht gekommen? @Volker

 

[latiose88]

Ich wäre auch bereit es zu testen. Nur zahlen bzw ausleihen das braucht es noch. Ich mag gerne Hardware testen. Ich da richtig fixiert und geil auf Hardware. So genau wie ich es immer gerne testen mag, macht es echt keiner. Dabei teste ich die ganze arbeits Software gerne durch. Nur bei den games da kann ich dazu leider nix dazu beitragen.

 

[zivilist]

TDP finde ich zu krass, aber ist eh nix für mich.

 

[SANDTIGER]

Fast keiner brauch so ein System wirklich aber Eines haben wäre trotzdem cool

Wird nicht das meiste eh über die Grafikkarte gerendert ?

 

[PS828]

Die meisten gängigen Tools lassen sich über eine GPU sinnvoller beschleunigen, fast alles andere ist in cloud computing besser aufgehoben.

Da liegst du falsch. Jeder GPU task erzeugt CPU Overhead und bei entsprechend vielen Aufgaben braucht es viel CPU Zudem ist selbst bei HPC GPUs bei FP128 Schluss. Das sind Lachhaft kleine Register für eine ganze Familie von Berechnungen wo man um CPUs nicht herum kommt. Hinzu kommt das Speichermanagement da ohne Terabyte weise DRAM welches den VRAM schnell befüllt die ganze Sache einen enormen Dämpfer bekommt

GPUs sind für kleine Datengrößen unschlagbar da hast du Recht, das ist aber Abseits von Video/grafik und AI nicht wirklich relevant. Genug Simulationen im Bereich der Ingenieurwissenschaften, der Simulation und Naturwissenschaften können nicht beschleunigt werden und werden es auch nicht auf absehbare Zeit wegen der benötigten Genauigkeit. GPUs sind aufgrund der kurzen Register einfach zu ungenau.

Und worauf du mit Cloud hinaus willst weiß ich auch nicht. Was meinst du was da verbaut ist? CPUs und GPUs in Jeder Größe die Möglich ist

Ergänzung (20. Oktober 2023)

TDP finde ich zu krass, aber ist eh nix für mich.

Die ist für die Menge an kernen sogar effizienter als die ryzen und wahrscheinlich Faktor 10 gegenüber intels Brechstangenpodukte die in das gleiche Power Budget 8+16 kerne pressen ^^ da sind 96 große Kerne ein anderes Sonnensystem in Effizienz und Leistungsfähigkeit

 

[Schinken42]

HEDT ist tot. Zu teuer, zu langsam zu spät. Wäre schön gewesen, wenn es Überscheidungen im Preisgefüge gegeben hätte. Auch mit Extra-Cache. Sowas wie damals einen 5820k für 350€ als Einstiegs-CPU sucht man hier vergebens.

Äh ja, in der Sparte High-End-Desktop-Systems sucht man Einsteiger CPUs tatsächlich vergebens.

 

[TenDance]

Preis? Achso, uninteressant ...

Solange sich das in einem gewissen Rahmen bewegt, ist der exakte Preis der workstations in der Tat nebensächlich.

Reliability, Verfügbarkeit, Performance... und Software, also die Frage ob die Plattform im angestrebten Einsatz die Rohleistung auch auf die Straße bringt.

Die Plattform hat kaum Konkurrenz, die Einsparungen über Zeit sind für manch einen so maßgeblich dass es egal ist ob die Plattform einen Tausi mehr oder weniger kostet...

 

[Gelöscht 865248]

HEDT hat primär erst mal NICHTS mit Workstations zu tun ... und genau hier liegt das Problem. Man schreibt sich Prosumer auf die Fahne, lässt diese aber komplett außen vor.

Und da kann AMD noch so viele hübsche Zahlen posten, Ziel ist einfach verfehlt ...

 

[Thares]

Für Meschen die Produktiv arbeiten sicherlich eine interessante wahl.

 

[duskstalker]

@duskstalker der 24 Kerner kostet doch 1499$

ja aber der 12 kerner ist threadripper pro. Der 24 kerner für $1500 ist der kleinsten normale threadripper.

 

[zivilist]

@PS828

Ryzen 7950x3d mit 16 kernen / 32 Threads mit 120 Watt TDP vs.
Threadripper 7960X mit 24 Kernen / 48 Threads und 350 Watt TDP

Klar Cache benötigt auch Strom. Das meine ich mit krass.

Das der 64 Kerne so viel brauchst ist vermutlich super effizient, aber der kleinste Threadripper sollte ja wohl mit 200 Watt klarkommen?!

 

[fdsonne]

Das der 64 Kerne so viel brauchst ist vermutlich super effizient, aber der kleinste Threadripper sollte ja wohl mit 200 Watt klarkommen?!

Es wird doch eh nur das verbraucht, was für den Workload benötigt wird - das war schon immer so.

Man zwängt hier einen High Core Count Prozessor in ein schmales Power Budget, was zwar dazu führt, dass die Effizienz steigt, aber eben zulasten der Peak Leistung pro Core unter Volllast. Was bringt es mir, wenn die Cores dann schön mit 3 Komma oder niedrig 4 Komma GHz takten, wenn sie auch 5GHz könnten? -> also mal fiktiv gesprochen? Ich kauf doch keinen 5000$ Prozessor um den dann nur anteilig zu belasten, damit der Takt nicht fällt, weil das Powerbudget nicht reicht.

Bei Workload der auf maximale Parallelität ausgelegt ist, ist das allerdings nicht wirklich ein Problem. Denn da ist es relativ egal (zumindest noch in diesen Größenordnungen) ob jetzt ein Thread doppelt so lange tuckert, dafür halb so viele ausgeführt werden oder anders herum. Selten ist das laufzeitkritisch.
Gaming und Rendern auf so ner Kiste? Viel Spaß... Dann lieber zwei AM5 Systeme für weniger Geld.

Btw. du kannst bei 5GHz von min. 20W pro Core ausgehen. Also bei 200W schafft das 10 Kerne mit 5GHz. Eher weniger. Zzgl. dem IO Part, der beim TR natürlich mehr anteilig ist wie beim AM5 Ryzen. Bei den Zen2/Zen3 Epycs/TRs ging das in Richtung 70-90W für den Kram abseits der Kerne.

 

[PS828]

Das der 64 Kerne so viel brauchst ist vermutlich super effizient, aber der kleinste Threadripper sollte ja wohl mit 200 Watt klarkommen?!

Tut er auch. Entweder kann man die Taktraten all core extrem Hoch prügeln oder aber man kommt einfach mit weniger aus. TDP ist immer über den Sockel festgelegt. Nicht unbedingt über die CPU die drin stecktt^^

 

[latiose88]

eines ist sicher,wenn man denen SMT weg nimmt oder nicht belastet wird,kann man vielleicht durchaus mit dem Takt noch etwas höher gehen um die CPU so richtig auszulasten.Bisher haben die 24 und 32 Kerner ohne SMT bei meinen Tests gearbeitet weil die Software nicht so viele Threads Auslasten konnte.ALso es hatte Probleme 48 und 64 Threads richtig zu nutzen.Man kann es dann abschalten oder aber genau nur die bestimmten Threads zuweisen.Eines von beiden.So passierte es das der 5965WX 100 mhz höheren Takt auf den 4,5 ghz drauf legte,was am Ende dann 4,6 ghz waren.
Könnte ja bei diesen auch so sein.Dann würden aus den 5,3 ghz dann 5,4 ghz werden,Sicher bin ich mir da nicht.
Wenn dann würde ich diesen System nur testen wollen,nicht aber besitzen.Weil ist ja nen haufen Geld.
Für das Geld bekommt man ja 2 Rysten Systeme kann man sagen.
Aber klar wäre das nur Fair 2x16 Ryzen System gegen 1x 32 Kern Threadripper weil haben ja dann gleiche Anzahl an Kernen.Das Duell wäre gewiss ein Unentschieden wenn man beide Vollast gegen einen mit 32 Kernen mit Vollast macht.

 

[holdes]

Du darfst dabei nicht vergessen, dass du mit mehr als 32 Cores in der Regel mindestens 2 NUMA Nodes hast. Nicht jede Software kann damit entsprechend umgehen.

 

[latiose88]

Achso ist das noch immer so,dachte das wurde verringert.Und durch SMT weglassen verringert sich ja auch die Last bzw das Verhalten ebenso.
Und wenn 8 Kerne nicht verwendet werden von den 32 Kernen,dann entlastet es ja die Numa Nodes ebenso oder nicht?

 

[holdes]

Bei Serverboards oder auch TR kannst du im BIOS einstellen wie die Topologie verteilt wird. Je nachdem gibt es dann die Möglichkeit meine ich entweder 2 oder 4 Knoten zu realisieren. Das ist aber nen Thema für sich, das musst du mit deinem Softwareanbieter klären was in seinem gewünschten Szenario besser läuft.

Was hat das 8 Kern Beispiel damit zu tun? Klar, wenn 8 nicht verwendet werden, takten die anderen höher aber ansonsten wüsste ich nicht was du mit entlasten meinst?

 

[latiose88]

na wenn z.b ein 24 Kerner mit 48 Threads nur die 24 Threads belastet werden und die SMT threads nicht,also nur sprich nur einfach Threads verwendet,dann ist die CPU ja nicht zu 100% ausgelastet.Ergo wird durch das der rest dann mehr belastet ,also haben die auch nen höheres Boosverhalten.Klar es spielt keine Rolle aber man könnte dann SMT auch abschalten ohne Verluste.Durch das kann der Takt der Kerne sich leicht erhöhen weil ein wenig Luft nach oben dann herrscht oder ist das dann nicht so?
Und macht das die Software automatisch ob es 2 oder 4 Knoten verwendet werden?

 

[holdes]

Lies mal hier nach, die haben es leicht verständlich für ihre Produkte beschrieben:

https://docs.oracle.com/de-de/iaas/Content/Compute/References/bios-settings.htm

Die Annahme, dass du eine CPU ohne SMT nicht voll auslasten kannst ist aber falsch. Wenn die passenden Workloads an einen Kern geliefert werden die auch mit einem Thread diesen komplett auslasten hast du überhaupt keinen Gewinn dann parallel noch mehr Threads virtuell zu füttern. Es gibt daher Software die ohne SMT mehr Performance liefert.

Das hat dann auch mit dem Boostverhalten nichts zu tun, wenn ein Kern X Watt an elektrischer Leistung für seine 100% Auslastung benötigt ist es vollkommen egal ob du das mit einem Thread pro Kern erreichst oder eben mehr. 100% sind halt 100% und für den Takt ist es unerheblich was du hintendran mit SMT veranstaltest. Es gibt nen Budget an Ampere die man da von Haus aus reinpumpen darf oder eben per OC/PBO/UV was auch immer noch aufbohrt, damit kannst du dann eben auch bei mehr Kernen höheren Takt erreichen.

 

[latiose88]

Ja ich kann anderst als du geschrieben ohne SMT die kerne besser Auslasten als mit SMT.Weil mit SMT geht beim Taskmanager die % nach unten.Ohne geht sie nach oben.Bei meiner Software werden halt SMT nicht verwendet bei ab 24 Kernen und so.Und du schreibst also das wäre dann auch mit SMT verwendet so gewesen.Dann verstehe ich nicht warum beim testen die CPU 100 mhz über das Maximum von AMDS angebe ohne Oc hinausgehen konnte,wie kann man sowas denn nur erklären?