News AMD Ryzen Threadripper (Pro) 7000: Mit 64 Zen-4-Kernen als HEDT-CPU auch für den Desktop

[helionaut]

Irgendwie verstehe ich die Kommunikationsstrategie von AMD nicht so wirklich.
Ich meine, joah, coole Sache, jedoch auch wieder wie der Blitz aus heiterem Himmel. Oder wurde da irgendwo irgendwas zumindest angedeutet?

War eigentlich schon länger auf der Roadmap, damals noch mit bis zu 96 Kernen

 

[Blaze1987]

Interessante Plattform(en).

Wenn die Chips ähnlich groß werden, wie die Intel Xeon 4766, wird die Kühlung via Luft auch ein Klacks.

Was mich persönlich stört, sind fehlende Pro Features, welche HEDT / WS für mich persönlich auch erst immer interessant werden lassen und man trotzdem teilweise Server und Desktop Funktionen kombinieren kann = WS bzw. HEDT


Daher habe ich höchstens Interesse am Pro Sockel, weil:
- Quad Channel ist jetzt nicht so der große Wurf (bis auf das wir von höheren Takt und mehr Bandbreite sprechen, habe ich das seit X99 / C600er ~ 2011 schon)

- Die künstliche Beschneidung der Lanes ist für mich direkt unsympathisch! Das Argument im Idle Strom zu senken, können die sich bei HEDT sparen bzw. anders lösen = nicht genutzte Lanes sollen einfach elektronisch keinen Strom fressen!

- Positiv ist OC RDIMMs zu sehen (auch wenn ich bezweifle, dass das AMD ohne Probleme hinbekommen wird = selbst bei 4766 bleiben es bis heute zwei zertifizierte RAM Kits mit OC Garantie)


Es sollte klar sein, warum der Pro Sockel keine HEDT CPUs unterstützt = OC des RAMs und ggfls. CPUs sollen unterbunden werden.

Sonst kannabalisiert man ja auch die HEDT Variante.

Immerhin hat AMD auf die Community gehört, dass man HEDT und Pro trennen soll ...

Enthusiasten können in Sachen CPU Count & hohen Takt, bissl mehr Lanes und doppelte RAM Bandbreite länger Ruhe haben bis der nächste Wechsel ansteht.

Pro Käufer können ihr Einzelunternehmen (Kleingewerbe) mit Pro Hardware ausstatten, wo der Desktop zu schwach ist und der Server nicht gut skaliert (weniger Takt / weniger IPC pro Takt)

Für Pro sind andere Aspekte wichtig:

• Massig Bandbreite (I/O / Ram / Lanes)
• Management (IPMI)
• Zuverlässigkeit
• Zertifizierungen (Hypervisor CPU Erweiterungen / BIOS / KI)

Naja, ich schau mal wie sich die Preise entwickeln.

Aktuell haben sich die Preise für Intel 4677 kein Stück bewegt, mal schauen wie es 3 - 6 Monate nach dem Release der AMD Plattform aussieht...

PS. Laut Hardwareluxx soll auf beiden Board Typen OC möglich sein... :

 

[ETI1120]

Aber warum macht man das?
Ich hätte doch den WX gleich auf SP5 gepackt und den SP6 dann auch deutlich kleiner gemacht: nur Pins für 6ch, 96L und Platz und Power für 4-6 CCD.

Der Clou an der Sache ist, dass die Threadripper und Threadripper Pro denselben Sockel haben.
Das macht es IMO deutlich einfacher die Boardhersteller zu überzeugen Boards für den Threadripper zu entwickeln. Denn sie können ein Threadripper Pro board zu einem Threadripper Board abspecken.

Ich denke es hat für AMD schon Vorteile, dass sie nur 2 Sockelgrößen haben.

HEDT ist tot. Zu teuer, zu langsam zu spät. Wäre schön gewesen, wenn es Überscheidungen im Preisgefüge gegeben hätte. Auch mit Extra-Cache. Sowas wie damals einen 5820k für 350€ als Einstiegs-CPU sucht man hier vergebens.

Man wird es sehen. Ich sehe Threadripper eher als Workstation light. Der Einstiegspreis von der CPU-Seite ist schon heftig.

Aber HEDT wurde schon mit PCIe 4.0 gekillt.

Also gehen bei Threadripper auf SP6 96 ZEN4 Kerne, bei Siena für den Sever gehen nur 64 ZEN4c Kerne? Sehr seltsam.

Wieso? Anderer Markt andere Anforderungen.

ach ja zu Siena: https://www.phoronix.com/review/epyc-8324p-siena

Der Threadripper war mMn schon immer in Erster Linie ein Prestigeprojekt. Nach dem Motto: there is one more thing...

Das mit dem Prestige trifft es IMO nicht.

Aber das Ziel erreiche sie ja in der Regel damit: Zu zeigen, wo der Hammer hängt.

Um zu zeigen wo der Hammer hängt hat AMD genügend Serverprozessoren im Angebot.

na endlich! vlt kann ich ja jetzt endlich mal meine 10 jahre alte mac pro workstation zum fenster raus schmeißen, wenn da was von HP kommt (sch**** corporate IT vendor zwang)

https://www.techpowerup.com/314914/...rkstation-based-on-amd-ryzen-threadripper-pro

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

https://www.gigabyte.com/Motherboard/TRX50-AERO-D#kf

https://www.techpowerup.com/314913/...en-threadripper-pro-7000-wx-series-processors

Die Frage ist, warum man überhaupt auf 6 Kanäle begrenzt hat. Sockel packt mehr und der IO-Die auch.

Siena ist ein spezielles Marktsegment. Ich denke AMD hat festgestellt dass 6 Kanäle ein guter Kompromiss aus Kosten, Power und Performance sind. Siehe auch den oben verlinkten Test von Phoronix.

Interessante Info aus dem Video von Gamersnexus:
* neuer TR (pro) kann x1 Bifurcation mit bis zu 9 Geräte (z.b. 1 als 8x, rest als 1x)

Ist das neu? Können das die Epycs auch? Damit wären theor. 9 Nvme pro 16x Slot möglich. Slides sagten auch was von 32 Sata max...

https://www.amd.com/system/files/documents/4th-gen-epyc-processor-architecture-white-paper.pdf
Seite 11

 

[latiose88]

ich sag es nur ungern, aber du bist und warst nie die Zielgruppe von TR - ich verstehe nicht warum du das immer noch nicht so richtig verstanden hast. Im Prinzip ist dir doch eh alles zu teuer, Strom ist dir auch zu teuer, und deine einzige Anwendung skaliert wohl einfach nicht so gut mit Kernen.

Verstehe mich nicht falsch wenn nun der 24 Kerner 1000€ und das Mainbaord nur 500-600€ kosten würde,wäre ich bereit nen Threadripper zu kaufen.So viel Geld kriege ich schon zusammen.Darum habe ich ja auch schon mal für ein ganzes Zen 5 System an Geld zusammen gespart.Das würde ich auch noch zusammen bekommen,aber eines weis ich sicher das ein sehr großes weiteres Nachteil haben wird.Es handelt darum das man keine weitere Generation mehr aufrüsten kann ,sondern nen weiteren Sockel wenn man den Nachfolger haben will.Und Strom ja das Problem besteht halt leider noch immer auch wenn bei mir nun der Strompreis auf 32 Cent gesunken ist.Ist noch immer etwas höher vor der Corona Zeit.Nun ja wollte damit nur hervorheben das nicht alles gut ist bei so ner Hedt Plattform.Aber gut die wenigsten werden da viel auf Idle Unterwegs sein,sondern mehr am Ackern als das.

Alternative Programme waren dir zu kompliziert oder haben nach deinen Aussagen nicht die gleichen Ergebnisse geliefert, da du ja dein Leben lang TV Aufnahmen konvertieren willst (warum auch immer und was auch immer du eigentlich aufnimmst, aber ist ja auch egal).

Ja das stimmt ,ist meine einzige Anwendung,der rest Profitiert von Ram oder von guter Festplatten Durchsatz.Nen richtigen Vorteil würde ich nicht draus schliesen.

Aber machen wir uns nix vor, du wirst dir nie einen TR oder andere HEDT Hardware kaufen, ich sehe auch nicht so recht was dir das ueberhaupt bringen wuerde. Deine TV Aufnahmen konvertierst du doch auch mit deinem jetzigen Zen 3 schon in hinreichend kurzer Zeit, oder nicht?

Ja schon ,nur will ich es halt so optimiert haben bis nix mehr zu beschleunigen geht.Das versteht zwar mein Bruder auch nicht,aber spielt ja keine Rolle.Das Gehäuse ist jedenfalls zu groß. Das gute ist ja die Hedt Plattform kann man ja auch in ein normales Gehäuse mit Luftkühlung noch immer Kühl betreiben.Da braucht es keine so starke Kühlung.Und sobald man den 32 oder 24 Kerner da auf 5 bzw 4,9 ghz herunter drosselt,dann wird dieser auch nur noch 280 Watt verballern.Das ist dann auch sehr geringe Anforderung bei der Kühlung.Dank Quadchannel könnte ich das System ja nur mit 4800 mhz betreiben oder was halt der mit der niedrigsten Ramtakt halt so ist.Müsste auch nicht so auf gute Timings achten beim Ram,weil die Bandbreite ja eh nicht mehr interessant ist.Also im Vergleich zu Dualchannel.
Das ganze dann mit ner Lowend GPU betreiben.Würde dennoch aus dem System nen Sparsames System draus machen.
Ich selbst habe auch eine Hedt bessen und auch eine alte wie Sockel 2011-v3.Da habe ich sogar DDR4 2133 mhz.Ram Leistung ist dank Quadchannel nebensächlich geworden.Nur beim Dualchannel sind es zumindest so 2% Unterschiede noch gewesen.Das freut mich das es zuminst mir da keine Sorgen mehr machen brauche.Bei mir kann man sagen CPU Leistung über alles zu legen.Mainbaord darf es ruhig die unterste Liga bei der Hedt Plattform sein,je günstiger desto besser.
Aber das denke ich mal würden die meisten als unsinnig bezeichnen,weil das Passt alles nicht ganz zusammen.
Und naja das mir das Gehäuse nen Fehlkauf war weil größe ist gleich Kühler war eben ein Schuss der nach hinten ging.Der nächste Kauf wird ne normale Größe haben,eben ein Meditower.Ob man darin sowas betreiben kann,naja ich weis nicht.

Das Problem ist halt eben der zu hohe Preis.Bei der Idle Stromverbrauch kann man bestimmt was noch nach unten drehen.Dennoch es steht und fällt mit dem Preis.

 

[SaschaHa]

Statt eines derart großen Sockels hätte ich mir eher ein Zwischending gewünscht, etwa 55x55 mm und dann mit 4 Core-DIEs: Einmal Zen 4 (X3D) und 3 mal Zen 4C, in Summe also bis zu 8+48 Kerne, dafür aber sehr klein und auch für Micro-ATX verfügbar. Dazu natürlich Quad-Channel, 24 zusätzliche PCIe-Lanes gegenüber AM5 (von denen 8 Lanes für 2x U.2/U.3-Ports reserviert sein sollten) sowie 2x USB4. Das wäre ein absoluter Traum!

 

[ETI1120]

Wir werden sehen ob AMD ausreichend Threadripper absetzt, so dass die Plattform weiterlebt.

Der kritische Punkt ist aber die Boardpartner vom Produkt zu überzeugen. Wenn viele User jammern, dass sTRX40 nur von Zen 2 bedient wurde, was sollen dann erst die Boardpartner sagen? Die wurden dank des bescheidenen Absatzes von sTRX40-Boards ziemlich genervt gewesen sein.

So gibt es jetzt den Weg WRX90-Boards zu TRX50 abzustrippen. Was IMO zu erträglichen Entwicklungskosten möglich sein sollte.

 

[Nagilum99]

Ich meine, joah, coole Sache, jedoch auch wieder wie der Blitz aus heiterem Himmel. Oder wurde da irgendwo irgendwas zumindest angedeutet?

Ernsthaft: Welche Relevanz haben Andeutungen?

Außer dass Randgruppen dann was zum lesen und freuen haben, dürfte das wirtschaftlich irrelevant sein.

 

[Convert]

Wo siehst du irgendwo eine Kleinserie? HEDT allein wäre sicher unsinnig.
Es geht darum, dass die beiden Sockel sehe nah beieinander sind und nach unten eine riesige Lücke klafft.

Du merkst gar nicht, dass du selber weißt, dass die riesige Lücke nach unten Sinn macht.

Du sagst ja selbst, dass HEDT allein unsinnig wäre. Genau, weil HEDT AMD beinahe am Hintern vorbeigeht, bei der letzten Generation wurde es gar nicht bedient. Das ist mehr Marketing, da ist es auch egal, ob die HEDT auf 6 oder auf 8-Channel-Sockell aufgebaut ist, obwohl es nur vier davon nutzt. Die Pro-Version hätte man auf 6 Channel aber nicht reduzieren können, denn das wäre ein Rückschritt zum Vorgänger. Die Pro-Version auf 12 CH aufzubohren, würde unnötig die Kosten steigern. Die meisten kaufen sich bei der Pro-Version eh irgendwas um die 32 Kerne, da reichen 8 Ch locker, alles andere würde nur unnötig die Plattform-Kosten erhöhen, zumal DDR5 eh erst mal teurer ist, als der DDR4-Vorgänger aktuell. Also macht es Sinn bei 8 CH die Pro Serie zu belassen und wie gesagt, die Thearipper ohne Pro müssen mit dem Leben, was die kriegen, weil das eh nur ein Nebenprodukt ist. Und Siena kommt halt noch irgendwo dazwischen mit den 6 Ch. Wenn AMD möchte, könnte AMD mit Zen 5 die "Siene-Next 5C"-CPUs auch auf 8 CH aufbohren, und müsste dafür nicht mal den Sockel wechseln...

Ergänzung (19. Oktober 2023)

Die Frage ist, warum man überhaupt auf 6 Kanäle begrenzt hat. Sockel packt mehr und der IO-Die auch.

Siena ist vordergründig nicht auf Performance, sondern auf Performance/W und TCO optimiert. Ich könnte mir vorstellen, dass Siena mit nur 6 genutzten Kanälen wohl meistens im Sweetspot bei diesen Performance/W liegt und die Kosten hilft es auch noch beim RAM zu senken...

 

[ETI1120]

Siena ist vordergründig nicht auf Performance, sondern auf Performance/W und TCO optimiert.

Damit kann AMD ganz andere Märkte abdecken wie mit Genoa. Und das geht nur wenn man eine andere Charakteristik bietet.

Und die ist erstmal deutlich weniger Power. Ich habe noch keine Preise für SP6-Mainboards gesehen, aber sie sollten merklich unter denen von SP5 Boards liegen.

Ich könnte mir vorstellen, dass Siena mit nur 6 genutzten Kanälen wohl meistens im Sweetspot bei diesen Performance/W liegt und die kosten hilft es auch noch beim RAM zu senken...

Siena im Maximalausbau ist ein halber Bergamo. Also braucht Siena auch nur die halbe Bandbreite. Mehr Kanäle wäre Verschwendung.

Wie Du schreibst hätte mehr Kanäle sowohl Kosten als auch Power erhöht.

Ich finde die Ergebnisse beim Test von Phoronix bemerkenswert.

Xeon Gold 6421N - 6c RAM ist übrigens das Ergebnis wenn nur 6 statt 8 Kanäle beim Xeon Gold 6421N belegt sind.

 

[SVΞN]

Schön zu sehen, dass Zen-4-Portfolio jetzt komplett ist und AMD seinen sehr enormen technologischen Vorsprung nun neben dem Desktop und dem Server auch im HEDT und der Workstation ausspielen kann.

Dass sich AMD das entsprechend bezahlen lässt, versteht sich von selbst und ist auch betriebswirtschaftlich richtig so.

Jetzt ist Intel gefragt und muss langsam mal aus dem Tiefschlaf aufwachen. Besser heute als morgen. Sowohl Sapphire Rapids als auch Raptor Lake Refresh sind eine Enttäuschung und…

…so wie es aussieht, sollten wir uns von Arrow Lake-S auch nicht so viel versprechen.

Sehr ärgerlich, aber warten wir es ab. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

 

[bensen]

Der Clou an der Sache ist, dass die Threadripper und Threadripper Pro denselben Sockel haben.
Das macht es IMO deutlich einfacher die Boardhersteller zu überzeugen Boards für den Threadripper zu entwickeln. Denn sie können ein Threadripper Pro board zu einem Threadripper Board abspecken.

Das funktioniert so nicht. Der Sockel selber ist gar nicht so relevant. Das Routing ist ein komplett anderes wenn HEDT die halbe Komplexität hat. Wenn die ein Pro Board nehmen und dann abspecken wird das preislich ziemlich ungünstig und zudem das Layout dann auch nicht optimal für HEDT.

Wenn die das so händeln wird die Reihe eh ne Totgeburt.

Ich denke es hat für AMD schon Vorteile, dass sie nur 2 Sockelgrößen haben.

Es ging nie um mehr Sockel.

 

[aLanaMiau]

Für was braucht man sowas? Was ist noch klein genug um diese Plattform zu rechtfertigen?
Die meisten gängigen Tools lassen sich über eine GPU sinnvoller beschleunigen, fast alles andere ist in cloud computing besser aufgehoben.

 

[Syrato]

@SVΞN der i7 6800 war damals bei ca. 500€ für 6 Kerne. Ich bin gespannt, was der 7945WX kosten wird.

2016 hätte auch fast niemand noch auf AMD gesetzt und als die ersten Ryzen auf der Bildfläche erschienen sind, mit den Bios Problemchen, konnte man ja nicht ahnen, dass es 7 Jahre später in Gamingsparte so ein Kopf an Kopf rennen ist.
Die Überflügelung bei den Servern... ein tritt in den Allerwertesten.

 

[duskstalker]

Ich bin gespannt, was der 7945WX kosten wird.

mit dem 24 kerner als basis ergibt das bei einem kernpreis von ca $110 einen dollarpreis von $1.320 - also vermutlich so 1400€, sofern der überhaupt außerhalb von OEMs erhältlich ist.

 

[latiose88]

ja stimmt AMD hatte am Anfang start Schwierigkeiten gehabt.Es heißt ja auch aller Anfang ist schwer.Oder sowas wie es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.Schön ist das endlich mal AMD in dieser hinsicht die Probleme in den Griff bekommen hatte und das schon ner gewissen Zeit so.Aber Perfekt ist das dennoch nicht.Was ist schon Perfekt auf der Welt.

 

[Syrato]

@duskstalker der 24 Kerner kostet doch 1499$

 

[latiose88]

ja nur das man diesen nicht kriegt,obwohl es ja ab gestern zu kaufen gibt.Und wenn dann sind diese um einiges tuer. Der 32 Threadripper soll angeblich ja 2500 € kostet.Für was wird er letzendlich angeboten,für 3000€.
Also hier schlagen die Läden Ordentlich oben drauf.Oder AMD wird hier richtig Sabotiert oder die Händler haben kein richtiges Interesse diese zu Verkaufen und lieber als Pro weil das mehr Geld einbringt.Könnte ich mir schon eher vorstellen.

 

[RKCPU]

Interessante Hardware, jedoch dürfte der Heimbedarf gegen null tendieren bzw einen sehr kleinen Käuferkreis haben.

Genau und es fehlt der Zen4c, wie bei 64 Cores. Die Dinger ertrinken so in der Leistungsaufnahme.
Wer bei AM5 Dual-Channel DRAM hat, dann bei 64 'nur' Qual-Channel steht eher mässig da. Da wäre beim Zen4 Chiplet 3D Cache nötig.
Überzeugt nicht.

 

[bluedxca93]

Auch wenn sich die wenigsten es aktuell Leisten können, es ist erstaunlich das so eine cpu bereits existiert und in Desktop Pcs passt. 64 Kerne ist ein gewaltiger Sprung. Damit sind Virtualisierungen mehrer Systeme gleichzeitig möglich. Wahnsinn.

 

[bensen]

Du merkst gar nicht, dass du selber weißt, dass die riesige Lücke nach unten Sinn macht.

Eine merkwürdige Interpretation. Es geht in meiner Argumentation vorrangig NICHT um HEDT.
Du bringst selber Argumente dafür, dass die Sockel ziemlich eng beieinander liegen.
Viele deiner Argumente passen zudem in andere Richtung auf die anderen Reihen.

In meinen Augen fehlt AMD eine kostengünstige Plattform. Ich hätte da etwas kleineres als SP6 erwartet. Dafür insgesamt weniger zersplittert.