News AMD schießt gegen die GeForce GTX 960

1. Das ganze ist doch nur Marketing-Gebashe. Das sollte man nicht zu ernst nehmen. Ich erinnere Zeiten da hat der Nvidia CEO permanent "prollige" Aussage Richtung AMD gemacht. Solche Firmen sind immer "unsympathisch". AMd genauso. Ich kaufe ja auch keine Karte der Sympathie wegen.

2. Ich bin Kunde in diesem Preissegment. Ich habe mir im Dezember ne R9 280 für 170 Euro gekauft. Nvidia stand mal wieder nicht zur Auswahl, da zu teuer. Wie immer. Und der Mehrwert bei Nvidia erschließt sich mir bisher nicht. Solange ich nicht Gold huste, bleibts wohl bei AMD.
 
BookerDeWitt schrieb:
Also wieso soll AMD komplett selbstverschuldet in diese Situation gekommen sein? Sie boten damals bei den CPUs das DEUTLICH bessere Produkt an. Wenn man jetzt nach den Regeln der selbsternannten Wirtschaftsweisen in diesem Forum vorgeht, dann müssten sie damals ja Intel "abgesägt" haben. Haben sie aber nicht, denn Intel hat milliardenschwere Schmierzahlungen getätigt, damit AMD-CPUs nicht verbaut werden und wurden schlussendlich dafür auch rechtmässig zu einer Rekordstrafe(!?) verurteilt. Es ist sicher nicht AMDs Schuld, dass sie durch diese Betrügereien kaum noch Geld für Forschung investieren konnten. Also ist das Argument "Intels Zahlungen haben ja nichts geändert, seit dem Core2Duo sind sie ja eh besser" ein vollkommener geistiger Kurzschluss. AMD baut sehr starke Grafikkarten, dass die aktuelle nVidia-Generation aber gegen die deutlich älteren AMD-Generationen gestellt werden und somit Aussagen wie "AMD hat Sch***s Chips" getätigt werden hat schon unterstes Schulabbrecherniveau.

nVidia versucht bereits seit Jahren genau die Monopolstellung die Intel im CPU-Bereich hat durch jegliche Mittel zu erreichen. Sie bauen gute Grafikkarten, aber kombinieren sie mit nur proprietären Techniken um den Konkurrenten schlecht darstehen zu lassen. Sie fahren extremes Marketing (dort muss jeder selbst wissen was er davon hält). Sie statten ihre Produkte standardmässig mit immer sehr knapp bemessen VRam aus um den Kunden zu melken und zuletzt gibt es solche Techniken wie GameWorks, die den Konkurrenten auffällig schlecht abschneiden lassen und dabei trotzdem mit schlechter Programmierung (Stichwort: Ubisoft) glänzen. Ein weiteres Beispiel wäre auch das nachträgliche Herauspatchen von nicht unterstützen DX-Versionen die aber dem Konkurrenten mehr Performance liefern in TWIMTBP-Titeln ;)

Deshalb lautet mein Fazit: solang AMD noch konkurrenzfähige Karten zu nVidia liefert bekommen sie meinen Vorzug, denn ich will mir mein Hobby, das Gamen, dass auch Bestandteil meines Lebens geworden ist nicht von einer Monopolstellung nVidias vermiesen und wegnehmen lassen. Pure, unkontrollierte Marktwirtschaft und unlauterer Wettbewerb schadet halt dem Kunden am meisten. Zum Glück kann ich als Verbraucher noch diesen negativen Entwicklungen mit meinen Kaufentscheidungen entgegenwirken.
Aber manche fänden ja nichtmal etwas verwerfliches an Monsanto-Produkten oder finden Nestle supertoll :)

(ich gehe davon aus, dass letztgenanntes wohl tatsächlich auf einen Grossteil der hier im Forum vertreten Leute zutrifft).

Danke, ... wenigstens einer der es begriffen hat.

Des weiteren bin ich mir auch ziemlich sicher, das nVidia ganz groß mitspielt, mit Schmiergeldern (?) an Hardwaretestern.

Das sich ein "Fanboykrieg" bis auf´s letzte aufschaukelt und einige Redaktionen dann auf Ihren auserkorenen Hersteller schwören und diesen mit aller Macht verteidigen, ist zwar möglich.

Aber so schlecht, wie die AMD Hardware in den letzten Jahren, nahezu übergreifend bei allen Portalen dargestellt wird, ist sie niemals.

Im Gegenteil, sollten unabhängige Redakteuere, sich der drohenden Monopolstellung von Intel und nVidia annehmen und im Sinne des Kunden die Konkurrenz stärken. Alternativen aufzeigen und der breiten Masse klar machen, das auch mit Hardware von AMD, wirklich alles machbar ist.

Der Stromverbrauch bleibt mMn die einzige Sache, die man AMD vorwerfen kann. Aufgrund der wirtschaftlichen Lage aber auch kein Wunder, das nicht halbjährlich eine neue Architektur vorgestellt werden kann.

Sollte Zen, Carrizo und die neue GPU Generation nicht einschlagen, wird sich AMD wohl immer weiter aus diesen Märkten zurückziehen.
Was bleibt ist eine Firma, die wohl wie keine andere, SemiCustoms herstellen kann, und weiter Chips für Konsolen herstellt.

Ich halte es für möglich, das Jim Keller mit Zen, ein großer Schlag gelingen kann. Wie damals mit dem Athlon im Slot A.

Nebenbei bemerkt, verschickt wahrscheinlich auch nVidia solche eMails, .. diese versinken aber im Nirgendwo.
 
Ach das Argument Stromverbrauch ist eigentlich irrelevant - und ja ich zahle meinen Strom selber.
Es wird darauf herum geritten, aber in den Signaturen findet man dann OC Kisten bis zum Anschlag :rolleyes:
Genauso werden 50-55" Glotzen herangekarrt, was der Kühlschrank, E-Herd, Durchlauferhitzer verbraucht ist egal. Das die TK Pizza in 15min mehr Watt verbraucht als ne GPU im ganzen Monat interessiert nicht.
Und die morgendliche Dusche dauert bei 36 grad dann 20min.

Aber dann jammern das die GPU unter voller Auslastung, was in den seltensten Fällen vorkommt, dann zur Spitze 70W mehr verbraucht, während vermutlich beim Scheibenkratzen der Motor munter läuft.
 
Smart & Green kann mMn niemals schaden, egal in welchem Bereich & ganz besonders, wenn dadurch eine gewisse Leistung_X erzielt wird ---> zur 285er schiel ...^^

Also wieso soll AMD komplett selbstverschuldet in diese Situation gekommen sein? Sie boten damals bei den CPUs das DEUTLICH bessere Produkt an.
*Eigentlich* auch nur bei den Athlons64 ...DAS war ein guter/überzeugender Wurf, nur sollte man sich die gesammte Zeitspanne mal vor Augen halten. "Machenschaften" hin oder her ...das eigene Sortiment/Portfolio muß überzeugen, besonders im Verhältnis zur Konkurrenz.
 
SuddenDeathStgt schrieb:
Smart & Green kann mMn niemals schaden, egal in welchem Bereich & ganz besonders, wenn dadurch eine gewisse Leistung_X erzielt wird ---> zur 285er schiel ...^^
Zählt das dann nur für den eigenen Vorteil, oder bedenkst du da auch an die Energie, welche zur/während der Produktion aufgebracht werden muss?
Und wenn ich dann von jemanden lese, von wegen Stromverbrauch und er sich deswegen für die GTX 970 entschieden hat, aber auch mal ne Stunde Ingame "afk" ist und keine Ahnung was macht, dann tut es mir leid. Ebenso das OC rumgedrehe.


*Eigentlich* auch nur bei den Athlons64 ...DAS war ein guter/überzeugender Wurf, nur sollte man sich die gesammte Zeitspanne mal vor Augen halten. "Machenschaften" hin oder her ...das eigene Sortiment/Portfolio muß überzeugen, besonders im Verhältnis zur Konkurrenz.
Nein, auch der Thunderbird und der X2 waren gleichauf bzw besser als die Intel Konkurrenz.
"Machenschaften hin oder her" :rolleyes: Tut mir leid, das Portfolio hat überzeugt! Wenn Intel 95% der marktdurchdringenden OEMs und Elektromarktketten mit illegalen Methoden AMD aus dem Markt herauskauft, wie sollte AMD da großflächig was verkaufen? :rolleyes:

Man stelle sich vor du würdest eine gute Suchmaschine programmieren, würdest sie an den Markt bringen wollen, aber google bezahlt 95% der Provider weltweit das deine Domain nicht aufgelöst bzw deine IPs geblockt werden.
Dann kannst du dir ja vorstellen wie es bei AMDs CPU Sparte ablief....
 
AMD CPU Sparte... hat genau da angefangen, dass sie Intel CPUs (vorerst) ohne Lizenz kopiert haben.
Das mal nebenbei. Keiner von denen ist der gute oder böse.
Aber einer stellt sich schlecht auf und hat mehr Fehler gemacht.
 
.... AMD hat also Fälschungen produziert? So ein Blödsinn. AMD hat mit x86 Lizenz und Genehmigung gebaut und zwar im Jahr 1979! Diese wurde dann 1986 gekündigt und in einer außergerichtlichen Einigung wurde festgelegt das keine Nachbauten mehr erstellt werden dürfen, woraufhin AMD ihre eigene Architektur gebaut hat. :rolleyes:

AMDs x86 Anfänge waren also das AMD ein Auftragsfertiger mit Lizenz war... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zählt das dann nur für den eigenen Vorteil, oder bedenkst du da auch an die Energie, welche zur/während der Produktion aufgebracht werden muss?
Über so etwas mache ich mir gar keinen Kopf, wichtig ist für mich, was ich für Preis_X an Leistung_Y erhalte als auch Eigenschaften_Z. Das fängt beim Toaster an & endet bei der Waschmaschine.

Und wenn ich dann von jemanden lese, von wegen Stromverbrauch und er sich deswegen für die GTX 970 entschieden hat...
Da hast Du völlig recht, denn eine 970er ist im Bereich Leistung/Strombedarf seehr smart ...^^

Nein, auch der Thunderbird und der X2 waren gleichauf bzw besser als die Intel Konkurrenz.
Besser kann ich nicht sagen & gleichauf bzw. auf Augenhöhe trifft es da schon eher. Ich habe damals ebenfalls schon Benches & Testberichte studiert. Für Dich hat das Portfolio damals überzeugt, für mich nicht & nun?
Punkto Verkaufsmöglichkeiten ...AMD war auch trotz der Machenschaften in aller Munde & bereits damals gab es eine Marketingabteilung. Diese wurde jedoch in ihrem Handlungsspielraum mMn stark beschnitten & zusätzlich hat man sich wohl zu lange "ausgeruht", aber wir schweifen ab & ehrlich gesagt ist das für diesen Thread
auch nicht dienlich ... ;-)
 
@SuddenDeathStgt:

"Machenschaften hin oder her"
Willst du mit dieser Aussage zeigen, dass du Intels Vorgehen billigst?
Bereits zu den Zeiten, in denen Intels Portfolio gleichauf zu dem von AMD war, hat Intel AMD mit ihren Schmierzahlungen aus dem Markt gedrängt. Findest du das gut? Unterstützt du gerne Monopolbildung? Hast du als Kunde dadurch Vorteile? Wenn ich mir den heutigen CPU-Markt ansehe kommt mir leider das K*tzen. Wirklich gewaltige Sprünge zu meinem 2500K gab es nicht mehr. Der Grundstein für diese Leistungsstagnation waren wohl wirklich Intels Zahlungen um die besseren oder zumindestens gleich guten AMD CPUs aus dem Mainstreammarkt fernzuhalten und somit AMD als (bis dahin meist überlegene) Konkurrenz auszuschalten. Intel hat nicht durch ihre Technik die Stellung gewonnen, die es nun innehat und so ein Vorgehen muss man meines Erachtens nicht gutheissen oder verharmlosen.
 
Unschön, das du mich zitierst und die Hälfte weg lässt und damit meine Aussage anders hinstellst...

Ebenso ist es schön das du Benchmarks angeguckt hast, die aber von Intel manipuliert wurden... :rolleyes: Sei es durch den Intel Compiler das per Vendor ID nicht-Intel CPUs benachteiligt wurden oder gleich direkt das Benchmarkt Programm....

http://www.hartware.de/news_62099.html

Ja eine wirklich tolle Firma...
 
Um wieviel Uhr wird die 960 heute vorgestellt?
 
@BookerDeWitt
Ich kann es nicht ändern & eine Rechtsprechung erfolgte ebenfalls. Dies beeinflußt aber nicht mein Kaufverhalten & möglicherweise bin ich da anders "gepolt". Es ist ja schön wenn "Ihr Prinzipien habt", die habe ich zumindest in diesem Bereich aber nicht ...Zwischenmenschlich sieht das schon anders aus
und jetzt besser Back 2 Topic ... ;-)

edit:
Ich kaufe nicht nach Prinzipien oder Emotionen & ich bin da völlig kalt.^^ Aber schön, wenn es noch in der heutigen Zeit diverse "Robin-Hoods" gibt ... ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Instagram haben die Karte schon einige aus Indien und dort drüben. Alle 2GB und oft mit mehr als 1 6Pin.
 

Anhänge

  • uploadfromtaptalk1421922009380.jpg
    uploadfromtaptalk1421922009380.jpg
    190,7 KB · Aufrufe: 473
Gigabyte 960 2*6Pin 1216mhz - 1279mhz
 

Anhänge

  • uploadfromtaptalk1421922303748.jpg
    uploadfromtaptalk1421922303748.jpg
    193,2 KB · Aufrufe: 469
Heh...wie ich es mir gedacht habe... Gibt einige Modelle für glatte 200€. Andere riesen Versionen für etwas über 200€.


Und der Preis ist am anfang immer so +-10% höher. Man darf also davon ausgehen, dass in 2-3 Wochen einige Versionen der Karte um die 180€ kosten.

Somit ist das Teil super Konkurenzfähig.
 
SuddenDeathStgt schrieb:
*Eigentlich* auch nur bei den Athlons64 ...DAS war ein guter/überzeugender Wurf, nur sollte man sich die gesammte Zeitspanne mal vor Augen halten. "Machenschaften" hin oder her ...das eigene Sortiment/Portfolio muß überzeugen, besonders im Verhältnis zur Konkurrenz.


Nein. Schon der k6 war je nach Software einem Pentium II überlegen. Der Athlon XP War zuerst dem Pentium 4 überlegen. Und konnte später gut mithalten. Der Athlon 64 zog dann ganz davon. Auch der X2 war noch stark überlegen.und damals war noch boomzeit wo computer veraltet waren wenn man sie aus dem laden getragen hat.

Und was den Energieverbrauch angeht. Es wird auch immer übertrieben. Meine 7950 verbraucht im schnitt 120 Watt bei spielen. Hoch ja, aber nicht wirklich abartig hoch.
 
OiOlli schrieb:
Nein. Schon der k6 war je nach Software einem Pentium II überlegen. Der Athlon XP War zuerst dem Pentium 4 überlegen. Und konnte später gut mithalten. Der Athlon 64 zog dann ganz davon. Auch der X2 war noch stark überlegen.und damals war noch boomzeit wo computer veraltet waren wenn man sie aus dem laden getragen hat.

Und (leider) ab dem Core2Duo und Core2Quad wars vorbei mit der Herrlichkeit. :(
 
kristwi schrieb:
Bei Instagram haben die Karte schon einige aus Indien und dort drüben. Alle 2GB und oft mit mehr als 1 6Pin.
2x 6 Pins?
Soviel zum Thema Stromsparwunder. Wenn nun der Preis nicht stimmt, wird es diese Karte sehr schwer haben.
 
Zurück
Oben