News AMD schießt gegen die GeForce GTX 960

[McMOK]

Falls die GTX 960 wirklich um die 240,- kosten wird, wo ist denn dann noch Platz für 960Ti? Da lohnt es ja schon eher 60,- drauf zu legen und man bekommt die massiv bessere GTX 970.

Und ab 240,- gibt es ja schon eine AMD R9 290 die wiederum konkuriert mit der GTX 970. Ich seh in der GTX 960 Irgendwie nur Nachteile, bis auf den Stromverbrauch.

 

[berkeley]

Du hast eine 290, mit Mittelklasse Karten musst du dich nicht beschäftigen.
Und generell würde ich sagen brauchst du nichts neues bis Anfang 2016. Bis dahin haben sowohl AMD und Nvidia hoffentlich auch leistungsfähigere Produkte auf dem Markt, die bezahlbar sind.

Naja, mit DS, AA und voller Qualität habe ich eben nicht mehr viel Spielraum, da ruckelt es auch mal hin und wieder. Ich möchte für meine nächste Karte nicht mehr als 250€ ausgeben (eigentlich hatte ich mir mal ein Limit von 200€ gesetzt). So wie sich der Grafikmarkt jedoch zur Zeit entwickelt, kann ich mir nach einem Jahr R9 290 zwar eine top neue Graka zu fast gleichem Preis jedoch nur mit halber! Leistung kaufen. Dafür verbraucht sie auch weniger. Kantenflimmern verschwindet dadurch aber nicht. Das Spielgefühl (ruckeln ect.) verbessert sich ebenfalls nicht.

Du weißt aber schon zu welchen Taktraten die Maxwell Chips fähig sind, oder?

Die Maxwell Chips skalieren nur bis zu einem gewissen Punkt und zwar sehr degressiv.
Sprich bis etwa 1450Mhz BoostTakt steigt die Leistung, danach nur noch gering. Der Verbrauch jedoch steigt extrem überproportional. Die Architektur mit den hohen Taktraten hat eben auch ihre Nachteile (Ja ich weiß, wollen die Fanboys bestimmt nicht wissen...)
http://www.3dcenter.org/news/nvidia...er-targets-auf-performance-und-stromverbrauch

 

[Bernd075]

Hallo,

also für mich stellt sich die Performancefrage nicht der wesentliche Unterschied auf den ich gespannt bin ist wohl eher die phantastische Performance/Watt Leistung und der damit einhergehenden kleineren Abwärme.

120 Watt nur ein 6 poliger Anschluß das geht auf jeden PC der kauf eines neues oder leistungsstarken Netzteil ist nicht notwendig.

AMD ist deshalb so unter Druck da sie in dieser Disziplin keine Alternative haben sie wird Leistungstechnisch etwa gleich auf sein mit der 285 damit erübrigt sich jede Performancediskussion weil ein mehr als das maximale der Spiele keinen merklichen Unterschied machen wird....

AMD sollte Technisch im Performance/Watt Bereich nachlegen anstatt seine Produkte zu verschleudern diese Strategie ist schon im CPU Wettbewerb nach hinten los gegangen.....

 

[SuddenDeathStgt]

AMD schießt gegen die GeForce GTX 960

Makaber, aber irgendwie passend & ich denke mal, viele kennen den Bartträger aus den 30er Jahren ^^ ...."Seit 5:45 Uhr wird zurückgeschossen" & einen Y2-Link verkneife ich mir ...

 

[Sentionline]

An all die Nvidia-Girls, ihr solltet eure Schadenfreude über AMD in Grenzen halten und froh sein, das es AMD noch gibt und Nvidia noch herausfordern kann.

https://www.computerbase.de/2015-01/amd-umsatz-bricht-um-22-prozent-ein-364-mio.-verlust/

Die aktuelle Geschäftsentwicklung ist nicht gerade gut.

AMD ist selber schuld. Zum einen haben die sich ATi einverleibt und kommen so lala damit klar, bei den Prozessoren Entwickeln sie sich nicht weiter. Der letzte große wurf war der Athlon64, da war Ati noch nicht im Spiel. Die Prozessoren werden Entwickelt wie eine Herdplatte, regler hochdrehen, ausruhen. Zudem pappen sie die Low-Cost GPUs neben den inneffizienten Prozessoren und wollen damit kompakte Spielerechner ansprechen. So wird das aber nix. Die APUs sind lahm, die Prozessoren takten hoch, nuckeln gut an den Stadtwerken und die GPUs bleiben Jahrelang auf der gleichen Basis wie die Urväter. Allein schon wenn ich an die R600 denke, das nach wie vor "weiterentwickelt" wird...

Da muss mal was richtig neues raus kommen. Nach 10 Jahren kann man nun wirklich sagen das Zeit genug war etwas "wirklich neues" raus zu bringen.

 

[Morrich]

Ich verstehe den Angriff auf diese Karte von vielen Leuten hier nicht.

Man wird das Teil für um die 200€ kriegen können (ohne extreme OCs natürlich..diese werden mehr kosten).

Sie wird sich so in etwa mit der R9 285 duellieren.

Ja, genau so sieht es aus. Und genau deshalb ist die Karte ja so witzlos. Jedenfalls, wenn man nach der Logik vieler NVidia Fanboys geht, die hier und in anderen Foren die GTX970 gegenüber der günstigeren R9 290 hochgejubelt haben, weil sie ja soooooo viel effizienter ist.
Dabei lässt man vollkommen aus den Augen, dass AMDs Karte sehr viel länger am Markt ist.

Nun kommt NVidia knapp n halbes Jahr später mit einer Karte um die Ecke, die sich nur mir der R9 285 duellieren kann. Und ich wette, die wird auch nicht nur 200€ kosten. Wohl eher 220-230€, so wie man NVidia kennt.
Und dennoch wird die GTX960 wieder gegenüber der AMD Konkurrenz als viiiiieeeel besser hingestellt werden. Weil sie vielleicht 5% effizienter ist, oder was auch immer.
Dass der Anschaffungspreis die bessere Effizienz auffrisst (sofern man die Karte nicht 2-3 Jahre häufig unter voller Last nutzt), wird außer Acht gelassen.

 

[berkeley]

Sentionline:
Eine relativ naive Vorstellung. Wenn Konkurrenzen wettbewerbswidrig agieren (Intel), wird nichts eingenommen -> wird nichts eingenommen, kann auch nichts "neues" entwickelt werden. Damit etwas "gut" ist, muss es nicht zwangsläufig "neu" sein. Aber auf all das will ich jetzt nicht eingehen.

Am Ende des Tages kommt es darauf an, was du dir übermorgen noch an PC-Hardware leisten kannst und was diese dann noch leistet
Man merkt ja, wie rasant die Entwicklung voran geht, wenn AMD die Mittel für HiEndTech Forschung fehlen -> 2-3 Jahre praktischer Stillstand.

 

[nik_]

Am Ende des Tages kommt es darauf an, was du dir übermorgen noch an PC-Hardware leisten kannst und was diese dann noch leistet
Man merkt ja, wie rasant die Entwicklung voran geht, wenn AMD die Mittel für HiEndTech Forschung fehlen -> 2-3 Jahre praktischer Stillstand.

das liegt dann aber eher an amd selber und dem fehlenden weitblick. zeit udn geld genug hatten sie eigentlich gehabt

 

[Tuetensuppe]

@nik_
Intel ist um den Faktor 10 größer als AMD .... Die können wesentlich mehr Leute und Geld in die Entwicklung einbeziehen als AMD.

 

[BookerDeWitt]

Also wieso soll AMD komplett selbstverschuldet in diese Situation gekommen sein? Sie boten damals bei den CPUs das DEUTLICH bessere Produkt an. Wenn man jetzt nach den Regeln der selbsternannten Wirtschaftsweisen in diesem Forum vorgeht, dann müssten sie damals ja Intel "abgesägt" haben. Haben sie aber nicht, denn Intel hat milliardenschwere Schmierzahlungen getätigt, damit AMD-CPUs nicht verbaut werden und wurden schlussendlich dafür auch rechtmässig zu einer Rekordstrafe(!?) verurteilt. Es ist sicher nicht AMDs Schuld, dass sie durch diese Betrügereien kaum noch Geld für Forschung investieren konnten. Also ist das Argument "Intels Zahlungen haben ja nichts geändert, seit dem Core2Duo sind sie ja eh besser" ein vollkommener geistiger Kurzschluss. AMD baut sehr starke Grafikkarten, dass die aktuelle nVidia-Generation aber gegen die deutlich älteren AMD-Generationen gestellt werden und somit Aussagen wie "AMD hat Sch***s Chips" getätigt werden hat schon unterstes Schulabbrecherniveau.

nVidia versucht bereits seit Jahren genau die Monopolstellung die Intel im CPU-Bereich hat durch jegliche Mittel zu erreichen. Sie bauen gute Grafikkarten, aber kombinieren sie mit nur proprietären Techniken um den Konkurrenten schlecht darstehen zu lassen. Sie fahren extremes Marketing (dort muss jeder selbst wissen was er davon hält). Sie statten ihre Produkte standardmässig mit immer sehr knapp bemessen VRam aus um den Kunden zu melken und zuletzt gibt es solche Techniken wie GameWorks, die den Konkurrenten auffällig schlecht abschneiden lassen und dabei trotzdem mit schlechter Programmierung (Stichwort: Ubisoft) glänzen. Ein weiteres Beispiel wäre auch das nachträgliche Herauspatchen von nicht unterstützen DX-Versionen die aber dem Konkurrenten mehr Performance liefern in TWIMTBP-Titeln

Deshalb lautet mein Fazit: solang AMD noch konkurrenzfähige Karten zu nVidia liefert bekommen sie meinen Vorzug, denn ich will mir mein Hobby, das Gamen, dass auch Bestandteil meines Lebens geworden ist nicht von einer Monopolstellung nVidias vermiesen und wegnehmen lassen. Pure, unkontrollierte Marktwirtschaft und unlauterer Wettbewerb schadet halt dem Kunden am meisten. Zum Glück kann ich als Verbraucher noch diesen negativen Entwicklungen mit meinen Kaufentscheidungen entgegenwirken.
Aber manche fänden ja nichtmal etwas verwerfliches an Monsanto-Produkten oder finden Nestle supertoll

(ich gehe davon aus, dass letztgenanntes wohl tatsächlich auf einen Grossteil der hier im Forum vertreten Leute zutrifft).

 

[Euda]

Ist natürlich eine sehr logische Betrachtung die Folgekosten zu ignorieren, wenn es um Preis/Leistung geht.

Mal ein Beispiel

GTX960: 100% / 120W / 200€
R9 280: 100% / 200W / 175€

Die 280 hat beim Kauf ein besseres P/L Verhältnis. Jedoch sobald man beide Karte zum Spielen verwendet, wird dieses immer geringer. Nach einem Jahr mit 1092h (3h * 7Tage * 52Wochen), einer Differenz von 80W und 26cent pro KwH hätte man folgende Ausgabe getätigt:

GTX960: 100% / 120W / 200€ + 34,00€ = 234,00€
R9 280: 100% / 200W / 175€ + 56,76€ = 231,76€

Nach ca. 14 Monaten hat man das selbe P/L. Danach ist die GTX960 besser. Spielt man mehr als durchschnittlich 3h am Tag, wandelt es sich zu gunsten der GTX960. Bei weniger andersrum.

Was für eine Milchmädchenrechnung
Drei Stunden durchschnittlich? Wer, außer dir natürlich, Sontin, hat bitte Zeit dafür? Dann wunderbar mit dauerhafter 80W-Differenz rechnen --sehr realistisch. Doch weißt du, was noch viel schlimmer ist? Dass du durchaus gut argumentieren kannst und dir sicher im Klaren bist, was du für einen Unsinn (Beispiel sei der obige Post) von dir gibst, es jedoch dank deinem Arbeitgeber wohl bitter nötig hast. Würde mich interessieren, ob dich hier noch irgendjemand ernst nimmt.

 

[Sentionline]

Sie boten damals bei den CPUs das DEUTLICH bessere Produkt an. Wenn man jetzt nach den Regeln der selbsternannten Wirtschaftsweisen in diesem Forum vorgeht, dann müssten sie damals ja Intel "abgesägt" haben...

Das haben sie (Webweite Tests habens bestätigt und gelang auch an die Presse) und sie haben sich ewig darauf ausgeruht. Bis zum 6 Kerner wo eig. nur die DIE geschrumpft ist und Klone daneben saßen. Die R600 erwähne ich besser nicht (hab ich aber doch somit).

...Haben sie aber nicht, denn Intel hat milliardenschwere Schmierzahlungen getätigt, damit AMD-CPUs nicht verbaut werden und wurden schlussendlich dafür auch rechtmässig zu einer Rekordstrafe(!?) verurteilt. Es ist sicher nicht AMDs Schuld, dass sie durch diese Betrügereien kaum noch Geld für Forschung investieren konnten.

Die Rekordstrafe kam AMD zugute sofern ich mich erinnern kann und das wurde für ATi ausgegeben. Ein Lastesel (wie du AMD darstellst) neben einem Pferd (wie du Intel darstellst) kann man auch überladen. Die Kohle wäre besser aufgehoben in der Entwicklung neuerer Techniken. Somit der Zukunft. Somit der Nachfrage. Somit dem Umsatz.

nVidia versucht bereits seit Jahren genau die Monopolstellung die Intel im CPU-Bereich hat durch jegliche Mittel zu erreichen. Sie bauen gute Grafikkarten, aber kombinieren sie mit nur proprietären Techniken um den Konkurrenten schlecht darstehen zu lassen. Sie fahren extremes Marketing...

Zuerst einmal darf man erwähnen das AMD genauso wie Nvidia und Intel die selben Fertigungsstraßen nutzen darf. TSMC arbeitet nach Auftrag, nicht nach Marke. Des weiteren betreibt Nvidia nix "proprietär", sie optimieren Kundenorientiert. Der "SGSSAA Bug" hat man durch Zufall im 3DCenter entdeckt und Nvidia hat es im Treiber eingebaut. AMD hat es erst getan als es soweit war und um nicht schlecht dar zu stehen hat man sich die Codes angesehen und es selbst implementiert.Im prinzip konnte die R600 schon Supersampling anbieten. AMD geht aber nach dem Motto vor; "Was der Kunde nicht weiss, macht sie nicht heiss". Das ist sch*. Nvidia hat Cuda zu einigem verholfen, was man von Steam nicht mal im Ansatz behaupten kann. AMD hat es nicht geschafft auch nur eine Firma für Steam zu motivieren und bei der Entwicklung zu helfen. Spinnen wir die Faulheit mal auch auf die grottigen Treiber CCC weiter. Billig in .NET zusammengeschustert und mit der Zeit einfach mit Zusätzen überladen. Zu behaupten AMD hätte kein Geld für Marketing...das lass ich mal so stehen. Der billigste Dönerladen schafft es einpaar Flyer drucken zu lassen, um es mal auf die Spitze zu treiben, sorry.

Zu dem Rest sag ich mal besser nix mehr. Jetzt zurück zu Ontopic am besten.

Alles was ich geschrieben habe spiegelt meine persönliche Meinung zu AMD, von denen ich nach wie vor Produkte nutze. Jedoch an vielen Stellen trotzdem kritisieren muss.

 

[BookerDeWitt]

Ja AMD hat Intel damals leistungstechnisch abgesägt und trotzdem sah man von den OEMs und im MM/Doof-Markt nirgendswo AMDs Prdodukte zu kaufen, weil Intel so geschmiert hat. Wenn du Erinnerungen an diese Zeit hättest, dann wüsstest du, dass AMD damals schon über diesen Zustand geklagt hat, da sie kaum Geld für Forschung hatten. Der Umstand das die besseren CPUs kaum in der grossen Masse (ausser Enthusiasten) verkauft wurden hat AMD wohl kaum Bugdet zum Forschen übrig gelassen. Normalerweise hätte AMD durch ihre bessere Technik ihren Marktanteil in jedem Segment ausbauen sollen, dem war aber dank Intel nie der Fall. Also hat sich AMD wohl eher nicht "ausgeruht", sie wurden von Intels Marktmacht am Entwickeln gehindert. Und der Vergleich, den Intel mit AMD eingegangen ist um einer Klage zu entgehen war wohl nur ein Tropfen auf den heissen Stein, die Gewinne, die AMD entgangen sind waren weitaus höher. Die anderen Strafzahlungen hat übrigens die EU kassiert, ohne das AMD einen einzigen Penny gesehen hat. Hauptsache man dreht sich die Dinge so hin, dass AMD aufgrund ihrer "Faulheit" und "Unfähigkeit" schuld ist

Der Rest deines Beitrages besteht einfach mal wieder aus puren Bashing und unqualifizierten Aussagen

Kundenorientiertes Handeln schliesst keine offenen Standards aus. Eigentlich sind offene Standards, von denen ALLE Gamer profitieren nämlich erst kundenfreundlich. Proprietäre Ansätze sind nur dafür da, um sich abzugrenzen und zur Gewinnmaximierung auf Teufel komm raus. Wenn man sowas gut findet:

Bitteschön. Aber solchen Leuten fehlt die Weitsicht. nVidia versucht mit ihrer Marktmacht zwanghaft geschlossene Techniken durchzusetzen und spaltet dadurch den Hardwaremarkt. So kommt es nicht mehr darauf an, wer den besseren Grafikchip hat, sondern wer mehr Geld gezahlt hat um den Konkurrenten auszustechen -> Kundenfreundlich für Leute die die beste Grafikkarte für ihr Geld suchen? Wohl kaum.

 

[berkeley]

@BookerDeWitt
Ich fürchte, die Diskussion mit Sentionline wird relativ aussichtslos. Nach einem "Blick über den Tellerrand" sehen die Posts nicht gerade aus. Leider denkt bisher immer noch der Großteil der Bevölkerung in ähnlicher weise.

Naja, der Großteil wird vermutlich kaum wissen, wer oder was Monsanto ist. Leider. Da kann man nicht erwarten, dass irgendwer über AMD bescheid weiß.

 

[nur ein Mensch]

Die 970 ist schon ziemlich OK. Sie ist eine Karte der oberen Mitelklasse und soll eigentlich nur die 770 ablösen. Sie schaft es aber auch die 780 abzulösen und greift als Mittelklasse Karte AMDs High-End Segment an...

Dir ist aber schon bekannt, dass es bisher eigentlich normal ist und war, dass die jeweiligen Kategorien der Folgegenerationen die Kategorien der vorherigen Generation ablösen (normal gelungenes GPU Design natürlich vorausgesetzt). Nur weil Nvidia und AMD jeweils beinahe zwei Generationen da gepatzt haben, sollte man nun nicht alles neue über den Klee loben.

AMD Karten aufgrund ihrer Positionierung im "AMD Portfolio" als High-End zu titulieren, halte ich übrigens für gewagt. Die Produktbeurteilung "High-End" benötigt auch eine entsprechende Preisforderung, die bei AMD selbst mit der 7970 und R290X bei mehr als nur ansprechender Leistung nicht ausgereizt wurde, im Vergleich zu den Nvidia Grafikkarten aus dem entsprechendem Leistungssegment.

 

[nik_]

ich verstehe deinen 1. abschnitt nicht ganz. sollte die gtx970 dann die gtx780 ablösen oder wie soll ich das verstehen? irgendwann gibt es halt keine quantensprünge mehr (siehe z.b. cpus) und es kann nur noch an der effizienz gearbeitet werden

 

[BlauX]

@berkeley,

hey - das sind Schäfchen die jubelnd zum Schlachter laufen. Erledigt sich also von selbst. Nur die Ruhe

 

[nur ein Mensch]

ich verstehe deinen 1. abschnitt nicht ganz. sollte die gtx970 dann die gtx780 ablösen oder wie soll ich das verstehen? irgendwann gibt es halt keine quantensprünge mehr (siehe z.b. cpus) und es kann nur noch an der effizienz gearbeitet werden

Das siehst in Konsequenz richtig. Die alten 70er und 80er müssen durch die neuen 60er und 60erTI verdrängt werden, die dabei preislich im attraktiveren Segment platziert sein sollten.
Nvidia hat mit Maxwell ein gute bis sehr gute Zocker GPU abgeliefert. Akzeptable Fläche, erheblich effizienter, fantastische Taktreserven. Vielleicht ein klein wenig Schummelei mit der TDP, aufgrund der Peaks, aber wenn man sich dessen bewusst ist und beim Netzteil etwas mehr Reserve einplant, geht das noch in Ordnung.
Leider kommen noch mal die Hersteller mit pfeifenden Boards daher, was aber wohl auch aus technischer Sicht dem Lastverhalten der GPUs angekreidet werden kann.
Da ist meiner Meinung nach nicht viel dran herum zu mäkeln. Nvidia hat technisch alles in allem gute Arbeit geleistet, mit Maxwell geht einiges.

Aber wenn du mich fragst, dann betreibt Nvidia im Bereich Marketing die letzte Abzocke (Zuordnung von GPU Klassen und Karten Kategorie neu ausrichten und entsprechend die gesenkten Kosten nicht an den Kunden weiter zu leiten. Titan macht es möglich), die vom Markt abgestraft werden sollte, wenn wir nicht in ein paar Jahren 500€ für eine Grafikkarte aus dem mittlerem(!) Leistungssegment zahlen möchten.

 

[Shehriazad]

Und noch mehr Benchmarks "leaked"...in einigen Benchmark tools hat das Ding sogar mit der 770 gleich gezogen.

Performance mäßig in Spielen liegt es zwischen 280/285...allerdings ohne OC. Da die Karten OCen wie verrückt bleibt das ab zu warten da Anbieter wie Gigabyte und MSI da garantiert mit MINDESTENS +20% GPU Takt aufwarten...und auch KFA, Palit und co dann mit noch mehr.

Werde jetzt keine Links zu anderen Seiten posten...das findet man schließlich alles mit 5 Sekunden googlen selber...und haters gonna hate bis die die Benchmarks dann ja "offiziell" sehen.

Was morgen soweit ist. Ich bleibe dabei...die OC Versionen werden die 285 Performance mäßig zerstören und die Karte wird ein gutes Mittelklasse upgrade.

Über den Preis kann man sich dann streiten..aber da wird innerhalb der ersten 3 Wochen von 190-260€ alles mit bei sein...da kann man sich dann selber aussuchen wie viel man blechen möchte.

 

[Daedal]

Ich würde bei 128 bit Speicherinterface nicht zu viel OC Steigerung erwarten.