News AMD stellt FX-4350 und FX-6350 auf Vishera-Basis vor

[moeppling]

Da stand etwas von Leistung und nicht Temperatur und natürlich
hat eine höhere Leistung auf weniger Fläche/Material eine höhere
Temperatur zur Folge.
Deswegen glüht eine Glühbirne mit 40W bei über 1.500°C und
Dein PC mit 400W bei nicht mal 70°C.

+

Bei der Intelligenz mancher frage ich mich, wie sie es schaffen,
Jahre lang fehlerfrei zu atmen...

= Amüsanter Vergleich, dennoch Eigentor.

 

[pipip]

Krautmaster
Um die Preis/Leistung zu bestimmen, muss man die Anwendung kennen. Da hier niemand definiert hat um welche Anforderungen es konkret geht, wird man nie auf einen Nenner kommen, denn jeder von uns hat andere Bedürfnisse.
Man kann nur bestimmen, welcher Prozessor, eventuell am meisten abdeckt.
Somit würde ich sagen ein FX 6300 deckt mehr Sachen ab (von zukunftstauglich will ich jetzt nicht reden).
Der Pentium oder I3 deckt eben einen spezifischen Teil sehr gut ab (besser als der FX 6300), besonders Gaming. Da die meisten eben Games als Referenz und Basis nehmen, ist der i3 für sie der bessere Prozessor.
Blöd ist nur wenn Games die Anforderungen ändern, also 6 threads, dann ändert sich die Basis und Preis/Leistung für Games ist auf einmal beim FX 6300, siehe Crysis 3, wo man mit deaktivierten Gras sogar bei einem i5 2500k befindet.

Dann kann man aber auch den Verbaruch weniger anprangern, die Effizienz steigt sogar. Das heißt der i5 wird ausgelastet, der FX 6300 sogar etwas weniger. Das heißt der FX sollte bei Crysis 3 dann aufeinmal eine bessere Effizienz haben.
Stellt euch vor der FX 6300 bekommt ein stepping, mit gleichen Taktraten eine TDP von 65 watt. Aufeinmal klingt der FX alles andere als ineffizient.
Dazu müssen aber erst mehre Games rauskommen, bsp BF4, die dann zeigen, dass ein FX gar nicht so unattraktiv ist.
Momentan sind die 3 Moduler die besten Preis/Leistung Prozessoren, wenn man jetzt nur AMD intern vergleicht.

Ich behaupte, dass Intel spätestens nach BW (Broadwell) multicore auf den Markt bringen werden, weil sie sonst den Anschluss verlieren. Da ist AMD eigentlich sogar voran.
Und man soll bedenken, ein System besteht mehr als nur aus einen Prozessor. Intel müsste also deren SoC dann so gestalten dass mehr Cores Platz finden. AMD kann da flexibler (weil sie ja das meiste schon gemacht habe) die Core Anzahl erhöhen. Das zeigt ja Komodo, wo bereits ein Modul gleich 10 integer Cores bedeutet hätte.

 

[Daedal]

Welche Rolle soll der Widerstand spielen? Wichtig ist,
wie viel Energie abgegeben wird. Der hohe Widerstand,
den eine CPU übrigens eben so hat, bewirkt nur, dass viel
elektrische Energie in thermische umgewandelt wird.

Vielleicht solltest du das Prinzip einer Glühbirne googeln....lol
Aber genug Offtopic denke ich.

 

[Weltenspinner]

Vielleicht solltest Du mal elementare Physik verstehen,
anstatt nur deren Anwendung zu googlen.

 

[Krautmaster]

@Daedal &sash@Alex

ihm gings doch nur darum, dass die Glühbirne ihre Leistung auf viel kleinerer Fläche abgibt was in viel höherer Temperatur resultiert.

Ich denke er meint das in Analogie dazu, dass ein CPU mit 90mm² welcher 50W verbraucht natürlich heißer laufen kann (da mehr W / mm²) als ein CPU mit 125W bei 300mm² - bzw die Thermische Dichte erhöht sich.

 

[pipip]

Passend zum thema, von Herr DR. Gustafson:

Dr. John Gustafson: Die Nanometer-Zahl wird heutzutage immer unwichtiger. Klar, man kann damit mehr Transistoren auf ein Die packen, aber man kann sie nicht alle gleichzeitig einschalten, sonst würde der Chip schmelzen. Deswegen ist schlaue Architektur so wichtig. Bereiche, die man gegebenenfalls abschalten kann, die sich aber immer noch auf dem Chip befinden, damit die zur Kommunikation benötigte Energie sehr niedrig gehalten werden kann.

 

[Raptorchicken]

lol 125W tdp für nen aufgemotzten 3-kerner...

und um das mal klarzustellen: mir gehts in einem desktop-prozessor nicht um den stromverbrauch, meinetwegen kann das ding 200W ziehen, solange sie nicht als verlustleistung anfallen und in wärme umgewandelt werden. mein pc soll leise sein!

 

[Mr.Kaijudo]

Warum gibt es bei CPUs immer so ein TDP aufschrei aber bei Grafikkarten sind 200W OK?

Der Rest sind ja alles unwürdige Mediamarkt Krücken Low-End wer braucht sowas haha nimm doch gleich ne GTX 680 oder sowas.

 

[prjct_slingshot]

mein pc soll leise sein!

Meiner auch, und er ist es auch, trotz FX.

 

[PuppetMaster]

mir gehts in einem desktop-prozessor nicht um den stromverbrauch, meinetwegen kann das ding 200W ziehen, solange sie nicht als verlustleistung anfallen und in wärme umgewandelt werden.

Was soll denn sonst damit passieren?

P.s.

Die gesamte Energie, die der Prozessor aufnimmt wird in Wärme umgewandelt

 

[Raptorchicken]

wieder zurück ins stromnetz halt was n sonst? meinst der fängt dann zum tanzen an?

 

[Weltenspinner]

@Krautmaster: Jup.

Öhm... Raubhühnchen, wohin sollen die 200W denn gehen?
Als Strahlung, selbst Licht, willst Du sie nicht haben, da das durchaus
tödlich enden kann. Ich wüsste auch nicht, dass eine CPU Gegenstände
anhebt oder anderweitig Energie speichert. Eventuell spaltet sie Wasser
in Wasserstoff und Sauerstoff auf? Dann hätte die Wasserkühlung eine
doppelte Funktion. ^^

 

[Destillator99]

mein pc soll leise sein!

Dann kauf dir einen Kühler ala Katana 4 und dann ist Dein PC leise...mann, mann, es kommt natürlich auf die CPU an, wie laut dein PC ist - bestimmt...

 

[Weltenspinner]

Na ja, weniger Abwärme machen es schon einfacher,
einen PC kostengünstig leise zu halten. Bei 125W kann
der nötige Kühler schon mal 20 EUR mehr kosten als einer,
der bei 95W ruhig genug kühlt.
Aktuell nähren sich Realverbrauch und TDP immer mehr an,
da das Power-Management besser geworden ist und CPUs
ihren Spielraum auch ausnutzen.

 

[N.t.H.]

Wieviel Strom auf die CPU alleine anfallen ist überhaupt nicht ersichtlich aus der Messung des gesamten Tests.

Das ist richtig. Aber die Leistungsaufnahme der CPU alleine zu messen hat keinen praktischen Bezug, ausser man möchte Mikroarchitekturen oder Fertigungstechniken vergleichen. Eine Plattform zu vergleichen kommt der Praxis schon näher, da man zeigt was der Anwender bekommt.

Stell dir dafür einfach vor, was dir die sparsamte CPU bedeutet, wenn der Chipsatz alleine 50 Watt verbaucht (es gibt natürlich keinen Chipsatz der soviel Leistung zieht, nicht dass du auf Gedanken kommst ). Aktuell ist der 970er Chipsatz von AMD für 7 Watt mehr TDP spezifiziert als das Intel-Pendant Z77 - Was sich auf den Verbrauch auswirkt.
2 aktuelle CPUs von AMD und Intel könnten die gleiche Leistungsaufnahme haben - aber das AMD-System benötigt trotzdem mehr Strom.

 

[bloodfoot]

Das MB sollte bei der Betrachtung der Leistungsaufnahme nicht vergessen werden. Zwischen zwei MBs für den selben Sockel können auch mal 10W und mehr Unterschied liegen, bei ansonsten identischer Hardwarebestückung.

 

[Daedal]

Aktuell ist der 970er Chipsatz von AMD für 7 Watt mehr TDP spezifiziert als das Intel-Pendant Z77 - Was sich auf den Verbrauch auswirkt.
2 aktuelle CPUs von AMD und Intel könnten die gleiche Leistungsaufnahme haben - aber das AMD-System benötigt trotzdem mehr Strom.

Richtig, daher ist jede Aussage über die Effizienz der verbauten CPU mit solch einem Testaufbau einfach Mumpitz. Das sag ich doch die ganze Zeit.

Das liegt aber nicht nur an den verbauten Chips, sondern auch daran, dass das gesamte Board für eine TDP von 125 schon eine andere Stromversorgung benötigt. Und auch sämtliche andere Komponenten verbrauchen mehr wenn Volllast für eine 125 TDP Cpu anliegt als wenn eine 77 W CPU versorgt wird

 

[micha2]

Bei der Intelligenz mancher frage ich mich, wie sie es schaffen,
Jahre lang fehlerfrei zu atmen...

Da stand etwas von Leistung und nicht Temperatur und natürlich
hat eine höhere Leistung auf weniger Fläche/Material eine höhere
Temperatur zur Folge.
Deswegen glüht eine Glühbirne mit 40W bei über 1.500°C und
Dein PC mit 400W bei nicht mal 70°C.

aua.

lesen muss gelernt sein. einige könnens wohl nicht. du scheinst dazu zu gehören.

nochmal zum überlegen:

Dabei erzeugen die CPUs von Intel nicht mehr Wärme sondern weniger! Wo soll die Energie auch herkommen? 77 Watt sind 77 Watt und nicht 125 Watt Intels CPUs sind nur "schwerer" zu kühlen, da pro cm² mehr Transistoren zusammenkommen

irgendwie sehe ich hier nichts von "Leistung". hier steht nur was von wärme und kühlen.

vielleicht das auffassen von texten nochmal verinnerlichen. hatten wir in der 2. und 3. klasse.

übrigens hast du nicht unrecht, mit der Glühlampe. da stimme ich dir sogar zu.
auch ist die aussage, das eine kleinere fläche schwerer zu kühlen ist, ist nicht ganz unrichtig.
allerdings ist die aussage, das die Intel-cpu´s "weniger" wärme erzeugen einfach falsch. die 77W sagen nur aus, welche kühlmaßnahmen ausreichend sind um die Abwärme abzuführen. und soviel kleiner ist eine Intel CPU noch nicht, um da schon Probleme zu bekommen um den proz. ausreichend zu kühlen. mal abgesehen davon, das dann der 22nm-prozess von Intel wohl nicht als "ausgereift" bezeichnet werden dürfte. und das ist er ja nunmal.

 

[Elkinator]

lol 125W tdp für nen aufgemotzten 3-kerner...

und um das mal klarzustellen: mir gehts in einem desktop-prozessor nicht um den stromverbrauch, meinetwegen kann das ding 200W ziehen, solange sie nicht als verlustleistung anfallen und in wärme umgewandelt werden. mein pc soll leise sein!

und wieder mal unsinn von dir, echt geil^^

die CPU hat 6 kerne, nicht 3...

 

[Paratronic]

Schöner Thread hier, verfolge ich schon den ganzen Tag. Vor allem die pingelei über den Stromverbrauch, habt ihr keine Familien mit Kindern und Fernsehern und Radios und Smartphones und so weiter?
Mal zum Thema: meinen vor einem Jahr aus Kostengründen reingeschraubten FX4100 möchten ich demnächst eh durch einen schnelleren ersetzen. Da kommt mir der FX6350 gut entgegen. Trotzdem werde ich bis Ende Mai, Anfang Juni warten. Mal sehen, was Vishera 2.0 so bringt.