News AMD streicht Athlon 64 mit 1 MB L2-Cache

[ATOC]

Wie schon gesagt geht es nicht um die Produktionskosten, die nun wirklich zu vernachlässigen sind, sondern rein um die Maximierung der Ausbeute

Was ja unterm Strich aber dann doch das gleiche ist.

 

[RubyRhod]

Ich bin gespannt ob die bestehenden 1MB-L2 Modelle durch um 100 MHz höher getaktete 512kB-Versionen ersetzt werden.

Das interessiert mich auch sehr, denn immerhin ist der Preisunterschied vom X2 3800+ bis zum X2 4200+ beachtlich, da würde auch eine Preissenkung nichts dran ändern.

Und ein hochgezüchteten Singlecore vermisse ich auch noch, dem FX-59 ist immerhin kein Nachfolger entsprungen.

 

[Zock]

Das sie den Cache halbieren kann ich ganz und garnicht verstehen aber gut jetzt ist Intel erstmal am zug und wenn AMD freiwillig die Linke spur freimacht warum nicht.

Ich würde nie eine beschnittene CPU kaufen, aber das muß jeder selbst entscheiden !

Für mich kommt in zukunft sowieso nur INTEL in den Rechner bin nur wegen dem Opteron zu AMD gewechselt.

 

[HighNoon]

sollten?
sie werden lau amd gestrichen
nurd er 3500+ und 3800+ bleiben als single core athlon 64
darunter übernimmt wohl der sempron

Natürlich, AMD muss profitabel sein, um zu überleben, um Geld für Entwicklung und Fertigung zu haben, um Intel das Leben schwer zu machen. Das ist extrem wichtig!

Außerdem werden es die Aktionäre auch nicht gern sehen, wenn AMD Prozessoren so günstig verkauft - die Geschäftsführung kann quasi nicht anders...

Der Sempron wird wohl mit 256kB Cache ausgestattet sein, und auch aus fehlerhaften Venice-Cores bestehen... Das bekannte Prinzip hald...

 

[HighNoon]

Das sie den Cache halbieren kann ich ganz und garnicht verstehen aber gut jetzt ist Intel erstmal am zug und wenn AMD freiwillig die Linke spur freimacht warum nicht.

Ich würde nie eine beschnittene CPU kaufen, aber das muß jeder selbst entscheiden !

Für mich kommt in zukunft sowieso nur INTEL in den Rechner bin nur wegen dem Opteron zu AMD gewechselt.

SingleCore-CPUs sind schon lange nicht mehr auf der Überholspur...

 

[Tobber]

@23: "Ich würde nie eine beschnittene CPU kaufen, aber das muß jeder selbst entscheiden !"

Was ist das denn bitte für ein polemisches Geschwätz??? Warum ist ein Prozessor mit 512kb Cache ein beschnittener Prozessor im Vergleich zu einem mit 1024kb? Dann kann man ja gleich sagen, dass ein Prozessor, der 200 MHZ unter einem höheren Modell taktet im Vergleich zu diesem "beschnitten" ist. Da fehlt rein gar nix, ist lediglich ein anderes Segment...

 

[MR2]

@ 23 Selten so nen dummen Kommentar gelesen.

 

[TNil]

@22) Wenn du z.B. bei Geizhals oder so reinguckst, wirst du feststellen, daß der X2 4000+ eh schon lange nicht mehr gelistet wird. Und ich glaube nicht, daß AMD da jetzt noch Modelle rausbringt, die sich nur um 100 MHz von der nächsthöheren/tieferen Variante unterscheiden, da würden die Unterschiede leistungsmäßig nun wirklich viel zu gering ausfallen...

Aber ich denke, daß sich der Abstand X2 3800+ zu X2 4200+ im Rahmen der Preissenkung ohnehin drastisch verkürzen wird, vielleicht nicht unbedingt prozentual gesehen aber absolut ganz sicher

MfG

TekkenTec

 

[M_A_G_G_I]

Wird jetzt also die Produktion des San Diego Kerns vollständig eingestellt? Denn der SD-Kern verfügt immer über 1mb oder wird der cache nur heruntergesetzt?

 

[sturme]

Was ja unterm Strich aber dann doch das gleiche ist.

Eben nicht ganz, denn die Produktionskosten sind am Verkaufspreis gesehen minimal, und das Motiv von AMD Kapazitäten für den Opteron frei zu machen, der weiterhin mit 1MB L2-Cache produziert wird - was läge da näher als den Athlon64 von der 1MB-Fertigung abzuziehen.

@Zock: Weshalb der Athlon64 deshalb beschnitten sein soll wird wohl auf ewig dein Geheimnis bleiben...

 

[palaber]

@ Alex2005

Sorry, aber das was du sagst bezüglich Intel und AMD stimmt nicht so ganz. Zwar hat AMD zur Zeit (noch) die bessere CPU allerdings war mit "Boden gut gemacht" sicher nicht die Performance des Chips gemeint.
Sondern eher die Marktanteile.
Und da is AMD an Intel rangekommen. Aber überholt haben sie Intel noch nicht! Wie sollten sie auch wenn INTEL die dicken deals mit Dell, Maxdata, HP usw. abgeschlossen hat?

Relativ wenig Anbieter (große) haben AMD CPUs im Sortiment. Das hat sich erst in der letzten Zeit ein bischen zum vorteil von AMD ausgewirkt!

 

[Dey]

wenn sie dafür den preis bei den 512 kb l2-cache modellen stark reduzieren, ist mir das ganz recht.

 

[Blutschlumpf]

@palaber: Rangekommen ist auch so ne Sache.
Praktisch liegt AMD immer noch bei etwas über 20% Marktanteil und Intel bei über 70%.

Aber auch das ist nicht so tragisch.
Dadurch, dass sowohl Intel als auch AMD in den letzten Jahren beide extrem hochpreisig gefahren sind, dürfte die finanzielle Situation bei beiden gut aussehen.

Um nicht Gefahr zu laufen wieder in die Billigschiene abzurutschen (wie noch zu K6 Zeiten, ergo kaum Marge) macht AMD das richtige und räumt Kapazitäten für die Produkte mit mehr Gewinnspanne (Opteron).
Also relativ logisches handeln.

 

[Siberian..Husky]

@29: der san diego ist doch nur ein venice mit größerem l2 cache.

 

[MacroWelle]

Wie schon gesagt geht es nicht um die Produktionskosten, die nun wirklich zu vernachlässigen sind, sondern rein um die Maximierung der Ausbeute, (...)

Hm...bessere Ausbeute heißt weniger Produktionskosten bzw. Produktionskosten/CPU. Weis nicht was du hast.

ich lach mich schlapp... amd sollte man ganz schnell ganz viele teuros in ihre fertigungsanlagen stecken. wie stellen die sich das überhaupt vor, z.b dell beliefern zu wollen?

Hmm. Vielleicht, indem sie ihre Produktlinien straffen und unrentable/ineffiziente Modelle streichen?

Haha, danke...bist mir zuvorgekommen...

 

[GaBBa-Gandalf]

Was für ein Heckmeck hier...

Ich finds garnet schlimm da die Performance net schlechter ist oder besser gesagt kaum meßbar.

Immer locker bleiben, den dadurch fallen doch extrem die Preise.

Ich finds garnet mal verkehrt - Die Strategie von AMD

 

[FX-55+]

Dann werde ich mir nochmal schnell den X2 4400+ angeln, da ich ja schon jetzt den 3700+ habe, und mich nicht mit 2x512 KB L2 verschlechtern will.
Ein bischen was bringen die 1024 KB L2 Cache ja doch, da der 3700+ etwas schneller als der 200 MHz höher getaktete 3800+ mit 1x 512 L2 C. ist.
Sieht man ja auch hier in den Listen.
https://www.computerbase.de/2006-06/bericht-gpu-leistung-in-abhaengigkeit-der-cpu/

 

[10tacle]

@palaber: Rangekommen ist auch so ne Sache.
Praktisch liegt AMD immer noch bei etwas über 20% Marktanteil und Intel bei über 70%.

Im stationären US Einzelhandel lag AMD im Oktober 2005 sogar mit 67,7% weit vor Intel, allerdings wird damit nicht die Masse an Kohle eingestrichen wie mit Deals mit Dell, HP usw.
Zeigt aber ganz klar, wer die besseren CPU's zu diesem Zeitpunkt auf dem Desktopmarkt hatte.

Who cares, wieviel Cache ein Prozessor hat. Es kommt auf die Performance an, wenn der Kern "beschnitten" wäre und nur 64kbyte L2 cache hätte aber trotzdem ne ordentliche Performance bei annehmlichen Preis, ist mir das doch wurscht. Ich versteh die Aufregung von einigen hier gar nicht.

 

[keiflin1]

Nachdem Intel einige Jahre nur hinterher entwickelt und statt anständiger Chip`s eher Hochleistungsöfen entworfen hat, muss ich als eingefleischter AMD Nutzer neidlos anerkennen, dass Intel wohl mit dem "Conroe" der große Wurf gelingen wird. Da die Nutzung einer CPU für mich keine Religion ist, werde ich mein nächstes System einfach mal mit einem Dual Core zusammen mit einem 975X Asusboard ausstatten.

 

[HighNoon]

@keiflin:
Wenn die Preise stimmen, bitte! Aber die Conroes werden wohl erst nächstes Jahr bezahlbar(also unter 300€/Stück)...