News AMD streicht Athlon 64 mit 1 MB L2-Cache

[guillome]

der 2. schnellste conroe kostet 300 € und ein kleinerer 180 €

 

[Blutschlumpf]

Nur gibts den praktisch erstmal nicht zu kaufen und ich persönlich glaube es wird noch Monate dauern bis der Flächendeckend verfügbar ist. Als Geschenk zu Weihnachten kannste den einplanen, aber für ein kühles System diesen Sommer wohl nicht..
Hab se bei keinem Händler bisher gelistet gesehen, geschweige denn auf Lager.
Selbst bei Geizhals tauchen se noch nicht auf und die haben in der Regel alles schon Monate gelistet bevors irgendwo lieferbar ist.
Bei Ebay hab ich einen gefunden, ES versteht sich.
Warum also drüber spekulieren was der kosten wird.

 

[10tacle]

stimmt ja. Die sind noch netmal bei Geizhals gelistet. Dann wird das sicherlich noch ein Weilchen dauern.

 

[MacroWelle]

Es wirkt wirklich so, als ob AMD und Intel in der einen oder anderen Hinsicht Plätze getauscht haben. Jetzt hat Intel Lieferprobleme ;-)

 

[hasugoon]

wieso lieferprobleme? der kommt doch erst im juli oO

 

[magix]

solange die anderen daruch günstiger werden. amd wird wohl schon wissen was die zu machne haben um sich vor intel zu setzen...
ham halt nur noch die fx-prozzis 1mb -.-

 

[Pruritus]

(was zunächst einmal die Latenzen im Vergleich zu AMD mehr als verdoppelt) und der in weiterer Folge bremsende Flaschenhals namens FSB. Und das Problem verdoppelt sich mit jedem zusätzlich anwesenden Core, weil sich diese den FSB teilen müssen - was nebenbei auch der Grund ist, weshalb der Opteron bei Multisockel-Systemen noch länger unangefochten an der Spitze sein wird.

Bensley schafft mit DIB 17GByte/s zum Speicher, die FSB1333 Version mit 4 Kanälen 21GByte/s.
2x2 Woodcrest=2868Pts im SPECint2000
2x2 DC Opteron (2,6Ghz)=1714Pts im SPECint2000

...unangefochten an der Spitze....ist auch vorbei...

 

[Ycon]

Multisockelsysteme...
Über 4S haben Xeon MP nix mehr zu lachen, leider.

@ News:
Sieht ganz so aus, als ob da einer doch net den Breiten markieren kann?

 

[Deinorius]

Mir ist dieser Schritt persönlich wurscht, aber von Seiten AMDs ist das ein guter Schritt. Der Unterschied kommt bestenfalls bei Spielen auf und dort ist dieser nicht merkbar und befindet sich, besonders seit dem AM2-Sockel (Unterschied ist seitdem gesunken), bestenfalls bei 7 % bei Spielen. Andere Anwendungen können von Glück reden, wenn der Unterschied bei 2 % ankommt.

Mich würde viel mehr interessieren, wann sie anfangen werden, Z-RAM für den Cache einzusetzen. Damit können sie standardmäßig wieder 1 MB bzw. 2x1MB Cache anbieten und fahren dennoch deutlich günstiger.
Hat AMD irgendwelche Meldungen dazu gegeben, welche CPUs diesen erstmals beinhalten werden?

 

[sturme]

Hm...bessere Ausbeute heißt weniger Produktionskosten bzw. Produktionskosten/CPU. Weis nicht was du hast.

OK, meine Botschaft ist immer noch nicht angekommen, Ausbeute war vielleicht etwas missverständlich von mir... AMD streicht die 1MB-Athlons nicht vordergründig wegen der Produktionskosten. ^^

Ein bischen was bringen die 1024 KB L2 Cache ja doch, da der 3700+ etwas schneller als der 200 MHz höher getaktete 3800+ mit 1x 512 L2 C. ist.

Hat ja keiner bestritten, nur insgesamt gesehen ist der 3800+ doch schneller, nur mit Far Cry und Half-Life2 (bei schlechter Quali) gab's Ausreißer. Natürlich bringt je nach Anwendung der Cache manchmal ein deutliches Performanceplus, aber vergangene Tests haben oft genug gezeigt dass das nicht auf die Mehrzahl zutrifft.

Bensley schafft mit DIB 17GByte/s zum Speicher, die FSB1333 Version mit 4 Kanälen 21GByte/s.
2x2 Woodcrest=2868Pts im SPECint2000
2x2 DC Opteron (2,6Ghz)=1714Pts im SPECint2000

Ich sagte Multi-, nicht Dual-Sockel. ^^

@Deinorius: Mit Erscheinen der MultiCore-Prozessoren wird AMD einen Shared L3-Cache (auf den alle Cores Zugriff haben) einführen, der wohl bei 3 MB starten wird. Das geschieht aber sicher nicht mehr mit dem K8, sondern mit der K8L-Architektur.

 

[wazzup]

OMG, und das im jahre 2006...
Sind die ganzen 512K modelle jetzt nur noch für den lowcost bereich oder wie stellen die sich da vor? Quantität vor qualität, wiedereinmal...

 

[sturme]

Also manche versteh ich wirklich nicht, hat sich jemals jemand aufgeregt dass der Pentium4 über ganze 8KB L1-Cache verfügt (Athlon64: 2x64kB)?

@wazzup: Du definierst gerade selbst die Qualität über die Quantität, da passt doch irgendwas nicht mit dem Gedanken?

 

[ElNuntius]

Von jetzt auf gleich kann AMD gegen die kommenden Intel CPU´s wenig entgegensetzen.
AMD tut das einzig richtige: Preise runter und Palette straffen.

Und Prozesoren, die heute gut sind, sind ja nicht plötzlich in 2 Monaten schlecht...
aber billiger, und bieten damit einen guten Kaufanreiz.
Die Conroes werden schneller sein, aber dafür auch teurer!

 

[ElNuntius]

Also manche versteh ich wirklich nicht, hat sich jemals jemand aufgeregt dass der Pentium4 über ganze 8KB L1-Cache verfügt (Athlon64: 2x64kB)?

Diesbezüglich gab es mal einen Vergleich der Intel PIII und der Athlon Architektur (schon ein paar Jahre her, zu Zeiten des Athlon 1000).
Der Athlon spricht außerordentlich gut auf Erhöhung des L1 Cache an.
Beim Intel war der L2 Cache derjenige, der für die Performancesteigerung wichtig war.

Jede der beiden Architekturen hat ihre vor und nachteile.
Im Endeffekt ist doch immer die Frage, was kann mir der Lieferant für den Betrag x für eine Leistung bieten und welche Leistung bietet der Andere für den GLEICHEN Betrag.
Irgendwelche MonsterCPu´s, die 500 - 1000 EUR ksoten isteressieren doch nur marginal und sind vor allem für die benchmark- und Spielefreaks interessant.

 

[Simon]

Selbst bei Geizhals tauchen se noch nicht auf und die haben in der Regel alles schon Monate gelistet bevors irgendwo lieferbar ist.

Falsch.

http://www.geizhals.at/deutschland/a200140.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a200141.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a200142.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a200143.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a200144.html



mfg Simon

 

[sturme]

@ElNuntius: Siehst du, das meine ich. Nur manche erheben die ständige Cachevergrößerung ja zum Dogma, fast so wie der vergangene GHz-Wahn.

AMD wird bei den Athlon64 den L2-Cache wohl nicht mehr erhöhen sondern mit dem K8L jeweils dessen Branch Prediction verbessern um die Effizienz nochmals zu steigern, und dann auf eine Kombination aus 512kB L2 je Core + shared L3-Cache setzen, der sich scheinbar für AMD auch leicht vergrößern lässt wenn es der Markt verlangt.

 

[rkinet]

Die K8-Architektur skaliert ohnehin nicht besonders mit mehr L2-Cache, weshalb also unnötigen Ballast mitschleppen... ich seh überhaupt keinen Nachteil mit "nur" 512kB.

Die Produktionskosten sind eher nicht der Grund. AMD benötigt freie Kapazitäten für den Opteron, und die sind momentan knapp - weil AMD an allen Ecken und Enden umstellen muss.

Das ist richtig.
Zudem wird der K8L auch nur noch 512k L2 haben, dafür aber per L3 verstärkt werden.

AMD müßte per Fab36 jetzt deutlich mehr Fertigungskapazität haben, allerdings ist diese jetzt etwas durch die 65nm Einführung blockiert.

Ich tippe mal daß AMD in 90nm sich jetzt beim Desktop (und Turion X2) auf die 2* 512k L2 konzentriert und die 65nm Linien dann als 2* 1M heraus bringt.

Zudem brauch AMD zur Selektion besonders schneller Cores genügend viele gleiche DIEs.
Per 2* 512k Windsor läßt sich so noch 2* 2,8 und 2* 3,0 selektieren, vielleicht per nächsten Fertigungsverfahren in 90nm (vgl. Analystentag) auch deutlich über 3 GHz kommen.
Es könnte zudem sein, daß die kleineren L2 besser sich takten lassen, da kürzere Signalpfade vorhanden sind.

 

[Blutschlumpf]

@Simon:
Woher hast du die URLs denn schon wieder ?
Weder in der Übersicht noch über die Suchfunktion tauchen die bei mir auf.

 

[Simon]

@rkinet
Und als was sollen deiner Meinung nach 2*2,8 oder 2*3,0 GHz mit 512kB Cache verkauft werden?

Etwa als X2 5200+ und FX-64 gegen den E6700 oder X6800?

In 90 nm ziemlich witzlos mit dem K8 über 3 GHz zu gehen, wenn selbst ein FX-62 System schon plötzlich gleichviel wie ein PXE 965 System schluckt. (siehe Anandtech)

@Blutschlumpf
*pfeif* Die hat mir der Teufel gesagt.
Die stehen da auch schon seit 3-4 Wochen drin.

mfg Simon

 

[sturme]

Ich tippe mal daß AMD in 90nm sich jetzt beim Desktop (und Turion X2) auf die 2* 512k L2 konzentriert und die 65nm Linien dann als 2* 1M heraus bringt.

Das vielleicht nicht, aber wie es aussieht (bzw. wenn man diesem interessanten, wenn auch ziemlich spekulativen Inquirer-Artikel Glauben schenken darf) wird der 65nm-Prozess doch etwas mehr als ein DIE-Shrink, nämlich bereits da die Sprungvorhersage und Leistung/MHz verbessert .