Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Und der nächste... -.-
Der Unterschied zwischen Engineering Samples und Marktreife sollte eigentlich klar sein, da gibs nix zu "lol"en. Ganz normales Geschäft wie bei den anderen Herstellern auch.
hmmm nicht ganz.. bei intel schaut des anders aus..Sandy Bridge ist raus..(wo auch bolldozer schon da sein sollte).. und es wird an der nächste cpu generation gearbeitet bei intel die dann 2012 kommt.
was macht AMD?
Verstehe ich das richtig, sie hatten absolut nichts zum herzeigen, außer einem Prozessor, der so aussieht wie jeder AMD seit 5 Jahren, und vermutlich nichtmal echt ist. Dafür hat man aber "innovative form factor", was auch immer das sein soll.
Wenigstens haben sich die ganzen Ratschläge ala "Wartet auf Bulldozer, kommt ende Mai" wieder mal voll ausgezahlt. So wie immer, wenn man auf neue IT wartet... Da spart man wirklich, weil dann die nächste Generation schon in der Tür steht und darauf könnte man ja auch noch warten.
Bulldozer sieht jedoch leider wieder nach "fail" aus. Musste man aber fast befürchten, so sehr wie AMD bemüht war zu betonen wie der nicht alles in den Boden stampfen wird. Vor einem Jahr zumindest.
@diditi: Du hast da einen Denkfehler: nicht der erste und beste rollt den Markt auf, sondern derjenige, der im Verkaufszeitraum das bessere Produkt pro Währungseinheit bieten kann. Die "beste" CPU zählt vielleicht im Gamermarkt und im HP-Bereich, im Massenmarkt aber ist das nicht so. Das ist der Grund, warum AMD auch in den Zeiten, wo sie nicht die schnellste CPU oder GPU haben, dennoch ordentlich ihre Verkäufe machen können.
ELMOKO schrieb:
hmmm nicht ganz.. bei intel schaut des anders aus..
Es ist nicht so, dass nicht auch Intel schon ES in die Kameras gehalten hat, wenn zu einem öffentlichkeitswirksamen Zeitpunkt das eigentliche Produkt noch nicht fertig war. Und auch Intel hat mehrere Produktlinien gleichzeitig in der Entwicklung. Die Entwicklung von SandyBridge wurde z.B. 2006 begonnen, und nicht erst als Westmere und Core fertig waren.
sicherlich...nur so konnte sich amd bis jetzt übers wasser halten...über den preis pro leistung.aber irgendwann ist ja schicht im schacht.wenn das neue spitzenmodell von amd die (idealerweise) gleiche leistung wie intels spitzenmodell
hat (bei gleichem preis natürlich), der bulldozer jedoch mit 292 mm^2 fläche gegenüber sandy bridge's 216 mm^2, kostenaufwändiger zu produzieren ist...sehe ich den vorteil klar bei intel.auch was die mögliche bandbreite des spielraums für - zumindest -kostendeckende produktion erlaubt.war jetzt alles viel theorie und "geblubber"...aber der realität doch nicht so fern.und wer hat schon lust, ewig zweiter zu sein wenn man das potential für den besten hätte?
letztlich ist es an amd zu tun was zu tun ist.
wir können nur kaufen und mitquatschen
vielleicht war der zeitpunkt der auslieferung nie anders geplant
und man hat von vorne herein nur politisch hinhalte releases
genannt, damit amd-kunden nicht sofort zur sb greifen.
vielleicht ist aber auch alles ganz anders und es gibt gar
keinen bulldozer und amd entwickelt in einer strategischen allianz
die nächste intelcoreserie. wir wissen nix ausser, dass man nix kaufen
kann. amd muss letztlich kohle reinbringen und wenn nicht heute und morgen,
dann vielleicht auch nicht übermorgen.
manchmal gewinnt intel und manchmal verliert eben amd.
es geht hier um eine KOMPLETTE NEUENTWICKLUNG einer CPU und das dauert JAHRE. Das da überhaupt grob n zeitplan eingehalten werden kann, es sich lediglich um wochen handelt, ist für mich (egal bei welchem hersteller) ne meisterleistung! anstatt immer den gleichen müll zu schreiben, wartet doch einfach ab bis das teil da ist und dann wird man sehen wo stärken und/oder auch schwächen liegen.
Dir ist schon bewusst das AMD Bulldozer für 2009 angekündigt hatte. Also für mich sind das nicht nur ein paar Wochen, sonder ganze zwei Jahre. Die Stars-Architektur ist schon länger am Ende und AMD braucht dringend eine Ablösung dafür. Wenn man jetzt statt dem angepeilten Juni erst im August bis September liefern kann ist das für mich eine relevante Verscheibung. Es ist ja nicht nur der Desktopmarkt betroffen sondern die wichtige Geld eintreibende Servermarkt.
Man hat sich einfach übernommen eine neue Architektur mit einen neuen Fertigungsprozess zu kombinieren.
Durch die Verzögerungen bei Bulldozer könnte auch der Launch von Trinity nach hinter rutschen. Kein Wunder das Intel Ivy auch nach hinten rutschen lässt. So lässt sich mehr Gewinn machen, mit Sandy Bridge. Man steht ja nicht unter Druck.
Bulldozer wird, meiner Meinung nach, auch keine Bäume mehr ausreißen können. Sie werden sich irgendwo beim i7 2600 rumtreiben. Kann man ja leicht draus schließen wie AMD die Preise angesetzt hat und das sie unbedingt den Takt steigern müssen beim B2 Stepping.
Wie waers mal mit weniger vorstellen und mehr rausbringen? Es ist in unser aller Interesse das AMD am Markt bleibt, doch ohne auch nur im Ansatzweise konkurrenzfaehige Produkte kann man schlecht auf AMD setzen.
Selbst ICH brülle vor lachen.... AMD macht sich dermassen lächerlich, das ist nicht mehr feierlich.
Alleine die Bezeichnungen... llano, Bulldozer, Zacate, Bobcat, Brazos, Fusion, Trinity,... der Grund für die Verschiebungen liegt darin, dass bei AMD selbst keiner mehr den Durchblick hat.
AMD hat derzeit nichts sinnvolles mehr im Desktop Segment, da sie von Sandy Bridge gnadenlos abgeledert werden. Sowohl von der Leistung als auch von der Leistungsaufnahme. Nichtmal der Preis stimmt noch wenn man das Preis/Leistungsverhältnis betrachtet!
Selbst wenn AMD es schafft an die Sandys heranzukommen, gibts von Intel Anfang 2012 gleich den Ivy hinterher. Ich denke der Desktop Markt ist für AMD gegessen.
Im HTPC / Nettop Bereich siehts kaum besser aus... Man schau sich Brazos an... Lange angekündigt, lange entwickelt, endlich draussen und trotzdem von der reinen CPU Leistung vergleichbar mit Intels schon lange erhältlichen D525 Atom. Einfach nur ein Witz!
Nicht in der Lage die aktuelle Genration pünktlich auf den Markt zu bringen und dann schon mit der nächsten prahlen. Das könnte auch ein Phenom II sein was der da in der Hand hält. CPUs sehen alle gleich aus. Details sind (gewollt) nicht zu erkennen.
Bin ja echt kein Intelfanboy aber hab auch den I7 2600k im März geholt und wollte eigentlich auf Bulldozer warten... na da hätt ich mir ja schön die Beine in den Bauch gestanden...
Damit BD noch nen Erfolg wird müsste die CPU die Power von Ivy Bridge bei Release haben und die SB einstampfen, aber das kann ich mir nur schwer vorstellen.
Die andere News war zwar nur ein Gerücht aber dort stand ja das der BD mit 3,5ghz langsamer is als der I7 2600k bei 3,4ghz... Wenn das wahr ist, dann warten hier alle wirklich vergebens auf den BD.
Mal als Beispiel mein I7 macht mit der Autooverclock Funktion schon mühelos 4,4ghz mit Luftkühlung und da is ja noch nicht das Ende der Fahnenstange.
Ich denke mit den SB is Intel ein überaus guter Wurf gelungen und die wissen genau, dass sie hier das Desktopsegment übernehmen können, deswegen auch die niedrigen Preise. Ich glaube kaum das Intel aus Solidarität die CPU´s so günstig anbietet... Klar is die Herstellung günstiger geworden aber um wieviel denn gegenüber den alten I7?
Im HTPC / Nettop Bereich siehts kaum besser aus... Man schau sich Brazos an... Lange angekündigt, lange entwickelt, endlich draussen und trotzdem von der reinen CPU Leistung vergleichbar mit Intels schon lange erhältlichen D525 Atom. Einfach nur ein Witz!
Naja, Brazos ist schon eine gute und die deutlich bessere Plattform verglichen mit dem ATOM.
Aber auch 40nm und somit etwas Vorteil in der Fertigung. Dazu die weit bessere Grafik die im HTPC Bereich eine wichtige Rolle spielt.
Man muss aber sagen, dass Intel hier auch nie unter Zugzwang war, man sieht ja wie sich ATOM leistungsmäßig praktisch in den letzten 3 Jahren nicht weiterentwickelt hat und wie schnell Intel nun auf die 22nm runter will.
Na wer weis wann der Nachfolger dann erscheinen wird wenn die anderen CPUs schon "verschoben" werden.
Allerdings interessant eine Highend CPU und dann eine Grafikeinheit mit drinnen für Desktopanwendungen bestimmt nicht schlecht dann können, die großen Grafikkarten derweil ruhen, mal sehen wie dies dann mit den Anschlüssen ausehen wird.
Die andere News war zwar nur ein Gerücht aber dort stand ja das der BD mit 3,5ghz langsamer is als der I7 2600k bei 3,4ghz... Wenn das wahr ist, dann warten hier alle wirklich vergebens auf den BD.
Ich denke mit den SB is Intel ein überaus guter Wurf gelungen und die wissen genau, dass sie hier das Desktopsegment übernehmen können, deswegen auch die niedrigen Preise. Ich glaube kaum das Intel aus Solidarität die CPU´s so günstig anbietet.
Ich habe auch die Befürchtung, das BD für Spieler uninteressant wird. Nur wenn er seine 4 Module mit den 8 "Cores" ausspielen kann, wird das was gegen den I7 2600. Sonst würde man nicht nur Cinebenches sehen.
Bezüglich Deiner Theorie das Intel den Desktop übernehmen will: Das wäre aus betriebswirtlicher Sicht unclever. Das Geld wird mit dem aktuellen Produkt verdient. Wäre vöölig sinnlos, damit auf Kosten der Marge nur Marktanteile gewinnen zu wollen.
Wenn man sich jetzt überlegt wie lange es dauerte (und noch dauert) von den Ankündigungen neuer CPUs bis zum kauffähingen Produkt... dürfte AMDs Trinity ca. 2015 rauskommen.
Finds immer wieder witzig das die Intel Fanboyz nicht peilen das sie eine starke Konkurenz von AMD brauchen damit sie ihre geliebten Intels nicht zu Mondpreisen kaufen MÜSSEN ... ^^
Auch finde ich das die Innovationen und die Weiterentwicklung des Konzept Prozessor eher von AMD kommen.
Während Intel über Volumen und Fertigung Dominiert.
Das ist einfach für alle nicht gut wenn intel als "Monopolist" Amd weiter nach belieben kleinhält.
Ich hab auch nen 9550 in meinem Rechner ... So what ... das Board ist n P35 ...
Würd mir viel lieber wünschen das Intel sich mal aufmacht und ne hardware Cpu Erweiterung entwickelt die nicht multithreaded Code automatisch so gut es geht auf die MultiCores verteilt.
Das wäre mal Innovation ... Die einzige Innovation die imho von Intel im Moment kommt ist Steigerung des Profits pro verkaufte Einheit. Was sie über die zugegeben stark überlegene Fertigung/Design machen.
Wobei der weg von AMD auf dem Weg zum Pc auf einem Chip logisch und richtig ist.
ich persönlich freu mich schon auf die ersten 3D designten Chips mit QuantenFpu und Glasfaserlink ans Nervensystem ^^
1. Intel DARF gar kein Monopolist sein, daher und NUR daher gibt es AMD noch
2. Mondpreise könnte Intel auch als Monopolist nicht verlangen, dann wären ruckzuck Konkurrenten da herstellen können den x86 Ramsch eigentlich alle.(Cyrix, Via, IBM, ARM,....)
4. die derzeitigen SB sind um ca. 30% schneller als die AMDs
5. Wer braucht diese Leistung eigentlich?
Mein nächster Rechner(sollte mein Q8200 auf P35 irgendwann tot sein) wird wohl ein 22nm Dualcore... beim Spielen schneller als ein X6 AMD und was anderes tu ich nicht.
6. "Brazos" (Atom Konkurrent) ist mit den Fehlern im Test doch auch quasi unverkäuflich, läuft nicht mit 2 Speicherriegeln.... HALLO!?
aber unwahrscheinlich ^^
