Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD zurück auf Server-Thron: 128 Zen-5-Kerne nehmen es mit 256 von Intel auf
Geht ja nicht nur um Leistung, sondern vor allem auch um Effizienz und da haben die E-Cores sehr viel Potenzial, welche mittlerweile ja fast so stark sind wie die P Cores.
Ich dachte es mir doch schon immer, das AMD mindestens doppelt so gut ist wie Intel.
Das sie jetzt auch noch zugleich 1/3 günstiger und 40% Effizienter sein sollen,
setzt dem Ganzen nur noch die Krone auf.
War bei der vorherigen Epyc-Generation sogar der Fall. Da gab es 3 Genoa-X Modelle, was im Prinzip "Genoa mit 3D V-Cache" sind. Die beiden Modelle mit 16 & 32 Kernen haben entsprechend 768 MB L3 Cache und das Modell mit 96 Kernen dann sogar 1152 MB L3 Cache.
Ich finde es immer noch interessant, dass so viele von der Einstellung von 20A schreiben, wenn diese gar nicht existiert. Aber ich kann es dir (und anderen) nicht verübeln, denn auch sämtliche Seiten wie CB haben es so rübergebracht, auch wenn das keineswegs das ist, was in Intels press release steht.
Das einzige, was Intel bekannt gegeben hat, ist dass das gute voranschreiten von 18A dazu geführt hat, dass bei 20A verfrüht Entwicklungsressourcen abgezogen wurden und Arrow Lake deshalb VORRANGIG auf externe Nodes setzt. Also genau das, was in Insiderkreisen seit über einem Jahr bekannt war. 20A ist nicht tot, aber es gibt hat nur einen kleinen 6+8 Desktop Die, der bei den Ultra 5 non K SKUs und niedriger alternativ eingesetzt werden kann, ähnlich wie damals der 6+0 Die bei Alder Lake.
Aber die überwältigende Masse wird N3B sein, was aber eben schon ewig bekannt ist. Achso und das Intel Statement zu 20A steht sogar Original hier bei CB im zugehörigen Artikel. Man scheint es hier aber genauso wie alle anderen Seiten ignoriert zu haben, um vom Tod von 20A sprechen zu können.
Du missverstehst, was damit gemeint ist. Die meisten Chiplets für Arrow Lake kommen von TSMC, aber das Base Die ist von Intel. Darauf bezieht sich das Statement.
20A ist tot, jeder hat es so verstanden, und Intel hat niemandem widersprochen, der das so formuliert.
"Selbst wenn Intels Xeon 6980P mit seinerseits 128 Kernen im 2P-System mit schnellem MRDIMM mit 8800 MT/s antrat liegt das Gespann mit Epyc 9755 ganze 40 Prozent in Führung"
Bitter !
Und dabei auch noch über 5000 €/Stk. günstiger ?!?
Nur warum ? Gleicher Preis oder nur 500 € günstiger (bei 40 % ! +) würden vermutlich doch auch akzeptiert.
Intel hat vor allem bei der Effizienz aufgeholt. Das war nämlich echt schlecht bis jetzt. Am Ende vom Tag muss Intel in vielen Bereichen weiterhin über den Preis gehen.
Ist auch ok. Aber von den Listenpreisen sind Sie weit weg wenn Sie einem was verkaufen wollen.
Im Schnitt über 140 verschiedene Benchmarks.
Natürlich skaliert nicht jeder davon mit 2 CPUs, aber wenn ich auf meinem Server einen workload laufen habe der nicht skaliert, kauf ich natürlich auch kein 2S System
Warum sollte man so was hoffen? Das ist völlig idiotisch. Konkurrenz belebt das Geschäft. Uns als Kunden kann nix besseres passieren als einigermaßen ebenbürtige Konkurrenten.
Geht ja nicht nur um Leistung, sondern vor allem auch um Effizienz und da haben die E-Cores sehr viel Potenzial, welche mittlerweile ja fast so stark sind wie die P Cores
Die E-Cores waren bisher doch nie effizienter in der Kategorie "Rechenleistung/Watt", sondern "Rechenleistung/Die-Fläche". Die Energieeffizienz ergab sich ja nus aus dem Fakt, dass sie nicht weit über dem Sweetspot betrieben wurde.
Oder hab ich was verpasst?
@Cr4y Nein damit liegst du goldrichtig, bei den so genanten E-Cores handelt es lediglich um Flächeneffizienz Kerne. Die haben nichts mit der Energieeffizienz zu tun.
500W TDP? Wie kühlt man das eigentlich weg? Ich hab mal nen Server mit ner 400W TDP CPU gehört und danach 15 Minuten sonst nicht mehr viel.
Die meisten Hersteller schreiben ja selbst, dass 400W nur bei "speziellen Vorraussetzungen" gehen
Rechenzentrum, Kaltgang, konstant kalte Luft, hinten heiß raus. Das merkt man schon deutlich. Der kann konstant kalte Luft saugen und staut sich nicht im Arbeitszimmer. Das sind ganz andere Kühlszenarien. Alles easy
Krasse Leistung die da abgeliefert wird aber eben hauptsächlich unter Linux. Windowssieht da schon etwas anders aus - weil da z.B. AVX512 nicht so gang und gebe ist aber was solls, Server & co sind eh eine Angelegenheit für Linux.
Bei all der Loberei, man erinnere sich daran das AMD noch immer unter 35% Marktanteile bei Serverprozessoren hat, von einer Dominanz ala Notebook CPU's von Intel ist man noch weit weg. Es ist nur ein Heranrobben Prozent für Prozent von Generation zu Generation was da passiert. Ein selbstbewussteres Auftreten von AMD ist jedoch sichtbar und wird im Markt sicherlich helfen.
Schau dir die Benchmarks an
Es sind Tests dabei die sind 100% Bandbreitenlimitert
Andere haben andere Limits, dann gibt es welche die Skalieren nahe 100%
STH hat andere SSD verwendet, da manchmal Bottlenecks aufkamen. Selbst 200G war zu lahm, sie mussten auf 400G wechslen für manche Workloads.
(2x)192Kerne füttert man nicht ohne weiteres
