News AMDs 2. Quartal trotz Verlust über den Erwartungen

Die Grafikkarten sind erhältlich, aber von den Prozessoren (Kabini/Temash; Kaveri soll angeblich auf 2014 verschoben werden) ist noch nichts zu haben.
GF arbeitet mit Samsung zusammen und fertigt seit geraumer Zeit zu mindestens 28 nm ARM SoC her.

Sontin
Das hat massiv viel Ressourcen gekostet.
Ressourcen die man für die normale APU Entwicklung auch ausgegeben hat. Ergebnisse die auch Zukünftige AMD Prozessoren profitieren könnten.
Wir reden hier von APUs die für eine Konsole angepasst wurde.
Wenn wir von einer optimierten, angepassten, modifizierten Konsolen Prozessor sprechen, wäre das nämlich nur mehr der WiiU Prozessor. Da wurde nämlich von Nintendo selbst an der CPU und GPU modifiziert und angepasst.
Keiner weiß wie viel Know-How Sony und MS sogar mit ins Boot gebracht haben. AMD musste in erster Linie darauf achten dass die richtigen Techniken in die APU integriert werden.
So wie der Bus über den GDDR5 Speicheranbindung von der CPU direkt zur GPU.

Krautmaster
dass man mit den Konsolen Chips nicht die fetten Gewinne einfahren wird, zumindest bei der ersten Generation der neuen Konsolen.
Mit welcher Konsole hat man schon am Anfang das große Geld gemacht ?
Mit der PS2, Wii und DS vllt.
Ich hab letztens auf einer Seite die sich mit Games und Konsolen befasst gelesen, dass XBOX 360 als auch PS3 die meisten (/doppelten) Absatz erst in den letzten 2-3 Jahren gemacht haben. Angeblich fast doppelt soviel wie die Jahre zuvor.
Konsolen sind einfach Projekte bei denen man weit vorausdenken muss. Dieses Mal hat Sony zu mindestens Nintendo als Vorbild genommen und versucht die Konsole günstiger auf den Markt zu drücken. Doch muss man bedenken dass man bei der PS4 dieses mal quasi nur für einen Chip zahlt, wo man bei der PS3 damals eventuell das selbe nur für den Cell Prozessor gezahlt hatte. Alleine das verursacht schon einen günstigeren Verkaufspreis. Auch ein Grund wieso Microsoft mit AMD die XBOX CPU und GPU zu einer APU verschmelzt hat.

Somit klar, die Konsolen müssen anfangs kein großes Geld bringen, doch der Start ist bei Konsolen unwichtiger als viele oft glauben. Wie sonst erklären sich viele die Verkaufszahlen der PS3 ? oder XBOX 360 die sich in den ersten 6 Monaten gerade mal sooft verkauft haben wie die WiiU in 4 Monaten ?
(Wiiu 3,45 Mio 4 Monate
PS3 3,517,375 6 Monate
XboX 360 3,617,529 in 6 Monate

Das die PS4 extrem gehypt und gepusht wird ist fällt einigen wohl nicht auf. Man sollte aber mal bedenken dass Firmen wie EA sehr viel Geld in die Entwicklung von PS4 und XBOX Titel steckt. Weit aus mehr als man in ein WiiU exklusiv Titel stecken müsste. Deshalb ist es für große Publisher umso wichtiger dass die neuen Konsolen sich durchsetzen weil man sonst sehr schnell sehr viel Geld versenken könnte. Tatsächlich ist Watchdogs das Game das am meisten vorbestellt wurde.
6,2 mio Stück erwartet man , davon soll mehr als die Hälfte next Gen ausmachen und das Spiel soll ein System Seller sein.
Das heißt ca 3,2 mio next Gen Konsolen darf man sich erwarten.
Die WiiU im Vergleich hat bis Dezember allein 3,09 Millionen verkauft (also in einem Monat ca).
Da hatte die WiiU aber von Jänner bis dieses Monat mehr oder weniger eine Spielflaute, weil Nintendo die R&D Kosten zu niedrig angesetzt hat und Nintendo die Games verschieben musste weil scheinbar ein doppelt so hoher Aufwand hatte (Grund: Umstellung auf Shader von TEV).
Somit Core Gamer werden sich eine XBOX One oder PS4 kaufen, ob dann die Masse tatsächlich gleich eine PS4 oder XBOX One kaufen wird bleibt abzuwarten, denn die meisten Games (XboX weiß ich es jetzt nicht) wurden eher in 2014 angekündigt, oder findet man tatsächlich schon ein Linie Up ?

Somit klar, für AMD werden die ersten Jahre nicht unbedingt Gewinne einbringen, doch so kurzsichtig sollte man bei so einem Projekt auch nicht denken.
Doch muss man sich in AMD Lage begeben. Wenn sie sowieso Forschung im Gebiete wie SoC, APUs, ect machen, könnten sie sogar durch die Konsolen APUs Tests machen. Beispiel die Auswirkungen eines onDIECache oder GDDR5, Vor und Nachteile. Wesentlich fundierter als viele Meinungen hier im Forum. Eventuell schon diverse Techniken und Kombinationen oder wie man diverse Problemstellungen lösen könnte.
Selbst wenn AMD kaum Geld gewinnt, dürfte man durch Forschung schon einiges reingeholt haben. Ebenso verbessert man sich seinen Ruf unter den Konsolen Gamer und kommt mehr in den Fokus von Programmierer.
Das sind alles Faktoren die passive Auswirkungen haben könnten, die wieder Geld in die Kasse spülen können. Werbung die AMD zum Beispiel sehr gut benötigen könnte.

CHAOSMAYHEMSOAP
Naja, mit der Aussage, dass AMD der ewige Verlierer ist, lag man in der Vergangenheit stets richtig.
Vllt liegt man mit dem ewigen Verlierer richtig. Ich bin zu mindestens froh, dass es einen gibt, denn ein Verlierer kommt in eine Situation etwas Riskieren zu müssen.

Kenneth Coldy
Der Saftladen in dem ich arbeite
Für deine Frustration kann im Forum keiner etwas dafür.
Ich hab zwar kein Gegenargument, will das aber auf keinen Fall zugeben
Nope, es gibt nämlich Menschen die durch Fehler lernen wollen. Was das angeht habe ich das Gefühl dass ich wesentlich lernfähiger bin, als du überhaupt mit deiner Art einschätzen könntest.
Somit klar, einige pubertäre Bemerkungen von dir fallen einen auf, doch glaub mir, wenn es um Sympathie geht, wird dich dein Umfeld irgendwann nicht mehr ernst nehmen. Es gibt hier im Forum einige Fallbeispiele.
Deine Argumentionen sind oft stimmig und stell dir vor, ich bin sogar teils deiner Meinung, doch würden diese mehr Anklang finden wenn du diese auch freundlich äußern könntest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kenneth Coldy schrieb:
Erstmal: von deutlich schwächer sprichst Du nun zum ersten Mal, dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Der A4-5300 hat 1,43Punkte in Cinebench 11.5 https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/18/ und der G1610 hat 2,1Punkte https://www.computerbase.de/forum/threads/der-intel-celeron-g1610-billig-und-sparsam.1172977/, der Celeron G1610 hat somit fast 50% mehr CPU Leistung als der A4-5300, nur bei Truecrypt ist er deutlich schneller als der G1610was an AES-NI liegt, welches der Celeron, Pentium und der Core i3 nicht besitzt.
 
grenn
Könntest du mir erklären was mir Cinebench über die Office-Tauglichkeit einer CPU aussagen kann ?
Von Verschlüsselung habe ich zu mindestens etwas, auch bei Office-Anwendungen.
 
@pipip
Er sagt nichts über die Office Leistung aus, aber es zeigt das der Celeron im großen und ganzen schneller ist als der G1610.
Also ich würde mir auch in einen Office PC keinen 1 Moduler einbauen, sondern einen Celeron G1610 oder Pentium G2020 oder einen 2 Moduler wie den A8-5500, allerdings ist der auch deutlich teuer als der G1610 (ungefähr das doppelte), aber hat dafür natürlich auch mehr CPU Leistung.
 
Sontin schrieb:
Lol, du schreibst weiterhin einen Schwachsinn über nVidia, das ist unglaublich. Keine Konsolenkonkurrenz? Und was ist Shield? Ein Flugzeug? :evillol:
In 3 Jahren können sie in Shield ein SoC mit 1 TFLOP verpflanzen. Und hängen damit schon am Arsch von MS' Xbox.
Uiii, schon wieder hast du dich als offensichlticher Nvidia-Mitarbeiter verraten.

Leider kann ich nicht wissen, was Nvidia in 3-5 Jahren macht, weil ich nicht bei Nvidia oder Konkurrenz arbeite
Aber da wirst dich noch so irren, wie mit Tegra seit Anfang 2010, wo ja Nvidia den Aktionieren zukünftige Umsätze von 200-300 Mio. $ schon im Jahr 2010 & 2011 versprochen hat.

Nur ein Tipp:
Wenn man z.B. mir oder anderen Poster Schwachsinn unterstellt, aber z.B. die relevante Ergebnisse ignoriert die ich im Posting angegeben haben, warum Nvidia es in Zukunft achso toll, ist das übrigens systematisches Manipulieren (du bist ja nicht der Einzige) von Konzernen im Internet.

[/QUOTE]
Achja und wenn du schon über Tegra-Verluste redest: AMD macht Verluste in jedem Markt. Aber die sind ja laut dir jetzt in der "neu AMD-Ära". :lol:[/QUOTE]
Jupp, das wäre typische Konzern-Manipulieren im Internet, wenn ich von neuer Ära im 3Q 2013 spreche und du dann diese auf 2Q 2013 bezieht, wo sie halt noch bischen Verlust machte.

CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Und was hat der Aktionär davon? Von den paar Kröten kann AMD keine Dividende ausschütten. :rolleyes:
Das Schlimme, du meinst deine Postings ja wirklich erst. Wie soll man es erklären, wenn man das 1-mal-1 des Aktien-Markt nicht versteht.

Hm, was hat den AMD noch, was man bewerten könnte? Die Fabs sind weg, da bleiben nur noch die Konsolenverträge (wobei man da auch nicht weiß, wie gut die sich verkaufen werden).
Wenn du nicht weißt, dass Patente & Zukunfts-Potential (durch Firmen-Know-How) und aktuelle Produkte sowie nahe Produkte auch mitzählen, dann wurdert es mich nicht, wenn man grobe Technik-Fehler & Co macht.

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=267198&pt=msg&mid=12970932

AMD konnte im 2Q 2013 laut Mercury Research sogar um 2,2% gesteigert werden.
Und das alles mit Technik (Bulldozer & 32nm-SOI & 40nm-Ontario) aus 2011. Peinlich für die Bulldozer-Hasser, dass nach Trinity (= Bulldozer zumindestens gleiche Effizienz wie K10 statt erheblich ineffizienter) jetzt der zweite klare Indiz ist, dass Bulldozer keine Mega-Verluste einfährt.

Kluge Spekulanten, die bei rund $2 pro Aktie eingestiegen sind, machen jetzt lieber Kasse und freuen sich über den Gewinn, während sie eine Bodenbildung abwarten, um dann wieder einzusteigen.
Zuerst danken, dann posten.
Das wiederspricht genauso mein Zitat, auf was ich stellen nahm und bekräftig wennschon nur meine Aussagen.
Aber nachhinein den Tiefpunkt zu nehmen und dann mit jetzigen Kurz zu vergleichen ist nur gscheites Reden im Nachhinein. Typischer Fehler von Anfänger, weil man damit das damalige Zukunftspotential unabsichtlich vergisst und seitdem hat sich mit Kabini & +30%-IPC-Steigerung eine große Überraschung geben. Dazu bestätigt sich immer mehr, dass 20nm-Haweii sogar in Oktober 2013 kommt und nicht wie einige Märchenerzähler von Ende 2014 sprachen.

Siehe oben. Die Aktionären, die jetzt ausgestiegen sind, haben ihren Einsatz schon verdoppelt.
Und wie konnte dann am Tag davor die Aktie um 8% steigen, wenn eh alle austeigen wollten?
Der Aktien-Umsatz im Vortag mit 75 Mio. Stück ist auch verdammt viel, die die Aktien in die Höhe Trieben.
Wenn man diese Ignoriert, würde deine Aussage logisch klingen, wenn man keine Technik-Ahnung hat und bestehende Produkte (Kabini) und zukünftige Produkte (HSA & Haweii & Kaveri) einschätzen kann.

Wie das in Zukunft aussehen wird, wissen sie nicht; auch wenn AMD in Q3 & Q4 mit Gewinnen aufwarten könnte, dürften die doch recht gering sein und vielleicht lockt ja ein noch besseres Investment.
Du weißt es nicht.
Das Märchen von geringen Marge kommt von Leuten, die mit Zahlen nichts anfangen können.
Bei einem Konsolen-Umsatz von so 250 Mio. $ würden 15%-Margen gerade mal 37,5 Mio. Gewinn machen. Damit könnte AMD eben icht in dei Profit-Zone kommen, wie sie es selber sagen, weil AMD mit bisherigen Margen auch so 40-50 Mio. $ verdient.
Und diese Margen würden auch so nicht in die Rechnung 1,16 Mio.$ @ 40% und 1,41 Mio $ @ 36% passen. Es ist natürlich schwer jemanden das zu erklären, der nicht selber rechnen kann.

Fazit: AMD muss mit den Konsolen deutlich mehr Gewinn machen als bisher, um eben in die Gewinn-Zone zu kommen.

Elkinator schrieb:
langsam wird es mit dir aber lächerlich, warum weichst du aus?

welche treiberprobleme?
welche software läuft fehlerhaft oder stürzt ab?

über di elsitung der karten kann man sich informieren, da die karten billiger sind bekommt man trotzdem fürs gleiche geld mehr leistung...

der shitstorm hier gegen AMD ist einfach nur noch lächerlich^^
Natürlich wird es lächerlich.
Das Geschfätsbericht ist für die Bulldozer-Hasser ja ein Schlag ins Gesicht, weil dieses 2Q 2013 Ergebnis mit Technik aus 2011 (Bulldozer & 40nm-Ontario) ohne Sonderzahlung gerade mal 30 Mio. $ Verlust erwirtschaftete. Die Bulldozer-Märchen von mehreren Hunderten Verlust sind jetzt endgültig geplatzt und das obwohl Intel sogar im Atom vs. Ontario im Gegensatz zu 2011 auch in einen Fertigungs-Vorteil erreichte. Und das abgesehen von den großen Intel-Vortschritten in iGPU- & CPU-Techniken im Jahre 2012.

Klar können diese Leute nicht mehr vom Bulldozer-Finanz-Märchen erzählen, sodass sie logischerweise auf alte Gschichterln zurückgeht, die man jetzt nicht so eindeutig widerlegen kann.

Vorallem wird es witzig, wie das Schlechtreden von HSA sein wird. Denn mit Adobe hat AMD schon einen mächtigen Software-Partner.
2011 wurde man noch ständig Schwachsinn Unterstellt, wenn man an einen Durchbruch von OpenCL überhaupt für Möglich hielt, weil damals noch keine großen Software-Hersteller bekannt waren.
 
Ich hab einen 1 Moduler und das einzige wo ich tatsächlich länger brauche ist beim Laden von ein paar Games. Wobei ich auch sagen muss, dass es an der HDD liegen könnte.
Office, Windows 8 läuft alles flüssig. Zugegeben ich habe auch einen A6 5400k.

Für 3D Filme, Blue-Ray, Full-HD Filme, aber auch Games wie Borderlands2 ist der A6 potent genug, also wieso sollte es für simples office nicht reichen ?

Aber klar ich versteh die Argumentation, wieso nicht gleich mehr CPU Performance ums gleiche Geld ?
Diese Frage ist auch sehr sinnvoll, solange es nicht mehr Programme gibt die nicht von der GPU Power profitieren.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1372854601
LibreOffice soll zudem künftig automatisch entscheiden können, ob die Berechnungen auf der CPU oder GPU ausgeführt werden.

Auch Adobe und MS arbeiten mehr und mehr daran, dass man manche Anwendungen auf eine GPU auslagern kann.
 
aylano schrieb:
Uiii, schon wieder hast du dich als offensichlticher Nvidia-Mitarbeiter verraten.

Leider kann ich nicht wissen, was Nvidia in 3-5 Jahren macht, weil ich nicht bei Nvidia oder Konkurrenz arbeite
Aber da wirst dich noch so irren, wie mit Tegra seit Anfang 2010, wo ja Nvidia den Aktionieren zukünftige Umsätze von 200-300 Mio. $ schon im Jahr 2010 & 2011 versprochen hat.

Sagt der Typ, der immer die Zukunft von AMD als rosig bezeichnet und jetzt schon die "neu AMD-Ära" ausgerufen hat, :evillol:

Es waren mehr als 500 Mio in 2011 für Tegra, btw. Aber wir wissen ja auch, dass du ja eigentlich überhaupt keine Ahnung hast von dem, was du faselst.

Nur ein Tipp:
Wenn man z.B. mir oder anderen Poster Schwachsinn unterstellt, aber z.B. die relevante Ergebnisse ignoriert die ich im Posting angegeben haben, warum Nvidia es in Zukunft achso toll, ist das übrigens systematisches Manipulieren (du bist ja nicht der Einzige) von Konzernen im Internet.

Lol, du checkst es einfach nicht. AMD hat keine Präzens im HPC Markt. Deswegen kann AMD von nVidia's angeblich schlechterer Position überhaupt nicht profitieren. Gleichzeitig ist nVidia in dem Markt, wo sie mit AMD in Konkurrenz stehen überlegen. Aber das sind ja Fakten, die du, und da hast du recht, "manipulativ" einfach mal ignorierst. :freak:

Jupp, das wäre typische Konzern-Manipulieren im Internet, wenn ich von neuer Ära im 3Q 2013 spreche und du dann diese auf 2Q 2013 bezieht, wo sie halt noch bischen Verlust machte.

So, das ich das richtig verstehe:
Du redest bei nVidia's Tegra über die Vergangenheit, aber bei AMD willst du nur über die Zukunft sprechen?
Ähm, lol? :volllol:

Du weißt es nicht.
Das Märchen von geringen Marge kommt von Leuten, die mit Zahlen nichts anfangen können.
Bei einem Konsolen-Umsatz von so 250 Mio. $ würden 15%-Margen gerade mal 37,5 Mio. Gewinn machen. Damit könnte AMD eben icht in dei Profit-Zone kommen, wie sie es selber sagen, weil AMD mit bisherigen Margen auch so 40-50 Mio. $ verdient.
Und diese Margen würden auch so nicht in die Rechnung 1,16 Mio.$ @ 40% und 1,41 Mio $ @ 36% passen. Es ist natürlich schwer jemanden das zu erklären, der nicht selber rechnen kann.

Fazit: AMD muss mit den Konsolen deutlich mehr Gewinn machen als bisher, um eben in die Gewinn-Zone zu kommen.

Aha. Erstmal will AMD breakeven in Q3 erreichen und gleichzeitig wird Opex nochmal um $29 Millionen gesenkt. Damit reichen also schon bei 22% Revenueanstieg durch die Konsolen $50 Millionen Profit - also eine Marge von weniger als 20%.

Aber hey, laut dir weiß ja hier sowieso keiner über was er redet - außer dir natürlich. :evillol:
 
Ich finde es gut, belebt doch das Geschäft und sie müssen nicht erneut vom Stadt subventioniert werden.

Intel/NVIDIA brauchen Konkurrenz, also AMD kann meinetwegen noch ordentlich drauf legen, das passt schon.

MFG
 
pipip schrieb:
Auch Adobe und MS arbeiten mehr und mehr daran, dass man manche Anwendungen auf eine GPU auslagern kann.

Auch da gilt aber das Argument das ich bei CPU Leistung angeführt habe: Im Bereich der Office Rechner wird nicht auf Zukunft gekauft. Erst wenn die Programme im Anwendungsmix des Abnehmers durch OpenCL Vorteile gewinnen wird das als Argument in die Bestellvorgänge eingehen. Seit Llano gibts an der Front tatsächlich nur Verweise auf die Zukunft. Kaveri und HuMA haben natürlich Potential, das nutzt aber nichts falls davon wieder nichts ankommen sollte.
 
aylano schrieb:
Du weißt es nicht.
Es reicht zu wissen, dass der mögliche Gewinn des Zwergen AMD nur ein Fliegenschiss im Vergleich zu den Gewinnen von Intel, Samsung oder Qualcomm sein wird, denn deren Quartalsgewinne sind gut doppelt so hoch wie AMDs Umsatz pro Quartal. :rolleyes:
 
Sontin schrieb:
Sagt der Typ, der immer die Zukunft von AMD als rosig bezeichnet und jetzt schon die "neu AMD-Ära" ausgerufen hat, :evillol:
Ja, es stimmt, ich hatte die Fertigungs-Problematik und Auswirkungen von Intels Illegalen Mark-Manipulationen unterschätzt.
2011 war die ganze Technik (Bulldozer & 32nm-SOI) noch nicht ausgereift und APU war noch nicht HSA.

Ich habe kein Problem das zuzugeben, aber die Bulldozer-Kritiker haben ein Massives Problem, dass es doch die Fertigung war und nicht die Architektur. Schließlich würde es jetzt zeigten, dass ihre Benchmark-Vergleiche hat nur ein Unwissen war, wenn man die Fertigungungs-Problemen ignoriert hat. Genau auf diese Fertigungs-Probleme habe ich eben hingewisen. Peinlich für dieses, weil jetzt eben keine Hunderte Mio. $ Verluste gibt.

Es waren mehr als 500 Mio in 2011 für Tegra, btw. Aber wir wissen ja auch, dass du ja eigentlich überhaupt keine Ahnung hast von dem, was du faselst.
Wenn du mir so Schwachsinn & Ahnungslosigkeit unterstellt, dann sollst du zumindestens es belegen können, denn dann verrätst du dich sonst als Nvidia-Mitarbeiter, der offensichtlich Lügen verbreitet.
Die "optimistsichen" Versprechungen von Tegra & Tesla haben sich beide überhaupt nicht erfüllt. Und das nach 3 Jahren nicht. Deshalb ist der Aktien-Kurs damals fast halbiert, weil diese Versprechungen nicht eingehalten wurden und bis heute nicht erreicht wurden.

Tegra hatte zwischen 2010 und 2012 Zeit gehabt sich im Markt zu etablieren und auszubreiten, weil sie da noch im Markt Technik-Vorteile haben. Nachhinein ist nicht viel erreicht und jetzt hört man nur einen Hiobsbotschaft nach der anderen.

Lol, du checkst es einfach nicht. AMD hat keine Präzens im HPC Markt. Deswegen kann AMD von nVidia's angeblich schlechterer Position überhaupt nicht profitieren. Gleichzeitig ist nVidia in dem Markt, wo sie mit AMD in Konkurrenz stehen überlegen. Aber das sind ja Fakten, die du, und da hast du recht, "manipulativ" einfach mal ignorierst. :freak:
Auch dDa verrätst du dich leider auch als Nvidia-Mitarbeiter.

a) Warum erwähnst du nicht die FirePro-Rekord-Umsätze?

b) Warum ignorierst du Intels Larrabee, der die Herrschaft im GPGPU-HPC-Markt Nvidia deutlich abgelöst hat. Deine Aussage, dass nach dem Titan-Super-Computer (der laut der ja sooooo viele GK100 brauchte), dann nachher massiv im HPC-Markt verbreitet, hat sich vorne und hinten nicht erfüllt. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann haben die neuen Larrabee-Karten die 10fache Leistungs-stärke als Nvidia mit ihren 7 neuen Kepler-HPC-Systeme.

c) Die Zeit der Monopol-Stellung von Quadro & Telsa ist seit 4Q 2012 vorbei und es ist schon interessant, wie schnell Nvidia da an Boden verloren hat. Eigentlich schlimmer als ich erwartet hat.

d) Bin ich schon gespannt, wie die Ausreden sind, wenn 20nm-Haweii dann doch im Oktober (4Q) 2013 kommt und Nvidia öh, wann kommen die eigentlich?!!

Übrigens, gerade du warst es 2011, der ja mich belehrt hat, dass keine Firma auf OpenCL umsteigen wird.
Leider hat sich das nicht bestätigt und gerade Adobe unterstützt AMDs APUs & FirePros. Photoship seit 1 Monat.
Acrobat unterstützt mittlerweile auch OpenCL. Also, wichtige Profi-Software unterstützen schon das, was du mir vor 2 Jahren ausreden wolltest, was laut dir ja völliger Schwachsinn war.

So, das ich das richtig verstehe:
Du redest bei nVidia's Tegra über die Vergangenheit, aber bei AMD willst du nur über die Zukunft sprechen?
Ähm, lol?
Was hat AMDs New Ära mit Tegra zu tun?
HSA & Jaguar kommen erst im 3Q 2013. Da ist es schwer über die Vergangenheit zu reden.
Nvidias Zukunft-Markt war in den letzten 3 Jahren Tegra, weshalb sich extra die Konsolen-Abteilung dafür aufliesen.
Aber dieser Zukunfts-Markt ist weiter ein Alptraum, weil er noch nie Gewinn brachte und letztes Jahr sogar mit 100 Mio. $ einen Rekord-Verlust.

Cuda verliert einfach an Marktbedeutung. Sie profitieren halt nur noch als alter Zeit. Erster Schritt ist immer die Stagnation und später der deutliche Umsatz & Gewinn-Rückgang.

Aha. Erstmal will AMD breakeven in Q3 erreichen und gleichzeitig wird Opex nochmal um $29 Millionen gesenkt. Damit reichen also schon bei 22% Revenueanstieg durch die Konsolen $50 Millionen Profit - also eine Marge von weniger als 20%.
Obwohl ich es erwähnt habe, machst du leider den Fehler, dass du den Wegfall der bisherigen Lizenz-Einnahmen vergessen hat. Was für ein Zufall.
Zweiter Fehler ist, dass der Profit nicht 0,1 Mio. $ ist sondern höher.
Dritter Fehler ist, dass die 20%-Semi-Customers erst im 4Q überschritten werden und nicht im 3Q, wo sie aber den Profit machen.
D.h. die 250 Mio. $ habe ich eh schon sehr großzügig angenommen.

CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Es reicht zu wissen, dass der mögliche Gewinn des Zwergen AMD nur ein Fliegenschiss im Vergleich zu den Gewinnen von Intel, Samsung oder Qualcomm sein wird, denn deren Quartalsgewinne sind gut doppelt so hoch wie AMDs Umsatz pro Quartal. :rolleyes:
Das sagt leider nichts über steigende zukünftige Umsatz & Gewinn-Potentiale und somit zukünftige Steigerungen/Rückgänge. Also, wenn du meinst mir angebliche Fehler aufzudecken, dann erkündige dich einmal zuerst über Aktien & Märkte & Co, denn das bisheriger waren nur ziemlich peinliche Anfängerfehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
1) Warum erwähnst du nicht die FirePro-Rekord-Umsätze?
2) Intels Larrabee, der die Herrschaft im GPGPU-HPC-Markt Nvidia deutlich abgelöst hat
3) dann haben die neuen Larrabee-Karten die 10fache Leistungs-stärke als Nvidia
Gibt es für die Aussagen auch Belege, die Quellen würde ich mir gern durchlesen?!
Zu 1) und 2) habe ich auf die Schnelle nichts gefunden, zu 3) meine ich höchstens Gleichstand zwischen Tesla K20 und Xeon Phi 5110 gelesen zu haben, Nvidia ist eher noch ein paar Prozente schneller, alles bei ähnlichen Preisen der Produkte.
 
aylano schrieb:
Das sagt leider nichts über steigende zukünftige Umsatz & Gewinn-Potentiale und somit zukünftige Steigerungen/Rückgänge.
Naja, wenn man sich die Firma AMD anschaut, dann lagen deren Umsätze stets deutlich unter dem Niveau der von mir genannten Konkurrenten im Halbleitergeschäft und AMDs Gewinne waren absolute Glückstreffer.

Für einen langfristigen Investor sind die Papiere von AMD also alles andere als interessant, denn Intel ist im x86 Markt ist deutlich stärker (besonders im margenträchtigen Servergeschäft), im Profigrafikkartengeschäft hinkt AMD hinter Nvidia hinterher im Smartphone-/Tabletmarkt ist von AMD noch nicht viel zu sehen und AMD hat keinen riesigen technologischen Vorsprung, der ihnen Milliardengewinne in der Zukunft garantieren könnte.

Selbst wenn sich die Situation durch die Konsolendeals und die Einführung neuer Grafikchips ändern könnte (wobei man da die Antwort seitens Nvidia noch nicht kennt), bleibt AMD im Halbleitermarkt die kleinere Nummer hinter Intel oder Samsung.

Natürlich kann man darauf spekulieren, dass der Aktienkurs von AMD in der Zukunft zulegen wird (Kursziel der BoA war $6), aber wieso sollte ein langfristig denkender Investor soviel riskieren, wenn er bei den großen Herstellern seine Dividende einstreichen und ebenfalls auf einen Kursanstieg hoffen kann?
 
@aylano

naja, Diskussion schön und gut, aber wie bereits vor Kurzem erwähnt, wäre es angebracht weitere Quelle für zahllose Behauptungen mit anzugeben.

So bleibt nicht viel mehr als haltloser Sumpf in Form eines Postings das erstmal "ganz schön" klingt, aber wenig belegt.

Etwas mehr Quellen wären jedefalls nützlicher, um nicht zu sagen intelligenter, als ständig anderen vorzuwerfen "Nvidia Mitarbeiter" zu sein ^^.

In deinen Augen dürfte wohl nahezu das ganze Forum als auch CB selbst bei Intel arbeiten - und sich über fette Nebenverdienste bei Nvidia freuen. :p
 
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Naja, wenn man sich die Firma AMD anschaut, dann lagen deren Umsätze stets deutlich unter dem Niveau der von mir genannten Konkurrenten im Halbleitergeschäft und AMDs Gewinne waren absolute Glückstreffer.
Hat eben trotzdem keinen Einfluss auf die geschähnisse der letzten 2 Tage, egal wie oft du uns oft du Falsches wiederholst.
Gerade der Wechseln von Verlust auf Gewinn begringt hohe Aktien-Anstiege.

Das letzte Mal in so einer Situation konnte man so das 3-4 Fache erreichen.

Für einen langfristigen Investor sind die Papiere von AMD also alles andere als interessant, denn Intel ist im x86 Markt ist deutlich stärker (besonders im margenträchtigen Servergeschäft), im Profigrafikkartengeschäft hinkt AMD hinter Nvidia hinterher im Smartphone-/Tabletmarkt ist von AMD noch nicht viel zu sehen und AMD hat keinen riesigen technologischen Vorsprung, der ihnen Milliardengewinne in der Zukunft garantieren könnte.
Wie dir Aktien-Werte entstehen, ist dir offensichtlich nicht bewusst.
Intel muss seinen großen Umsatz & Gewinn sowie Dividenden halten, um den Aktien-Wert halten zu können. Der Rückgang ist gerade für Intel bitter, weil sie von diesem Kuchen schon fast alles haben, während AMD weiterhin deutlich wachsen kann.

Nur ein Tipp.
AMD ist für den langfristigen Investment sogar interessanter. Früher auch, aber da wusste man noch nicht von Intels Illegalen Methoden der AMD eben sehr Schadete, wovon sie sich langsam wieder erhölen.

Nochmals für dich.
AMD bekommt erst die HSA & Jaguar & Konsolen & Co-Technik-Auswirkungen erst zu spüren, weil der 2Q 2013 praktisch nur aus 2011 Technik bestand. Die Aussichten stehen sehr gut, was natürlich technikunwissende Analysten nicht verstehen.

Selbst wenn sich die Situation durch die Konsolendeals und die Einführung neuer Grafikchips ändern könnte (wobei man da die Antwort seitens Nvidia noch nicht kennt), bleibt AMD im Halbleitermarkt die kleinere Nummer hinter Intel oder Samsung.
Die Größen haben leider nichts mit Aktien-Werten zu tun, was ein Typischer Anfängerfehler ist.
Übrigens, Intel hat Nvidia-Patente und Samsung hat AMD-Patente deren beide Verträge übrigens so 2015 auslaufen.

Natürlich kann man darauf spekulieren, dass der Aktienkurs von AMD in der Zukunft zulegen wird (Kursziel der BoA war $6), aber wieso sollte ein langfristig denkender Investor soviel riskieren, wenn er bei den großen Herstellern seine Dividende einstreichen und ebenfalls auf einen Kursanstieg hoffen kann?
Das Risiko war aber nicht Gesprächsthema.
Langristigdenkende Risikoärmere Firemen wärden auch nicht bei AMD bei 1,5 $ eingestiegen und bei 3$ ausgestiegen.
Wenn du nicht als angeblicher Technik-Wissender die AMD-Zukunft mit Jaguar-Auswirkungen & Co einschätzen kannst, ist es ziemlich peinlich. Aber wunder tut mich es nicht, wenn du die Zukunft stagnierent siehst.

Und noch mal für dich.
Man kann keine genauen Erklärungen finden, wenn man gerade in einer enormen Kursrally befindent, wo die Aktien zuerst mit 8% stieg und dann um 15% sank. Der Kurs könnte genausogut in paar Tagen wieder deutlich zulegen, anstatt weiter zurückzugehen. Das war übrigens der Topic. Also, wir wissen noch nicht genau, ob es wirklich Bergauf oder Bergab geht. Denns so wie im Tag davor der Kurs in den letzten 2 Stunden um so 8% Stieg, ist am letzten Tag der Kurs auch in den letzten 2 Stunden um so 5% gestiegen, nachdem sich der enorme Aktien-Umatz (wahrscheinlich sogar der größte seit 5-10 Jahren) deutlich abgeflacht hat.
 
Der Kurs könnte genausogut in paar Tagen wieder deutlich zulegen, anstatt weiter zurückzugehen.

Ich mach mal den Analysten (für die nächste Woche), argumentativ ist der Thread ja eh schon lange durch :lol:
technisch: schönes Island reversal (noch unbestätigt) -> bärisches Signal
fundamental: schwache Bilanz ohne deutlich positiven Ausblick
gerade gesehen: Verbot(?) bzw. Einschränkung von Leerverkäufen an der NYSE bis 23.07. - auch nicht gerade typisch für Kurssteigerungen ;)
(letzmalig bei BBRY wahrgenommen, deren Kurs kommt seitdem auch nicht mehr auf die Beine)
 
grenn schrieb:
@pipip
Er sagt nichts über die Office Leistung aus, aber es zeigt das der Celeron im großen und ganzen schneller ist als der G1610.
Also ich würde mir auch in einen Office PC keinen 1 Moduler einbauen, sondern einen Celeron G1610 oder Pentium G2020 oder einen 2 Moduler wie den A8-5500, allerdings ist der auch deutlich teuer als der G1610 (ungefähr das doppelte), aber hat dafür natürlich auch mehr CPU Leistung.
nein, das sagt der test nicht aus, cinebench verwenden nur DAUs...
Ergänzung ()

Krautmaster schrieb:
@aylano
In deinen Augen dürfte wohl nahezu das ganze Forum als auch CB selbst bei Intel arbeiten - und sich über fette Nebenverdienste bei Nvidia freuen. :p
wenn man sich ansieht welchen schwachsinn manche hier posten liegt diese vermutung sehr nahe;)
vielleicht sind es aber auch einfach nur DAUs, der anteil ist ja bei intel fany ziemlich hoch!

ist ja auch logisch, warum sollte sonst jemand für weniger leistung mehr zahlen^^
 
An alle die hoffen, dass Amd untergeht, denn ich glaube, dass es hier einige davon gibt... :
Wenn es Amd nichtmehr gibt, oder Amd keinerlei Konkurezfähigkeit hat und es keine Konkurenten mehr für Intel und Nvidia gibt, dann hängt an deren Preisen noch am selben Tag ne 0 dran, und ich möchte gerne sehen wie ihr dann schaut
 
Wer bitteschön soll hier denn hoffen, dass AMD untergeht?! ^^
Ich denke hoffen wird das hoffentlich keiner... und ich lese das aus den Postings auch keinesfalls raus. Mir wärs auch lieber wenn der x86 Markt ausgeglichen wäre, besser noch mehr als 2-3 Mitstreiter. Ich denke manche hier sind schlicht etwas überoptimitisch unterwegs, andere sicher zu pessimistisch... normal
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben