News AMDs „Jaguar“ für PlayStation 4 und Xbox One

[Siegfriedphirit]

Wie leistungsstark sind die neuen Konsolen? Mit welcher PC Hardware kann man die vergleichen? Reichen die jetzigen Mittelklasse-Rechner noch aus? 8 Kerne mit 1,6 GHz getaktet 64 bit... bewegen die wirklich soviel? DX11 soll ja mehr die Grafikkarte belasten wurde mal festgestellt als die ersten DX11 Ansätze in Spielen und Benchmarks zu bewundern waren.Wie stark ist dann die neue Grafikeinheit? Welcher aktuellen Hardware würde sie entsprechen? Das sind die Fragen, die mich als PC Spieler interessieren. Was der PC Leistungsanforderung zugute kommen müsste, wäre die Festlegung an die Spiele Entwickler, das alle neuen Konsolenspiele mit 50 oder gar 60 Bildern pro Sek auf den neuen Konsolen laufen müssen. Ja wenn die dann auf dem PC noch mit 30 Bildern... würde ja die halbe Leistung(PC) reichen oder?

 

[deo]

In den Konsolen wird die APU mit 8 Kernen mit 100 Watt TDP angegeben. Der A6-5200 mit 4 Kernen aber nur mit 25 Watt.
Da kann man davon ausgehen, dass es da schon einen gewaltigen Leistungsunterschied gibt.
Der A6-5200 (4x2GHz) kommt bei MultiThread an die Leistung eines Q6600 (4x2,4GHz) heran.
http://www.3dcenter.org/news/vielversprechende-benchmarks-zu-amds-jaguar-basierter-kabini-apu

Und hier.

Laut AMD erzielt ein Kabini-befeuerter A6-5200 unter dem PCMark Vantage seine 5271 Punkte. Dies entspricht laut einem früheren Test der ComputerBase in etwa der Performance eines Core 2 Duo E7400

http://www.3dcenter.org/news/amd-ve...-zu-den-kommenden-apus-temash-kabini-richland

 

[Kenneth Coldy]

In den Konsolen wird die APU mit 8 Kernen mit 100 Watt TDP angegeben. Der A6-5200 mit 4 Kernen aber nur mit 25 Watt.

Der Vergleich kann aber leicht in die Hose gehen.

a) 32nm SOI statt 28nm Bulk
b) AMDs TDP Klassen sind extrem grob
c) die TDP von AMDs APU und CPUs berücksichtigt den Turbo in dem das mehr an Performance durch überproportional viel mehr an elektrischer Leistung erkauft wird

 

[deo]

Ich sage ja nicht, dass die Leistung viermal so hoch ist. Wenn die Konsolen APU doppelt so schnell ist, ist das schon genug. Und da muss man nicht auf Singlethread Leistung Rücksicht nehmen.

 

[Simpson474]

Die Leistung kann man am ehesten Anhand der GPU-Spezifikationen einschätzen - so viel ich weiß ist die Anzahl der Shader-Einheiten bekannt und auch, dass diese auf GCN basieren: damit kann die GPU sehr gut mit aktuellen AMD GPUs verglichen werden, einzig der Takt ist wahrscheinlich noch unbekannt.

 

[c137]

Naja, die Shaderzahlen die bisher so rumgeistern sind nicht bestätigt.

Edit:

Natürlich sind die bestätigt, sogar von einem MS-Ingeniuer höchst persönlich. Der hat sich nämlich "verplappert" nach dem Reveal

Zugegebenermaßen habe ich das nicht gesehen, OK. Das deutet schon stark darauf hin, muss man aber nicht als wirklich offizielle Bestätigung ansehen. Der Takt bleibt weiterhin unbekannt.
Und nicht dass wieder einer meint, ich wäre ein MS-Fanboy: Ja, die PS4 wird hardwaremäßig schneller sein.

 

[realAudioslave]

Naja, die Shaderzahlen die bisher so rumgeistern sind nicht bestätigt.

Natürlich sind die bestätigt, sogar von einem MS-Ingeniuer höchst persönlich. Der hat sich nämlich "verplappert" nach dem Reveal (im Stream direkt nach der XBone-Präsentation im Mai), und die Anzahl von 768 bestätigt. Passt darüber hinaus auch super zu AMDs GCN-Architektur bei der eine Compute Unit aus 64 Shadereinheiten besteht. Und da die Gerüchteküche schon Monate vorher 12 CUs in der neuen XBox prophezeit hat, kommt man auch Rückwärts auf die 768 Shader denn:

12 x 64 = 768 Shader

 

[Jesterfox]

Wie leistungsfähig die Konsolen sein werden kann man noch nicht so genau abschätzen. Die Grafikeinheit der PS4 liegt etwas über einer 7850 hat aber direkten Zugriff auf den Speicher der CPU. Der Flaschenhals PCIe entfällt völlig und man kann jederzeit zwischen CPU und GPU switchen bei der Berechnung. Das könnte noch spannend werden, hat was vom Chip-Mem des Amiga ;-)

Mal schauen ab wann solche HSA APUs für den PC verfügbar werden (evtl. schon Kaveri?) und ob man die unter Windows überhaupt sinnvoll programmieren kann oder ob da die Architektur dagegen spricht... auf der PS4 muss man da weniger Rücksicht nehmen und ist näher an der Hardware dran.

 

[LordLaden]

Wenn pcie so ein großer Flaschenhals ist, warum bringt dann ein Wechsel von pcie 2.0 zu 3.0 nicht viel? Vllt kann ein Experte sich mal dazu äussern?

 

[BOBderBAGGER]

der Vorteil an dem Konzept ist das man Daten nicht hin un herschreiben muss sondern kann sowohl mit der CPU als auch GPU darauf zugreifen.

 

[Jesterfox]

Weil man weiß das es ein Flaschenhals ist und es momentan vermeidet Daten öfters Umkopieren zu müssen. Dieser Zwang entfällt dann aber und es bieten sich einen viel mehr Möglichkeiten. Mit HSA strebt man ja an die GPU als CoProzessor zu sehen der jederzeit die Berechnung übernehmen kann wenn es sinnvoll ist. Bei einer dedizierten Grafikarte würde das momentan bedeuten bei jedem Wechsel die Daten 2 mal über den PCIe schieben zu müssen...

 

[BlackMonday]

Da ich nicht wusste wo ich es sonst posten soll:

http://www.ign.com/articles/2013/06/18/all-frostbite-3-titles-to-ship-optimized-exclusively-for-amd

Amidst the fray of E3 reveals and gameplay demos, EA announced a new partnership with AMD that could tip the scales for the chip maker's Radeon graphics cards. Starting with the release of Battlefield 4, all current and future titles using the Frostbite 3 engine — Need for Speed Rivals, Mirror's Edge 2, etc. — will ship optimized exclusively for AMD GPUs and CPUs. While Nvidia-based systems will be supported, the company won't be able to develop and distribute updated drivers until after each game is released.

 

[anonymous_user]

@Skamander:

Wäre erstmal gut für AMD, ABER ist das nur vermutlich die erste Konsequenz aus der Konsolen Hardware!

EA will halt Geld Sparen wo geht, deshalb nur Anpassungen für AMD Karten. Die Anpassungen sind ja eh schon vorhanden, wenn PS4 oder XBONE Leadplattform sind für die Spiele.

 

[RichieMc85]

Klasse dann wird ein halbes Jahr für AMD optimiert und am Ende ist Nvidia trotzdem 30% schneller. Nur weil AMD die Konsolenhardware stellt wird sich trotzdem nichts ändern, so lange Nvidia einfach bessere Karten baut.

 

[anonymous_user]

Wo baut denn Nvidia die besseren Karten? Die haben halt ein Aktuelles Lineup, die Radeons sind aber immenroch Konkurrenzfähig.
Und wie's endet wenn auf AMD Optimiert wird hat man ja schon gesehen an Tomb Raider und den Nvidia Problemen.

Das macht schon ein Bedeutenden unterschied wenn zig Entwickler über eine Spanne von über 5 Jahren auf einen Grafikkartenhersteller Optimieren.

 

[RichieMc85]

Jaja die guten Optimierungen. Selbst bei Tomb Raider ist die Mittelklasse von NV schneller als das Top Modell von AMD. Vom Stromverbrauch und der Leistung der oberen Mittelklasse ganz zu schweigen. Der GK110 ist schon so alt und AMD hat noch immer keine Antwort parat. Wenn Ende des Jahres AMDs Antwort kommt steht Maxwell schon vor der Tür.

PS: Ich warte noch heute auf die Bulldozer Optimierungen. Die ersten Optimierungen der neuen Konsolen werden sich auf das nutzen von allen 8 Kernen beschränken, aufgrund der schwachen CPU. Und davon profitiert Intel auch wieder.

 

[Wattebaellchen]

Bei Intel kann man sich ja auch locker nen 8-Kerner Leisten ne?

Das du ein Fanboy bist merkt man sofort... Preis/Leistung ist bei dir wohl ein Fremdwort.

Und das die Mittelklasse Grakas von Nvidia in TomRaider schneller sind als die Oberklasse von AMD ist ja wohl der größte Blödsinn den ich je gelesen habe.

Eine GTX 770 ist sicher keine Mittelklasse und kann sich auch nicht in allen Disziplienen deutlich absetzen, kostet aber schon ne Ecke mehr als eine HD7970 GHZ Edition.

Die GTX 770 ist nichmal vor einem Monat vorgestellt worden und die HD7970 hat schon eine kleine Ewigkeit auf dem Buckel, die ist schon ein Jahr alt... und ist ja nur der hochgetaktete Aufguss der HD7970 vom Januar 2012...

Und immernoch liegen die Karten Preis/Leistungsmäßig vorne.
Preis/Leistung zählt auch für die Konsolenhersteller

Keiner der sich ein wenig mit dem Thema auskennt bezweifelt das AMD etwas ähnliches wie die Titan bauen könnte, nur wozu?
Sowas kauft kaum jemand, also steckt man da mehr Geld rein als man am Ende rausbekommt. Dann stattet man doch lieber die Konsolen aus.

Bisher wurde die GPU-Rechenleistung der Radeons immer verschmäht, weil es ja diesen Bockmist namesn Physx gab den kaum ein Spiel benutzt... aber das ist ja so viel besser als auf auf OpenGL zu setzen womit die Phsyik auf Radeon und Geforce Karten laufen würde.

Nvidia schaufelt sich mit seiner Ignoranz und Arroganz sein eigenes Grab aber dafür wird es wenigstens hübsch



Nvidia hat sich auf die Tesla Karten konzentriert, was sich schon bei den Geforcetreibern negativ bemerkbar macht, da jetzt Intel in dem Markt mit Beschleunigerkarten auch schon dicke mitmischt und AMD da irgendwann auch aufkreuzen wird, dürfte es in Zukunft eng werden.
Daran wird auch deren eigenen Handheldkonsole nix ändern.

Die Rohleistung von AMD Haupt- und Grafikprozessoren wird in Zukunft viel besser genutzt werden können, weil es jetzt mit Sony und Microsoft 2 Giganten gibt die da mal Geld reinbuttern.
Und nach den beiden mit ihren SDKs kommen die Spieleschmieden die da noch weiter dran rumschrauben.

Spiele Engines die auf Nvidia zugeschnitten sind und uns über Jahre erhalten bleiben sind damit wohl Geschichte.

Da bahnt sich so etwas wie eine Revolution an.

 

[Blutschlumpf]

Ich denke nicht, dass da eine Revolution kommen wird.
8 Kerne ist ja schön und gut, aber was auf den 8 Kernen der Spielekonsolen läuft dürfte für alles ab i5-750 auch mit nur 4 Kernen kein Ding der Unmöglichkeit sein, von daher wayne.

Und was die Optimierungen betrifft denke ich überschätzt du das.
Die können ja bestenfalls auf das optimieren was im Jaguar drin ist, sprich für alles, was es später für den PC "oben drauf" gibt, werden die Karten wieder neu gemischt.
Und bei den meisten Spielen gibt es keinen großen Unterschied ob man jetzt AMD oder Intel benutzt, ich denke ein ordentlich programmiertes Spiel wird auch in Zukunft keine Probleme mit NVidia haben.

PS:
Ich kann mir bis heute nicht erklären warum NVidia mehr GPUs verkauft als AMD, imho stinken die seit 10 Jahren in der Preisregion in der ich kaufe (um die 100 Euro) fast durchweg ab.

 

[LordLaden]

Optimierungen für PC-Portierungen werden was die GPU-Ebene betrifft sowieso fällig. Schon aber, alleine, dass die CPU eine x86 CPU ist macht Anpassungen wesentlich einfacher (ggü. der jetztigen Konsolen) und bringt auf dem PC Mehrleistung. Allerdings bleiben wir bei der Leistung (der Konsolen) für einige Jahre auf diesem (nach Stand der PC-Technik im Vergleich zur Konsolentechnik zum Release der XBox 360) niedriegen Stand. MS' Bemühungen bezüglich Cloudcomputing werden wohl wegen hoher Latzenen kaum ernsthaft eine Leistungsfähigere CPU/GPU ersetzen. Vielleicht werden einige Titel ja auf dem PC noch um Eyecandy/Features erweitert, da Portierungen deutlich einfacher werden und Entwicklerkapazitäten frei werden (und mehr Rechenkapazität auf Spiele PCs zur Verfügung steht). Ich hoffe, glaube es aber nicht.

Zur nVidia/AMD GPU und Intel/Amd CPU Diskussion: ein harter Wettbewerb ist für den Kunden gut. Leider gibt es den nur, wenn beide auch gute Produkte bringen. Im GPU-Segment haben wir gesunden Wettbewerb (ein dritter Pol bei Spieletaugliochen GPUs (ich denke da langfristig an Intel) wäre sicher nochmal besser. Im CPU Bereich erleben wir seit Einführung der Core I CPUs, dass sich im Mainstream Bereich nichts ernsthaftes tut. Für Server / Workstations gibts immer mehr Kerne und l
Leistung von Intel, da hier für den Kunden auch spürbar mehr Leistung anfängt wirtschaftlich zu sein und so ein Markt mit Margenpotenzial für Intel darliegt.
Dass Mainstream Lieschen Müller aber mit einem Core 2 Duo (egal welchem), einem Athlon X2, einer Radeon HD3XXX oder Geforce 8XXX und 2GB Ram aber genauso schön Surfen, Office und Multimedia machen kann, wie mit einer aktuellen CPU, macht dem Markt zu schaffen, und lässt Lieschen sich keine neue Kiste kaufen. Das macht dem Desktopmarkt zu schaffen.
Der Notebookmarkt bricht wegen der immer Leistungsfähigeren Tablet, Smartphones und Phablets ein, da diese darüber hinaus im Mainstreambereich, (außer eben Officetätigkeiten) sogar viele Vorteile haben. (Portabilität, Preis, Apps für alles und jeden).
Ich denke, dass die Spielekonsolen dieser Generation eben diese Lieschen Müller als neues Konzept für das Wohnzimmer abholen soll. Hier sehe ich die Entscheidungen beider Platzhirsche auf das APU-Konzept von AMD zu setzen als WIN/WIN an. Beide Plattformen können mit ähnlichen Funktionen ausgestattet werden und Umsetzungen auf beiden Plattformen können für 3rd Party Umsetzungen leicht erfolgen. Und sogar der PC Gamer / Multimediaenthusiast könnte profitieren.

 

[.fF]

Ich kann mir bis heute nicht erklären warum NVidia mehr GPUs verkauft als AMD, imho stinken die seit 10 Jahren in der Preisregion in der ich kaufe (um die 100 Euro) fast durchweg ab.

Wegen Optimus sind sie stark im Mobilgeschäft und die Ultraschwach-Modelle werden gern in Fertig-PCs dazu gepackt, meist mit viel zu viel VRAM fürs Prospekt.