Test AMDs Llano-APU in tragbar: Hohe Grafikleistung im mobilen Spiele-Notebook

Sehr zwiespältig. Auf der einen Seite gibt es die bisher beste integrierte Grafik, die in der Lage ist, bei niedrigen bis mittleren Details durchaus flüssige Bildwiederholraten darzustellen. Auf der anderen steht ein veralteter CPU Kern, der gerade einmal mit der vorletzten Intel Generation mithalten kann. Ob das reicht?

Denn eine Chance gibt es mit Llano nur im Bereich bis maximal 600-700€. Darüber dominieren Intel Chips mit Mittelklassegrafik von AMD und Nvidia. Doch schon für unter 600€ gibt es Core i5 der zweiten Generation mit Geforce 540m, welche den einfachen Llano abhängen. AMD kann das nur kontern, wenn man billiger ist, denn auch bei der Akkulaufzeit kann man nur gleichziehen (vermutlich).

Nun ist CPU Leistung nicht mehr so wichtig wie vor ein paar Jahren noch, doch warum sollte ein Nutzer freiwillig darauf verzichten? Diejenigen, die nach Power Ausschau halten, können weiterhin nur zu Intel greifen. Die Llano Käufer, die jetzt zugreifen, sind Tester einer neuen Technik, welche aber schon im nächsten Jahr komplett veraltet ist.

Sofern AMD es aber schafft, Llano in den Markt zu drücken, kann man trotz des CPU Teils Erfolge feiern. Allein der Glaube daran fehlt wie bei den vorherigen groß angekündigten Generationen auch.
 
meiermanni schrieb:
Schon etwas von umschaltbarer Grafik gehört?
Möglich das die Technik nicht jede Billigkrücke beherrscht aber meiner kann es.

Bingo. Dank nVidia und Optimus bekommt man bei Intel TOP-CPU-Leistung und brauchbare Grafikleistung. Eine GT525m ist deutlich schneller als das LIano Topmodell.
Bei AMD muss man mit der deutlich schlechteren CPU-Leistung leben. Da gibt es keine Auswahl. Friss oder stirb.
 
@ meiermanni: ja natürlich gibts das ;) aber man kann ja mit der Intel HD-Grafik nich ernsthaft DVDs und Blurays schauen... oder in minderwertiger Qualität (ich hab mal den direkt evrgleich gesehn... nvidia un amd sehen da deutlich besser aus)
Außerdem sollte man bedenken, dass hier nicht die beste APU von AMD den meines wissens nach schnellsten i7 sandy bridge schlägt ;)

Denn eine Chance gibt es mit Llano nur im Bereich bis maximal 600-700€.
Das ist doch das Zielgebiet...

Eine GT525m ist deutlich schneller als das LIano Topmodell.
das glaube ich eher nicht
 
Interessant, dass hier die Performance des i5 in den Himmel gelobt wird aber nirgendwo das Throttling-Problem auch nur erwähnt wird...
 
BrainFart schrieb:
Interessant, dass hier die Performance des i5 in den Himmel gelobt wird aber nirgendwo das Throttling-Problem auch nur erwähnt wird...

Das liegt einfach daran das es hier schon seit 10 Seiten nicht mehr um Inhalte geht sondern um kindisches gebashe des jeweils anderen Fussballclubs ähhh... Herstellers.
 
@DAASSI

Für unter 600€ kannst du Core i5-2 mit Nvidia 540M kaufen. Da müsste ein entsprechendes Llano Gerät schon für unter 500€ erhältlich sein, damit es attraktiv ist. Wenn es das jedoch ist, findet sich AMD genau da wieder, wo man raus wollte: aus der Billigschiene.
 
DAASSI schrieb:
@ meiermanni: ja natürlich gibts das ;) aber man kann ja mit der Intel HD-Grafik nich ernsthaft DVDs und Blurays schauen... oder in minderwertiger Qualität

Stell dir vor, ich habe gehört die Intel HD ist schon mit Pong überfordert und die Berechnung von 1+1 soll 20 min dauern. :rolleyes: Was manche hier so von sich geben, also echt...
 
Ich finde es echt verblüffend wie die Kommentare zu Produkterscheinungen immer für Fanboykriege genutzt werden, vollkommen gleich ob AMD, nVidia oder Intel und was für ein Produkt. Als müsste man auf Teufel komm raus missionieren und jeder für einen negativen Beitrag zum "Konkurrenz"-Produkt (also dem, was man selbst nicht im Rechner hat) eine Provision erhält. Lasst uns doch mal bitte über das Produkt oder zumindest den Test sprechen.

Ich finde es schade, dass man wohl den Ergebnissen so wie sie aktuell im Test stehen nicht trauen kann, hier vertraue ich jetzt eher mal den Tests von Tomshardware und Anandtech. Es mag zwar sein, dass dies auf die konfuse Vorbereitung durch AMD zurückzuführen ist, aber letztendlich sollte man doch annehmen, dass die Profis bei Computerbase das in den Griff kriegen können. Bin hier also gespannt auf stetige Updates, mehr als das aktuell vorliegende war wohl in der Kürze der Zeit nicht zu machen. Ich hoffe für den Verbraucher, dass diese Probleme gelöst sind, bevor Llano breite Verfügbarkeit erlangt!

Zum Produkt an sich: hm, generell bin ich mit der Marschrichtung zufrieden, enttäuscht bin ich aber von den aktuellen Taktraten. Inwieweit AMD da nachbessern kann und vor allen Dingen auch will im Hinblick auf Bulldozer und Trinity wird wohl vorerst ein Rätsel bleiben.
Kunden wird das Produkt wohl auf jeden Fall viele finden, die OEMs sind auch vielfältig dabei. Und auch wenn die meisten hier scheinbar nicht wissen, was Mainstream ist: die Leistung ist für die meisten Mainstreamanwendungen vollkommen ausreichend. Viel hängt ja auch davon ab, wie gut das System reagiert und das ist leider sehr subjektiv und durch Benchmarks nur schwer zu erklären. Auf dem Papier ist der Atom auch nur minimal langsamer als Zacate, in der Benutzung ist der Unterschied aber enorm.

Und an die Fanboys: meine Güte, es zwingt euch doch keiner das zu kaufen!

Gruß FatFire
 
Auf CB ist der A6 fast so schnell wie ein i5 Sandy mit geforce 540m und das ist der kleine A6 mit 35W TDP. Der A8 mit 45W dürfte da noch etwas mehr reisen und ist außerdem sogar noch sparsamer als oben erwähnte CPU+GPU Kombi.
Mich würden noch Tests mit verschiedenen Speichern (1600MHz vs 1333MHz) interessieren und vlt. ein paar OC Tests. Open Cl Performance wäre auch noch interessant.

Auf alle Fälle eine sehr nette APU, die in Sachen Energieeffizienz wirklich überzeugen kann.
 
DAASSI schrieb:
@ meiermanni: ja natürlich gibts das ;) aber man kann ja mit der Intel HD-Grafik nich ernsthaft DVDs und Blurays schauen... oder in minderwertiger Qualität (ich hab mal den direkt evrgleich gesehn... nvidia un amd sehen da deutlich besser aus)

Schwachsinn. Habs gerade gestestet, von HD3000 auf 5650, die Farben sind dieselben, die Schärfe ist dieselbe, Artefakte und Drops in der Framerate gibt es auch nicht.
Den HD3000 kannst du konfigurieren nach deinen Wünschen bei der Bildausgabe und dann ist da nichts schlechter und falls doch siehst du es nicht da man den Llano nur in Billigkrücken mit dementsprechend miesen TN-Panels zu sehen bekommt.

Ich kenne diese Screens der Desktopvarianten, da musst du ungelogen mit der Lupe ran.


edit: Hier mal ein Zitat von computerbase.de


Im HQV SD Benchmark hat sich bereits der „alte“ Clarkdale-Prozessor gut geschlagen und die Graphics HD 2000 und Graphics HD 3000 in der Sandy-Bridge-CPU setzen noch einen drauf. Das Endergebnis lautet 96 von 130 möglichen Punkten, 15 Punkte mehr als der Vorgänger. AMDs Radeon HD 5450 schneidet in dem Test noch etwas besser ab und erreicht 111 Punkte. In der Praxis (mit unseren eigenen Augen) konnten wir allerdings zwischen allen drei Kandidaten keinerlei Unterschiede ausmachen.


Und nur das ist entscheidend!
 
Zuletzt bearbeitet:
allerdings hat man bei Sandy Bitch die auswahl zwischen langer laufzeit und unterirdischer Grafik oder ultrakurzer Ausdauer und Top Grafik

Die Sandy Bridge Grafik wurde oft getestet und da waren die Ergebnisse keinesfalls unterirdisch , ich denke du verwechselst das die ganze Zeit mit der jahrealten Intel GMA Grafik. Wir sprechen hier aber von der Sandy Bridge Grafik.
 
@ FatFire
Bitte immer daran denken, dass die meisten anderen Seiten, darunter die von Dir genannten, mit veralteten Treibern getestet haben, die unter Umständen das Llano-Potential nicht vollständig abrufen können. Was wirklich in der neuen APU steckt, wird man erst mit Seriengeräten und den richtigen Treibern sehen können. Geh mal davon aus, dass es einen umfangreichen Test geben wird, wenn Asus, Acer, HP und Co. Geräte liefern können.
 
Offtopic

Sagt mal, gibts hier eigentlich noch Administratoren, welche diese Bashbeiträge ins Aquarium verschieben? Diese Zeitverschwendung beim lesen dieser Kinderbeiträge (oder kindischen Beiträge - sucht es euch aus) ist nicht mehr feierlich!

Topic:

Ich persönlich finde das Produkt sehr interessant! Meine Schwester möchte einen neuen Laptop, wo diese CPU-Leistung locker reicht und ein paar ältere 3D-Spiele sollen aber gehen.
Also hier hat AMD auf jeden Fall einen Kunden gewonnen. Mal sehen, welche APU es letzlich wird (preisabhängig, ist klar).

MfG
 
Patrick schrieb:
@ FatFire
Bitte immer daran denken, dass die meisten anderen Seiten, darunter die von Dir genannten, mit veralteten Treibern getestet haben, die unter Umständen das Llano-Potential nicht vollständig abrufen können. Was wirklich in der neuen APU steckt, wird man erst mit Seriengeräten und den richtigen Treibern sehen können. Geh mal davon aus, dass es einen umfangreichen Test geben wird, wenn Asus, Acer, HP und Co. Geräte liefern können.


Anandtech und THG haben mit dem neuesten Cat 11.6 Beta getestet.
 
Geile Teile. endlich mal akkulaufzeit und gleichzeitig eine annehmbare gpu leistung. wurde auch langsam mal zeit^^
 
Hmm, so richtig überzeugen kann die aktuelle Llano-Generation irgendwie nicht.

Für das Marktsegment bis 700 Euro ist der QC Llano mit ~1,5 Mrd. Transistoren auf 228 mm² ein ganz schön fettes Monster. Angesichts der eher überschaubaren Margen in diesem Preissegment, muss schon ordentlich Stückzahl gemacht werden, damit AMD mal wieder einen Goldesel im Stall hat. Angesichts der doch eher beschränkten Zielgruppe von "Casual Gamern" bin ich da etwas skeptisch. Für kleine (performante) Sub-Notebooks bietet Intel aktuell noch immer das etwas bessere Paket mit deutlich mehr CPU-Performance bei gleicher Laufzeit und die richtigen Gamer-Books werden auch in Zukunft mit einer dediziierten Grafikkarte daher kommen. Lediglich die Crossfire-Option macht hier etwas Hoffnung, jedoch kränkelt es dann wieder ein wenig an der CPU-Performance.

Nüchtern betrachtet, ist nicht einmal die Grafikperformance der ganz große Hit. Ohne Crossfire, liefert auch die GPU des A6-3500 mit immerhin 320 SPs bei allen drei getesteten Spielen nur bei minimaler Detailstufe brauchbare Frameraten. Schaltet man auf max. Details (ohne AF/AA), brechen die Frameraten auf ein unspielbares Niveau ein.

Auch die Integration von CPU und GPU ist mir noch nicht ganz schlüssig. Intel hat bei der sandigen Brücke immerhin ein komplett neues Ring-Bus-System mit Shared-LLC-Anbindung zwischen CPU und GPU an den Start gebracht, bei AMD vergrößert man stattdessen lieber die privaten L2-Caches und verbannt den L3-Cache wieder komplett aus dem Design.

Und zum Schluss: leider zwei Jahre zu spät. Vor zwei Jahren wäre die Plattform der Renner gewesen. Jetzt rennt man wieder ein wenig hinterher. AMD muss mittelfristig auch in etwas höheren Preisklassen punkten können, wo die Margen einfach besser sind. Nur über Stückzahlen wird AMD im Kampf gegen Intel (und in wenigen Jahren wohl auch ARM) über kurz oder lang die Bilanz nicht dauerhaft in die schwarzen Zahlen führen können.
 
Volker schrieb:
Ja das sind halt die Probs. Die ganze Software ist alles so Beta, angefangen bei Tools bis hin zu AMDs Treibern, du bekommst 0 Infos. Normalerweise müsste man es auseinanderreißen, die diskrete Graka rauslöten oder was weiß ich. Aber 35% klingen irgendwie schon zu viel, da geb ich dir Recht. Aber evtl war halt auch der Cat 10.5 Beta für Llano noch so buggy, dass er die GPUs immer halb im Idle gelassen hat oder sonst was. Dies würde auch wieder etwas erklären können.

Na warten wir mal paar Wochen/Monate ab, bis der Kram im Handel ist und die Treiber sich entwickelt haben. Dann sollte das wohl alles problemloser klappen und man kann dem nochmal richtig auf den Grund gehen. Jetzt gibt es nur die Handvoll Tests mit AMD-Picked-Samples - alle erkennbar am A8-3500M - und nichtmal drei Stück, die sich eines über eigene Wege besorgt haben wie wir. Wir schauen uns die Dinger aber auf jeden Fall weiter an, gerade auch dann die Dual-Core-Varianten usw, denn viele Leute brauchen immer noch keine vier Kerne im Notebook.

Heute ist ja der 11.6 rausgekommen. Bis zum 11.7 wirds noch ne ganze Weile dauern. Ich würde also sagen, es wäre sinnvoll die Benchmarkergebnisse mit dem offiziellen 11.6 zu verifizieren. Vielleicht ists damit auch bugfreier.

Werdet ihr den Testparcour mit dem 11.6 nochmal durchlaufen lassen? Ihr seid dann sicher die Webseite mit dem aussagekräftigsten Test ;-)


Zum LLano selbst:
Wird die Grafik voll gefordert, ist der Turbo für den Prozessor nicht existent – zu viel des TDP-Spielraums nimmt die voll ausgelastete Grafikeinheit ein.
Wäre dieser Punkt nicht vorhanden und der Turbo würde bei den üblichen Lastszenarien von Spielen (also meist zwei ausgelastete Kerne oder gar nur ein ausgelaster Kern) noch seinen Dienst verrichten, wäre der LLano ein hervorragendes Produkt. Diese Designschwäche, die mit der offenbar (zu) niedrig angesetzten TDP zu tun hat, trübt leider das sonst gute Gesamtbild.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde das Gespann perfekt, Super GPU Leistung und ne ausreichende CPU Leistung, fürs Notebook. Ich möchte mal wissen was die Leute alle mit ihren Notebooks machen.
Außerdem excellente Akkulaufzeit, da kann Intel sich ne Scheibe von abschneiden (siehe Test bei Anandtech)

Das ganze jetzt bitte in ein 13" Notebook mit 6-7 Stunden (surf) Akkulaufzeit und ich hab mein perfektes neues Notebook. Denn in dem Segment gibts bisher nicht viel gutes.
(Außer Core i5+dedizierte GPU dann aber in der 13" Liga quer durch die Bank extreme Throtteling Probleme)

Und mehr als 13" ist einfach fürn Notebook viel zu groß. (Meine Meinung)


Meine Meinung bezieht sich auf 13" Modelle, beim 17" Notebook kann Intel mit nem Core i7 und ner Geforce schlag mich tot vielleicht mehr, das ist für mich dann aber kein Notebook mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute ist ja der 11.6 rausgekommen. Bis zum 11.7 wirds noch ne ganze Weile dauern. Ich würde also sagen, es wäre sinnvoll die Benchmarkergebnisse mit dem offiziellen 11.6 zu verifizieren. Vielleicht ists damit auch bugfreier.

Ich denke nicht, dass das Sinn macht. Der verwendete 11.6 Beta Treiber wird wohl, wie so oft aktueller sein als der 11.6 WHQL.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben