Test AMDs Llano-APU in tragbar: Hohe Grafikleistung im mobilen Spiele-Notebook

[Athlonscout]

Einfach wieder köstlich was hier auf CB abgeht!

AMD bringt quasi eine eierlegende Wollmilchsau auf den Markt mit für den Standarduser ausreichend CPU-Power, einer überragenden Grafikeinheit auf mobilem Mittelklasseniveau und das noch mit einer überlegenen Akkulaufzeit, die jedes Intelprodukt auch ohne dedizierte Grafikeinheit recht blass ausehen lässt, wenn man von h.264 Wiedergabe absieht (ist ohnehin die Achillesverse von AMD Grafikeinheiten).

Klar , dass die üblichen Boardies hohldrehen und mit allen Mitteln versuchen dieses exzellente Stück Silizium madig zu schreiben.

Warum war mir das wohl vorher schon klar?!

Gerade für den mobilen Homeuser (aka MM-Kunde) stellt die Llanolösung momentan imho das beste Gesamtpaket dar. Bleibt zu hoffen, dass endlich auch die OEMs entsprechende Modellvielfalt zu den Einzelhändlern bringen und sich die Kundschaft nicht von der dumpfen Intel Werbemaschinerie blenden lässt!

 

[JZedtler]

Die Intelfanboys machen geschlossen Front gegen ein gutes AMD Produkt wohl um von den Nachteilen der Intelprodukte abzulenken.
Und an Krautmaster einen der größten Intelfanboys ist wohl ein neues Rechengenie verloren gegangen.

naja, ich würde mal grob übern Daumen sagen, dass AMD 20 Notebooks a 500€ verkaufen muss um den Gewinn zu erwirtschaften den Intel an einem 1300€ Notebook macht.

Aha da kostet bei einem 1300 € NB die Intel CPU wohl so viel das der Rest in dem NB aus einem 1 € Laden stammt?

Lass es 40$ sein dann macht AMD beim Verkauf einer APU lediglich 40$, Intel 240$...

20 x40 =800$ gegen 240 $ merkst Du was?

ja... 40$ mögen gering sein, lass es 60$ sein, dann macht AMD in meinem fiktiven Beispiel 20$ und Intel 220$ Gewinn ...

Ja was denn nun? 40, 60 oder 20?

20x20 =400$ gegen 220$ da ist also auch was faul an Deiner Rechnung.

Wir halten also fest das Du selber keinen Plan hast wer wieviel an so einen NB verdient und trotzdem wirfst einfach so ein fragwürdigen Blödsinn raus.

 

[DIJI2008]

Die große Frage ist:

Wieso findet es Krautmaster es gut das Intel einen (fiktiven!!!) übertriebenden Gewinn macht ?

Hoffen wir mal das er shareholder ist, ansonsten ist er einfach dumm.

Der einzige Fakt ist:
Die Plattform ist perfekt, wenngleich es mir völlig egal ist ob Intel oder AMD draufsteht.
Super Akkulaufzeit, und eine super GPU Leistung bei ausreichender CPU.
Son Core i5/7 im Notebook ist absolut oversized im Server/Desktop/Workstation okay, aber in einem Notebook ???

 

[meiermanni]

AMD bringt quasi eine eierlegende Wollmilchsau auf den Markt mit für den Standarduser ausreichend CPU-Power, einer überragenden Grafikeinheit auf mobilem Mittelklasseniveau und das noch mit einer überlegenen Akkulaufzeit, die jedes Intelprodukt auch ohne dedizierte Grafikeinheit recht blass ausehen lässt, wenn man von h.264 Wiedergabe absieht (ist ohnehin die Achillesverse von AMD Grafikeinheiten)

Oh man deine rosarote Brille bastelst du dir auch noch selber oder?

Hier ist klar ersichtlich das der Llano nicht(!) energiesparender ist.

Dabei muss man noch beachten das dort ein unbekannter Llano gegen ein Asus K53 antritt, welches bekanntlich ein Lowbudget-Produkt ist --> ergo muss bei Bauteilen gespart werden --> Billige fressen mehr Strom. Aussagekräftig ist das also nicht.
Also nichts mit mehr Laufzeit, bei Tomshardware wird noch gut erklärt das der Llano auch noch zu dämlich für einen richtigen Energiesparmodus ist, unter bestimmten Szenarien verbraucht der Sandy erheblich weniger weil der Llano nicht fähig ist dies korrekt auszuführen.

http://media.bestofmicro.com/M/L/296301/original/Power - RLUMark.png

Sprich wenn du Windows auf Energiesparmodus stellst und dann nur leichte Arbeiten ausführst wird der Llano deutlich weniger halten, da der Sandy dort viel besser ist.
Zumindest in meinem Fall entfällt der größte Teil der Akkunutzung auf das Surfen, beim obigen Bild sind das die tiefen Spitzen des SB.
(das Diagramm zeigt einen zyklischen, selbstgeschriebenen Benchmark von TH der nacheinander wlan surfen, ms office und divx bearbeitet)

Nicht zu vergessen taktet der Llano mit einem GHz weniger als der Sandy, schaltet der LLano bei Nichtnutzung die Kerne komplett ab?

 

[Athlonscout]

Oh man deine rosarote Brille bastelst du dir auch noch selber oder?

blubber, blubber, blubber...

Nein, ich gebe nur objektiv die Faktenlage wieder!

PS. Manche führen sich hier ja wieder einmal auf, als ob jemand ihnen das Lieblingsspielzeug weggenommen hat -> einfach nur noch peinlich!

 

[meiermanni]

Nein, ich gebe nur objektiv die Faktenlage wieder!

PS. Manche führen sich hier ja wieder einmal auf, als ob jemand ihnen das Lieblingsspielzeug weggenommen hat -> einfach nur noch peinlich!

Die Fakten maltst du dir selber, "überragende" Midrange-Grafikeinheit, komisch nur das mein 1 Jahr altes System mit eben einer Midrange 5650M schneller ist als der Llano.
Schön blöd wenn man mit Midrange nichtmal ein ein Jahr altes Midrange aus dem selben Hause angreifen kann.
Kräftige doch bitte dein Argument der "überlegenen Akkulaufzeit".
Tu es oder geh doch bitte deine Lügen wo anders verbreiten.

Wenn man ganz fair ist und bei Idle und keiner GPU Auslastung die Akkulaufzeiten sich anschaut, dann muss man im Prinzip den Llano gegen einen 17Watt ULV Sandy vergleichen, weil genau das eine Liga wäre in Sachen CPU-Leistung.

 

[Ned Flanders]

Wenn man ganz fair ist und bei Idle und keiner GPU Auslastung die Akkulaufzeiten sich anschaut, dann muss man im Prinzip den Llano gegen einen 17Watt ULV Sandy vergleichen, weil genau das eine Liga wäre in Sachen CPU-Leistung.

Du meinst einen 1.3GHz SB ULV?

Na dann lass mal hören wie du auf deinem deutlich teureren SB ULV Book auch nur ansatzweise vergleichbare 3D Performance abrufen willst? Am besten postest du gleich das Model das dies kann.

Zumal die meisten dieser Art sogar noch mit GMA 4500 laufen.

Man muss sich doch ernsthaft fragen wie zwei Menschen bei identischer Faktenlage zu solch vollkommen kontroversen Ansichten kommen. Da kann man sich doch echt nur an den Kopf fassen.

 

[DIJI2008]

@Meiermanni

Jetzt mal langsam, wichtig ist erstmal das AMD es geschafft hat einen Prozessor zu schaffen, der gerade im Notebook Bereich (insbesondere 13") eine exzellente Graikleistung (du willst jetzt nicht sagen das die Intel HD3000 besser ist) mit einer für Notebooks ausreichender CPU Power zu verbinden.
(dedizierte Grafikkarten hier mit einzubinden ist ja wohl großer Quatsch da kannste den ganzen Verbrauch der Dinger mit hinzuzählen, was bei fast allen 13" Core i5 Notebooks zu lustigem Throtteling führt...nein leider ist das gar nicht lustig)

Wichtig ist AUCH

dein Asus K53 ist meist schlechter in Sachen Akkulaufzeit:
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/7

Wichtig ist es hat gar keine Grafikpower, es taugt also überhaupt nicht zum Vergleich.

Wenn jemand ein Notebook braucht 13" Subnotebook tauglich für das ein oder andere Spiel, mit guter Akkulaufzeit was ist dann besser ?

1. Intel Core i3/5 + HD5750 (mit dann meist Throtteling)

oder

2. Der neue LIano von AMD ?


Mir sind die Hersteller vollkommen egal, das rundum bessere Paket bietet für MICH aber AMD. Denn man braucht keine CPU Monster im Notebook mit ner Scheiß Grafikeinheit.

 

[Qwerty08]

Bei relativem Energieverbrauch steht Intel (bei dedizierter Grafik) stets hinter LLano. Ohne dedizierte Grafik wird die Grafikleistung nicht erreicht, also ist das nicht vergleichbar. Oder man gesteht BEIDEN eine dedizierte Grafik zu, also AMD das Crossfire, aber dann wirds richtig derbe mit dem Intel Rückstand. Beim Spielen liegt Llano (bei mehr Frames ggü. Intel 3000) gleich bei doppelter Akkulaufzeit:

anandtech:
"Rounding out the battery life discussion, we also tested battery life while looping 3DMark06 at native resolution (1366x768). This represents a reasonable 3D gaming scenario, and Llano still managed a reasonable 161 minutes. Considering graphics performance is a healthy step up from what Intel’s HD 3000 offers and that AMD manages double the battery life under gaming situations compared to the K53E, mobile gaming is clearly a win."

Intels Grafik ist also ganz nüchtern betrachtet, 50 % langsamer bei halber Akkulaufzeit=doppeltem Energieverbrauch. Das wäre ein Effizienzvergleich wie Pentium 4 gegen Sandybridge. Wie man da noch Intels 3000er Grafik bejubeln kann ist mir schleierhaft.

 

[meiermanni]

Du meinst einen 1.3GHz SB ULV?

Na dann lass mal hören wie du auf deinem deutlich teureren SB ULV Book auch nur ansatzweise vergleichbare 3D Performance abrufen willst? Am besten postest du gleich das Model das dies kann.

Du hast doch schon korrekt zitiert, es geht nur um Laufzeit einer GLEICHSCHNELLEN CPU im Idle(und damit auch Gesamtsystem) und da ist nunmal eine GPU geparkt weil sie nicht gebraucht wird.
Man darf ja wohl noch ein Argument welches nicht wahr ist(Athlonscout) widerlegen.

 

[DIJI2008]

Du verkennst doch völlig den Vorteil des LIano auch mal gute Grafikpower in nem Notebook zu haben und zusätzlich eine sehr gute Akkulaufzeit. Wenn du nur rum IDLEs kannste dir auch einen ARM kaufen, der hält noch 10 mal länger. Der Vergleich ist aber genauso unsinnig.

Es ist völlig klar das es sparsamere Prozessoren gibt, aber gibt es bessere Gesamtpakete ?

Da kannst du auch argumentieren das man mit nem Smart besser einparken kann als mit nem VW Bus.
(aber was machste dann im nächsten Urlaub / Großeinkauf?)

 

[Ned Flanders]

Du hast doch schon korrekt zitiert, es geht nur um Laufzeit einer GLEICHSCHNELLEN CPU im Idle(und damit auch Gesamtsystem) und da ist nunmal eine GPU geparkt weil sie nicht gebraucht wird.

So so... gleichschnell im Idle.

Des is jetzt aber schon a weng bizarr findest du nicht?

Ich würde die Diskussion noch etwas ernster nehmen hättest du die gleiche Show nicht schon beim erscheinen des Zacate abgezogen dem du auch jede Daseinsberechtigung abgesprochen hast obwohl hier sowohl CPU als auch GPU bei gleichem Verbrauch schneller sind.....

Die bessere Spieleperformance braucht doch eh keiner, flüssig läuft ja eh nur WoW(wobei die angegebenen 27fps mit Sicherheit Durchschnittsframes sind, die Framerate wird wohl öfters im Bereich unspielbar liegen), die paar armen Gestalten die sich in 10 Zoll dann einen abklimpern sollen sich halt eines kaufen.

 

[PiPaPa]

(das Diagramm zeigt einen zyklischen, selbstgeschriebenen Benchmark von TH der nacheinander wlan surfen, ms office und divx bearbeitet)

Ist der genauso brauchbar wie eines der letzten selbergeschriebenen Benchmarks von Tomshardwareguide, welches absolut unbrauchbare, da falsche Daten lieferte?
Wenn ich mich recht entsinne war es der Tom2D Benchmark, der die 2D Leistung messen sollte, aber massive Schwankungen drin hatte, obwohl nichts verändert wurde und die Werte alle fürn Po waren.

 

[Ned Flanders]

Es kann ja sogar sein das das Ding korrekt ist, das wäre aber immernoch kein Grund hier gleich den Zerberus zu machen und dem Llano jede daseinsberechtigung abszusprechen.

Immerhin ist das Ding ja auch schneller, wenn man nicht gerade hauptberuflich an CPU benches arbeitet.

 

[PiPaPa]

Das stimmt, aber wenn ich lese selbergeschriebener Benchmark von Toms Hardware dann sehe ich solche Werte mit Vorsicht an. THG hat es ja bei dem 2D Bench auch nicht das erste Mal vergurkt.

 

[Athlonscout]

Zumindest in meinem Fall entfällt der größte Teil der Akkunutzung auf das Surfen...

So, so, dafür brauchst du also am besten die CPU Power eines i7-2920XM!

Kleiner Tipp: Du solltest deinen Brotkasten mit dedizierter 5650M gegen ein schlankeres Zacate Produkt austauschen.

 

[Krautmaster]

Die Intelfanboys machen geschlossen Front gegen ein gutes AMD Produkt wohl um von den Nachteilen der Intelprodukte abzulenken.
Und an Krautmaster einen der größten Intelfanboys ist wohl ein neues Rechengenie verloren gegangen.



Aha da kostet bei einem 1300 € NB die Intel CPU wohl so viel das der Rest in dem NB aus einem 1 € Laden stammt?



20 x40 =800$ gegen 240 $ merkst Du was?



Ja was denn nun? 40, 60 oder 20?

20x20 =400$ gegen 220$ da ist also auch was faul an Deiner Rechnung.

Wir halten also fest das Du selber keinen Plan hast wer wieviel an so einen NB verdient und trotzdem wirfst einfach so ein fragwürdigen Blödsinn raus.

bei dieser fiktiven mit Absicht übertriebenen Rechnung (die Zahl 20 war zuvor in den Raum geworfen und ist hoffentlich zu hoch) wollte ich nur darstellen, dass es wenig nutzt wenn man mit dem Llano Top Modell nicht in Preisregionen über 500-600€ vorpreschen kann, und das schon ab Release.
Dazu müsste man wissen was AMD nun an einem A8 Llano verdient, wenn das Notebook nur ca 500-600€ kosten kann. Dazu noch die vermutlich teurere neue 32nm Fertigung ... viel kann da eine CPU nicht abwerfen.

Das mag der Markt mit den größten Umsatzzahlen sein, jedoch ist der Gewinn / verkaufte Einheit auch deutlich geringer.

Die große Frage ist:

Wieso findet es Krautmaster es gut das Intel einen (fiktiven!!!) übertriebenden Gewinn macht ?

der übertriebene Gewinn Seitens Intel ist leider real da man bei den CPU mit 80% Stückzahlanteil 90% des Gesamtumsatzes einnimmt, AMD hingehen 20% in Stückzahlen liefert und damit nur ca 10% des Gesamtumsatzes macht. Für mich bedeutet das klar, dass AMD weit weniger / im Schnitt nicht mal die Hälfte pro CPU verdient als Intel - das begrüße ich keineswegs.

Llano an sich ist ein gutes Konzept, setzt da an wo Intel wenig entgegenzusetzen hat. Dennoch setzt er klar auf eine veraltete Architektur und kommt wie einige schon gesagt haben eigentlich zu spät.

Sofern ein Bulldozer (achitekturseitig) mit SB mithalten kann, wäre eine Trinity APU mit 2 schnellen Modulen und 4 Threads + 80-160 Shader und UVD3 genau das was der Markt braucht. Den großen GPU Klotz brauche ich (sicher gibst welche die können ihn brauchen) eher weniger, sofern man diesen braucht kauft man den in Form einer separaten Grafikkarte (die unsinnigerweise in den bisherigen Llano Testnotebooks auch verbaut ist, was wie ich finde gegen das eigentliche Llano Konzept geht und dessen Vorteile (SingelPackage, kompakt, sparsam, erste 32nm GPU) aushebelt).

Ich bin gespannt wie sich die ersten 13" mit Llano only schlagen. Zudem warte ich noch auf ein ITX Board mit Llano und bin dann auf den Verbrauch gespannt.

Bin auch noch etwas unsicher, ob der Test jetzt wirklich die HD6520G darstellt (also Llano GPU) oder ob vllt doch die HD6650M rennt, die deutlich schneller sein sollte als die Llano GPU.

Dem Test nach dauert es zudem noch 2-3 Momate bis jemand von uns ein solches Gerät in den Händen haben könnte...

 

[Weltenspinner]

Viele übersehen hier zusätzlich, dass es sich beim dem A6-3400
um das Modell mit dem niedrigsten Grundtakt und der zweit schnellsten
iGPU handelt. Der A4-3310MX hat einen deutlich höheren Grundtakt
und eine leicht langsamere iGPU. Wenn ihr das wollt: Nur zu! Das wird
es geben. Da die Architektur sehr gut skaliert, kann man mit 50% mehr
Single-Thread-Leistung rechnen. Wenn es wirklich auf moderne Spiele
abgesehen hat, nimmt einen A8-3530MX, der wohl in Notebooks in
Preisregionen über 600 EUR landen wird. Der A6-3400 ist als Preisbrecher
und rundes Gesamtpaket gedacht und genau das ist er auch.

Ich persönliche habe es auf den A8-3500M abgesehen. Ein 1,5 Ghz
Quadcore, der einzelne Kerne auf 2,5Ghz bekommt und eine moderne
Grafik mit 400 Shadern und UVD3 bei gerade 35W gesamt TDP klingt
doch alles andere als verkehrt, oder?
Was mich nur stört, ist dass bei iGPU-Last der Turbo für die CPU
völlig ausfällt, selbst wenn nur 1-2 Kerne belastet werden. Gerade
bei CPU-lastigen Spielen mit schlechter Multi-Core-Unterstützung,
wie Starcraft 2, hätte das Einiges gebracht.

Als Konkurrenz zu den i7 ist übrigens kein Llano gedacht. Dafür gibt
es dann den Bulldozer. (Ja blah blah, zu spät. Aber stellt euch mal
mit einem 1/10 des Forschungs-Etat einem unfairen Konkurrenten!)

 

[Krautmaster]

jep für HTPC Tests hab ich es eher auf das hoffentlich höher getaktete 2 Kern Modell abgesehen, aber nur sofern die Treiber unter Linux Fortschritte machen (was ich mit meinem Zacate Board ganz gut testen kann).

Wer es auf moderne Spiele abgesehen hat wird wohl mit keiner iGPU weit kommen (wenn auch am weitesten mit Llano).

Ergänzung (15. Juni 2011)

Als Konkurrenz zu den i7 ist übrigens kein Llano gedacht. Dafür gibt
es dann den Bulldozer. (Ja blah blah, zu spät. Aber stellt euch mal
mit einem 1/10 des Forschungs-Etat einem unfairen Konkurrenten!)

Bei Bulldozer kommt einfach neue Architektur + neue Fertigung zusammen, nicht einfach das mit weit niedrigerem Budget zu stemmen.

Die Aussage gilt aber auch nur für das Desktop Segment. Wäre gut wenn hier AMD wieder mal 300€ für ne CPU verlangen kann =)

Llanos Leistung war seit Monaten praktisch aufs % abzusehen, Bulldozer ist dahingehend weit spannender.

Gut finde ich auch die Gesamtplattform mit USB3 etc, welches dann auch in den günstigen Geräten Einzug hält.

 

[wadenbeisser]

Wow....selten so viel sinnlose Kommentare mit schön- und schlechtrederei gelesen.

@Voyager10
Doch die GPU des Sandybridge ist im Vergleich zu AMDs GPU unterirdisch und die Grafikqualität hinkt um Jahre hinterher.
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index25.php

Ja die CPU des Llano ist offenbar vergleichsweise langsam und bei single Threaded Programmen deutlich langsamer als der Sandybridge, wird aber im alltagsbetrieb dennoch mehr als genug Power haben und lässt auch noch das eine oder andere spielchen zu.
Der hier getestete, gestutzte Llano scheint bei Spielen eine Mehrleistung zwischen 23 und mehr als 100% im Vergleich zu Intels HD3000 Grafik zu haben aber das wird letztenendes von einigen hier als nebensächlich erklärt wenn dem SB eine GPU zur Seite gestellt wird die ca. den gleichen Strom fressen soll wie der getestete Llano chip selbst nochmal fressen kann (Geforce GT 540M, 32-35W) und dann wird auch noch die Effizienz der Kombi gefeiert?
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Geforce_M

Kommt es mir nur so vor oder ist das Schwachsinn³?

So nebenbei sehe ich den Turbo bei Mobilprozessoren vor allem als Energievernichter an, da der Energieverbrauch in dem Lastzustand durch die Spannungserhöhung zur Taktsteigerung überproportional zum Performancegewinn ansteigt.