Test AMDs „Richland“ im CPU-Test

[Volker]

Zum Start der „Richland“-Desktop-CPUs werfen wir einen Blick auf die beiden schnellsten Modelle. Dabei gehen wir nicht nur der Frage nach, ob sich die Auffrischung der nur ein halbes Jahr alten „Trinity“ gelohnt hat, sondern legen auch dar, ob AMD in Sachen Preis/Leistung weiterhin ganz vorne dabei ist.

Zum Artikel: AMDs „Richland“ im CPU-Test

 

[JeverPils]

Endlich, danke für den Artikel =)

Mfg
JeverPils

 

[matty2580]

6% schneller als der X4 965 und etwas langsamer als der i3 ist nicht schlecht,
reißt mich aber auch nicht vom Hocker.
Schade ist, dass Undervolting nicht mehr gut funktioniert.
Dagegen ist 4,8 GHz beim oc schon eine Ansage...^^
Wenn man mit den 216 W Verbrauch leben kann?

Alles in allem ist Richland genau das geworden, was man schon vor Monaten vermutet hatte,
ein Trinity 2.0 mehr nicht. War ja abzusehen das 2013 ein langweiliges Jahr wird.
Haswell und jetzt Richland werden den Desktop-Bereich nicht beleben....

 

[hongkongfui]

Der klassischen CPU-Leistung der „Richland“-Prozessoren haben wir uns in einem separaten Artikel angenommen:

GPU

danke für den test, habe ich heute gar nicht erwartet.
die kaum gesteigerte leistung allerdings schon.

 

[mm060488]

im fazit wird 6800k und 5700 verglichen?

ansonsten guter test, wobei ein gesamttest besser wäre

 

[Scalor]

Da ist eine Null zu viel im Battlefield 3 Benchmark (640x480) beim A10-6800K. 910Fps sind ein wenig unglaubwürdig.

 

[Schu3]

Ja im Fazit hat sich ein kleiner Vertipper eingeschlichen. Ihr meintet sicherlich den A10-6700 und nicht den 5700.

Ich bin schon ganz zu Frieden mit der Leistung, die Richland letztendlich bringt, wenn man bedenkt, dass es ja nur eine Auffrischung von Trinity ist. Man also etwas mehr Takt, aber keine neue/überarbeitete Architektur bekommt. In Spielen bekommt man ein Plus von 2% bzw. 3%, wo Intel auch nur ein Plus von 4% bzw. 8% (3770K zu 4770K) vorweist. Bei Anwendungen sind es dann 5%, wobei Intel auch "nur" 8% Steigerung hinlegt. Somit müsste der i3 dann bei Anwendungen mit dem A10-6800K gleich auf liegen, denn aktuell ist er ja 8% langsamer.

Ist also schon alles okay so. Besonders positiv finde ich aber auch die Leistungsaufnahme, die ja beim A10-6700 drastisch bei gleicher Leistung zum A10-5800K gesenkt wurden konnte und beim A10-6800K immerhin etwas, bei höherer Leistung. Kann sich also keiner drüber Aufregen.

Achja und beinahe die Übertaktbarkeit vergessen. Die 4,83GHz haben mich etwas überracht. War bei Trinity nicht immer so um 4,5GHz fast immer Schluss?

Ansonsten ein guter Test. Warum nehmt ihr eigentlich nicht auch mal 7Zip und eine Videoschnittsoftware, die CPU und GPU gleichzeitig nutzt (Stichwort: Gesamtpaket), mit in den Test auf? 7zip ist eine gute Alternative zu WinRar und viele hier werden auch mal mit Magix oder Adobes Program (oder anderen Programmen) arbeiten, die CPU und GPU nutzen können, soweit mir bekannt.

 

[Vossy]

Wie sieht es aber mit der reinen Grafikleistung des A10 aus, also ohne eingebauter Grafikkarte?

Hier wäre ein Test sehr Interessant, da ich mehr als genug Personen kenne die solche Prozessoren gern ohne extra Grafikarte betreiben wollen würden. Klar sind dies nur Gelegenheitsspieler aber dafür sollte der A10 doch reichen oder doch nicht?

 

[Loopman]

Wie sieht es aber mit der reinen Grafikleistung des A10 aus, also ohne eingebauter Grafikkarte?

Hier wäre ein Test sehr Interessant, da ich mehr als genug Personen kenne die solche Prozessoren gern ohne extra Grafikarte betreiben wollen würden. Klar sind dies nur Gelegenheitsspieler aber dafür sollte der A10 doch reichen oder doch nicht?

Wow, direkt im ersten Beitrag zeigst du uns deine latente Leseschwäche auf

Schau mal hier ins Fazit, oder auf die CB Hauptseite....

 

[Crowbar]

Wie sieht es aber mit der reinen Grafikleistung des A10 aus, also ohne eingebauter Grafikkarte?

Hier wäre ein Test sehr Interessant, da ich mehr als genug Personen kenne die solche Prozessoren gern ohne extra Grafikarte betreiben wollen würden. Klar sind dies nur Gelegenheitsspieler aber dafür sollte der A10 doch reichen oder doch nicht?

Genau das ist der beabsichtigte Einsatzzweck.
Ich benutze seit zwei Jahren bereits keine zusätzliche Graphikkarte mehr.

 

[Higgs Boson]

Was die Tests immer wieder schön aufzeigen das ein Intel Core i3-3220 immer noch eine sehr gute Leistung mit einer exellenten Stomaufnahme hat und man AMD nicht wirklich braucht.

 

[grenn]

Wenn das NDA erst vorhin gefallen ist, wieso hatten dann schon alle Onlineshop wie Mindfactory, Hardwareversand usw. die CPUs schon gestern Mittag im Sortiment?
Und der A4-4000 ist schon seit Wochen lieferbar gewesen.

Wie sieht es aber mit der reinen Grafikleistung des A10 aus, also ohne eingebauter Grafikkarte?

Hier wäre ein Test sehr Interessant, da ich mehr als genug Personen kenne die solche Prozessoren gern ohne extra Grafikarte betreiben wollen würden. Klar sind dies nur Gelegenheitsspieler aber dafür sollte der A10 doch reichen oder doch nicht?

Schau mal hier rein https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-gpu-test/

 

[hongkongfui]

Was die Tests immer wieder schön aufzeigen das ein Intel Core i3-3220 immer noch eine sehr gute Leistung mit einer exellenten Stomaufnahme hat und man AMD nicht wirklich braucht.

ich schätze, mit dem erscheinen der neuen konsolen wird ein zweikerner in spielen nächstes jahr ganz alt aussehen.

 

[deo]

Damit, dass das Undervoltingpotential schlecht bleibt, habe ich gerechnet. AMD holt das letzte raus. Da bleibt kein Platz für Reserven.

 

[MaToBe]

Die „Konkurrenz“ heißt lediglich Core i3 von Intel, die mit zwei Kernen und nicht konkurrenzfähiger Grafik keine echte Bedrohung ist.

Ich verstehe den Satz aus dem Fazit nicht, bitte helft mir mal auf die Sprünge.

Betrachtet man die reine CPU Leistung, ist der i3 doch nach wie vor (leicht) schneller oder? D.h. nur wenn man keine extra Grafikkarte einbaut ist die AMD CPU vorzuziehen?

 

[Maarv]

@ Higgs Boson
Aber auch nur, wenn man keine Grafikleistung braucht. Für Aufgaben mit GPU-Computing oder Spielen ist ein A10-xxxx viel besser.
Mein HTPC braucht mit 5800k, 3 Festplatten, 2 Lüftern gerade 35W.

Gut, dass du die GPU-Leistung nicht brauchst. Aber "man AMD nicht wirklich braucht" stimmt nicht

@MaToBe

selbst in Anwendungen und theoretischen Tests ist der 6800K 6-8% vor dem I3.
Leistungsaufnahme im IDLE ist ebenfalls geringer.
Unter Volllast braucht er aber 85% mehr Strom

 

[grenn]

Betrachtet man die reine CPU Leistung, ist der i3 doch nach wie vor (leicht) schneller oder? D.h. nur wenn man keine extra Grafikkarte einbaut ist die AMD CPU vorzuziehen?

Alles was nur bis zu 2Kerne nutzt ist der Intel schneller, alles was mehr als 2Kerne nutzt ist der AMD besser.

 

[Higgs Boson]

@Maarv,
deine Meinung wird aber in sämtlichen Tests wiederlegt, und da ich selbst schon einen i3-2120 hatte kann ich das auch voll bestätigen.

https://www.computerbase.de/2012-11/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/8/
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/5/
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/6/

 

[Krautmaster]

@CB

wann kommen eigentlich mal endlich Crossload Performance Tests? CPU Leistung bei GPU Load / GPU Leistung bei CPU Load 1-4 Kerne.

Auch Verbrauch CPU + GPU wäre interessant.

Edit:

Man kann sich vorstellen wie die CPU Benchmarks verfälscht werden wenn die CPU allein 88W saugt bei Auslastung 4 Kernen... da wird nicht viel für GPU über bleiben.

GPU Load wurde unzureichend getestet... Crysis 3 lastet auch die CPU massiv aus. Hier wäre ein Furmarkwert interessant um zu sehen wie viel sich CPU / GPU der TDP an sich reißen darf. =)

Bei Intel natürlich genauso.

 

[Maarv]

Leistungsaufnahme (Idle, komplettes System)
6800K 41W
i3-3220 45W
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/6/

Leistungsaufnahme (Volllast (Prime95))
6800K 138W
i3-3220 80W
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/6/

Performancerating Anwendungen
6800K 108%
i3-3220 100%
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/4/

Performancerating theoretische Tests
6800K 106%
i3-3220 100%
https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/4/

Einen alten Test vom 5800k posten gilt nicht. Das hier ist ein 6800K.
Es geht hier zudem um CPU Leistung und nicht um Spieleleistung. Wenn ich eine zusätzliche Grafikkarte einsetze ist der 6800K sowieso nicht geeignet. Und ohne sehe ich außer bei der Leistungsaufnahme unter Last und der Pro Takt Leistung keine großen Nachteile.